г. Томск |
Дело N 07АП-9617/10 |
20.06.2011 г. |
|
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2011 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Журавлевой В.А.
судей: Бородулиной И.И., Колупаевой Л.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мавлюкеевой А.М.
с использованием средств аудиозаписи
при участии: Новошенина П.И., доверенность от 29.04.2010 г.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю
на определение Арбитражного суда Алтайского края
от 04.03.2011 года о взыскании судебных расходов
по делу N А03-4234/2010 по заявлению
индивидуального предпринимателя Усольцева Ю.В.
к Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю
о признании решения недействительным,
УСТАНОВИЛ
Индивидуальный предприниматель Усольцев Ю.В. обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде в размере 118 361 рублей.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 04.03.2011 г. требования заявителя удовлетворены.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, налоговый орган обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявления отказать по основаниям несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.
Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ИП Усольцева Ю.В. возражал против доводов жалобы, по основаниям отзыва.
В судебное заседание апелляционной инстанции представители апеллянта не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны.
Проверив материалы дела в порядке ст. 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя предпринимателя, суд находит определение Арбитражного суда Алтайского края от 04.03.2011 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Удовлетворяя требования заявителя о взыскании судебных расходов в сумме 118 361 руб., суд первой инстанции исходил из количества судебных заседаний во всех судебных инстанциях, сложности категории спора, объема подготовленных документов, длительности судебного разбирательства, оценив их как разумные.
Суд апелляционной инстанции, находит определение суда первой инстанции основанном на полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Как следует из материалов дела, заявитель оспаривал в судебном порядке решение МРИ ФНС N 15 по Алтайскому краю N РА-39-11 от 29.12.2009 г.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 09.09.2010 г. требования удовлетворены в части.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции частично отменено, ненормативный правовой акт налогового органа признан недействительным.
Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, что сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, или в определении.
Из разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащегося в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При этом, другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел.
Принимая судебный акт о взыскании с налогового органа понесенных предпринимателем расходов на оплату услуг представителя в сумме 118 361 руб., суд первой инстанции исходил из представленных в материалы дела доказательств экономической оправданности затрат и разумности понесенных заявителем расходов.
Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, соглашается с выводами суда первой инстанции о подтвержденности фактических затрат.
При этом, апелляционный суд, проанализировав стоимость юридических услуг, подтвержденных договором от 06.04.2010 г., актами выполненных работ, платежными документами, находит ее сопоставимой по ряду аналогичных услуг и размеру вознаграждения, получаемому за представление интересов по иным аналогичным делам, а также иными юридическими фирмами Алтайского края.
Соглашаясь с размером судебных расходов, определенных судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из количества заявлений, составленных в процессе рассмотрения дела об оспаривании ненормативного акта налогового органа, поданных в суд, услуг по изучению, обобщению, систематизации действующего законодательства, судебной арбитражной практики, представительства в суде, объема изучаемых документов, категории спора, а также понесенных транспортных расходов и расходов по оформлению доверенности.
Доводы апелляционной жалобы о чрезмерности заявленных расходов, судом апелляционной инстанции отклоняются, как необоснованные, неподтвержденные доказательствами и направленные не переоценку выводов суда первой инстанции.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Алтайского края от 04.03.2011 по делу N А03-4234/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий |
В.А. Журавлева |
Судьи |
И.И. Бородулина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А03-4234/2010
Истец: ИП Усольцев Ю. В., Усольцев Юрий Викторович
Ответчик: Межрайонная ИФНС России N15 по Алтайскому краю, МИФНС России N 15 по Алтайскому краю.
Хронология рассмотрения дела:
20.06.2011 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-9617/10