Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2011 г. N 13АП-1133/11

г. Санкт-Петербург

29 июня 2011 г.

Дело N А56-53455/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Парнюк Н.В.

рассмотрев апелляционную жалобу Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2010 г.. по делу N А56-53455/2010 (судья Преснецова Т.Г.), принятое

по ЗАО "Конструкциони Санкт-Петербург"

к 1. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу,

2. Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга,

3. Службе государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга,

4. Комитету по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга

о признании права собственности

при участии:

от истца: Смирнова К.Р. - генерального директора, протокол N 5 от 01.07.2008 г.., Родионовой О.В. по доверенности от 11.01.2011 г..,

от ответчиков: 1. Потылицыной Т.Н. по доверенности от 28.02.201г. N 29,

2. Курганова С.В. по доверенности от 21.12.2010 г.. N 1-1-75979/юр,

3. Пашковой Н.С. по доверенности от 01.101.2010 г.. N 6,

4. Маликовой Е.В. по доверенности от 11.01.2011 г.. N 7,

установил:

Закрытое акционерное общество "Конструкциони Санкт-Петербург" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, Комитету по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга, Службе государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, Комитету по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга о признании права собственности на малоэтажный блокированный жилой дом (в том числе цокольный 2 этаж) общей площадью 741,1кв.м., расположенный по адресу: г.Санкт-Петербург, ул. Круговая, д. 3, лит. А, с учетом изменения иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 13.12.2010 г.. исковые требования судом удовлетворены.

Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга обратился с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. Податель жалобы ссылается на то, что спорный дом не прошел государственный и технический учет, ему не присвоен кадастровый номер, в связи с чем признание права на такой объект невозможно.

Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, указывая на то, что разрешение на строительство N 78-15005420-2008 от 21.10.2008 г.. и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 78-0715в-2010 от 19.02.2010 г.. подтверждают, что спорный объект является капитальным строением, возведенным в установленном порядке.

ООО "Конструкциони Санкт-Петербург" в отзыве на апелляционную жалобу также возражает против ее удовлетворения.

Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга в отзыве на апелляционную жалобу поддерживает ее доводы.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как установлено, ЗАО "Конструкциони Санкт-Петербург" по договору купли-продажи от 25.01.2006 г.. приобрело жилой дом площадью 73,9кв.м. и земельный участок площадью 1099кв.м., расположенные по адресу: Санкт-Петербург, ул.Круговая, д.3. Данный дом был снесен, что подтверждается справкой от 08.06.2009 г.. N 36/5-7 и 26.03.2010 г.. зарегистрировано прекращение права собственности в отношении вышеуказанного дома.

Впоследствии, в пределах границ земельного участка истцом был возведен объект недвижимости - малоэтажный блокированный дом, в отношении которого истец заявил иск о признании права собственности.

Суд первой инстанции удовлетворил иск, признав наличие у истца вещного права на земельный участок под самовольно простроенным объектом, а также что спорный объект отвечает установленным нормам и правилам и его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает интересов других лиц.

Апелляционный суд полагает, что обжалуемого решение подлежит отмене ввиду следующего.

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требования безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечения предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии составленной в установленном порядке проектной документации, с получением разрешений на строительство и ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил безопасности.

Вновь возведенный объект недвижимого имущества - малоэтажный блокированный жилой дом площадью 741,1кв.м., расположенный по адресу: г.Санкт-Петербург, ул.Круговая, д.3, литера А в установленном порядке не прошел технический и государственный учет, кадастровый паспорт на указанный блокированный жилой дом отсутствует.

В соответствии со ст. 18 Приложения N 3 к Закону Санкт-Петербург от 16.02.2009 г.. N 29-10 "О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга" основные и условно разрешенные виды использования земельных участков в территориальной зоне Т1Ж2-2 не предусматривают возможность размещения малоэтажных блокированных домов.

Согласно п.1 ст.40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании обращения ЗАО "Конструкциони Санкт-Петербург" от 22.05.2008 г.. (вхN 38669) Комитетом по градостроительству и архитектуре был подготовлен и утвержден Распоряжением Комитета от 11.08.008г. (вх. N 3048) градостроительный план земельного участка N RU78164000-3586.

В градостроительном плане земельного участка определены параметры и характеристика возможного к строительству объекта: - площадью участка - 1099кв.м., площадь застройки - 272кв.м., общая площадь - 631,1кв.м., полезная площадь -607,5кв.м., жилая площадь - 313,6кв.м., строительный объем - 1664куб.м.

Истец представил разрешение на строительство N 78-15005420-2008 от 20.10.2008 г.., разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 78-0715в-2010 от 19.02.2010 г..

При этом в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию N 78-075в-2010 указано на несоответствие объемов простроенного объекта капитального строительства объемам, согласованным Комитетом и Службой государственного строительного надзора и экспертизы в части:

- строительного объема (согласовано 1664куб.м., построено 2843,0куб.м.);

- площади объекта (согласовано 631,1кв.м., построено 741,1кв.м.).

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г.. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая несоответствие характеристик построенного объекта капитального строительства согласованным уполномоченными органами характеристикам планируемого к строительству объекта, оценить конструктивную надежность и безопасность возможно лишь по результатам строительной экспертизы. Такого ходатайства истец не заявлял в суде первой инстанции и отказался от проведения судебной экспертизы в ходе судебного разбирательства в апелляционном суде.

При таких обстоятельствах нельзя признать правомерным вывод суда первой инстанции о том, что дальнейшая эксплуатация спорного объекта не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законных интересов других лиц и признать за Обществом право собственности на спорный объект недвижимости.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2010 г.. по делу N А56-53455/2010 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с ЗАО "Конструкциони Санкт-Петербург" в доход федерального бюджета 2000руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Я.В. Барканова Е.В. Жиляева