Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2011 г. N 13АП-6990/11

г. Санкт-Петербург

30 июня 2011 г.

Дело N А56-5230/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Масенковой И.В., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Корытко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6990/2011) Межрайонной ИФНС России N 20 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2011 по делу N А56-5230/2011 (судья Кулаковская Ю.Э.), принятое

по заявлению Межрайонной ИФНС России N 20 по Санкт-Петербургу,

к Межрайонной ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу

3-е лицо: ООО "Ренессанс"

о признании недействительным ненормативного правового акта

при участии:

от заявителя: представителя Локмана Н.В. (доверенность от 11.01.2011 N 11)

от ответчика: представитель не явился (извещен)

от 3-го лица: представитель не явился (извещен)

установил:

Межрайонная Инспекция ФНС России N 20 по Санкт-Петербургу (далее - заявитель, МИФНС N 20 по Санкт-Петербургу) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Межрайонной Инспекции ФНС России N 15 по Санкт-Петербургу (далее - ответчик, МИФНС N15 по Санкт-Петербургу) с заявлением о признании недействительным решения МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу о государственной регистрации изменений, связанных с изменением места нахождения юридического лица от 22.11.2010 ГРН 910784792631 по ООО "Ренессанс"; об обязании МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу внести в ЕГРЮЛ запись о признании недействительной государственной регистрации ГРН 910784792631 по ООО "Ренессанс".

Определением от 11.02.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Ренессанс" (далее -ООО "Ренессанс", Общество, третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с выводами указанного судебного акта, заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 21.03.2011 отменить.

Податель жалобы полагает, что судом первой инстанции при вынесении решения по делу нарушены нормы материального и процессуального права.

По мнению подателя жалобы, действительной может быть признана регистрация, проведенная не только на основании полного пакета документов, которые по своему наименованию соответствуют требованиям Закона N 129-ФЗ, но и проведенная на основании документов содержащих достоверную информацию относительно регистрируемых изменений, подлежащих внесению в ЕГРЮЛ, в том числе, в соответствии с пунктом в) подпункта 1 статьи 5 Закона N129-ФЗ.

Заявитель полагает, что одним из оснований для признания недействительной государственной регистрации изменений является доказанная недостоверность сведений, внесенных в ЕГРЮЛ, на основании заявления юридического лица.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик указал, что ответственность за предоставление недостоверных сведений лежит на заявителе. В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации о государственной регистрации на налоговые органы не возлагается обязанность проведения юридической экспертизы представленных документов и исследования юридических фактов, предшествующих подаче заявления.

В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчик и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 22.11.2010 Межрайонной Инспекцией ФНС России N 15 по Санкт-Петербургу в государственный реестр юридических лиц внесена запись за государственным регистрационным номером 9107847926310 о государственной регистрации смены адреса юридического лица ООО "Ренессанс" (ИНН 7805476331), согласно которой адрес места нахождения Общества значится: 196655, Санкт-Петербург, Колпино, ул. Промышленная, дом 3, лит. А.

В связи с внесением в ЕГРЮЛ записи о регистрации изменений места нахождения указанного лица, а также в связи с поступлением документов от налогового органа ООО "Ренессанс" поставлено на налоговый учет в Межрайонной Инспекции ФНС России N 20 по Санкт-Петербургу в соответствии со статьями 32, 83, 84 НК РФ.

В рамках проведения мероприятий контроля МИФНС России N 20 по Санкт-Петербургу было установлено, что ООО "Ренессанс" по указанному адресу фактически не находится и не могло находиться, о чем свидетельствует протокол осмотра от 24.01.2011, протокол опроса и ответ Городского управления недвижимого имущества Колпинского и Пушкинского районов о том, что договоры на аренду объектов нежилого фонда по вышеуказанному адресу с Обществом не заключались.

Полагая, что Обществом допущены грубые и неустранимые нарушения закона, выразившиеся в представлении в регистрирующий орган документов, содержащих заведомо недостоверные сведения о месте нахождения организации, а действия Межрайонной Инспекции ФНС России N 15 по Санкт-Петербургу не соответствуют действующему законодательству, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку на налоговые органы не возлагается обязанность проведения юридической экспертизы представленных документов.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при принятии решения обоснованно исходил из следующего

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации).

Статьей 1 указанного Закона предусмотрено, что государственная регистрация юридических лиц - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иных сведений о юридических лицах в соответствии с названным Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 11 Закона о регистрации решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Следовательно, требование МИФНС России N 20 по Санкт-Петербургу, заявленное в рамках настоящего дела, сводится к требованию о признании недействительными ненормативных правовых актов - решений о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице.

Согласно пункту 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 11 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах в Российской Федерации" предусмотрено, что налоговые органы имеют право предъявлять в суде и арбитражном суде иски, в том числе и о признании недействительной государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Таким образом, МИФНС России N 20 по Санкт-Петербургу обратилась в арбитражный суд в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 1 статьи 17 Закона о регистрации предусмотрен перечень документов, представляемых регистрирующему органу для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в числе которых подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации.

Аналогичные требования предъявляются и к заявлению о государственной регистрации сведений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица.

Требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 9 Закона о регистрации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 439 утверждены формы документов, используемые при государственной регистрации юридических лиц, в том числе форма Р13001 ("заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица", приложение N 3) и форма Р14001 ("заявление о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы", приложение N 4).

Регистрирующий орган не вправе требовать документы, представление которых не предусмотрено Законом о регистрации (пункт 4 статьи 9 Закона о регистрации).

Суд первой инстанции сделал вывод о том, что предусмотренные статьей 23 указанного Закона основания для отказа в государственной регистрации отсутствовали, поскольку в полномочия регистрирующего органа не входит проверка достоверности представленных на государственную регистрацию сведений, в том числе новое место нахождения Общества.

Как верно указал суд первой инстанции ответственность за достоверность сведений, содержащихся в учредительных документах, несет заявитель и юридическое лицо.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 25 Закона о регистрации за представление недостоверных сведений заявители и соответствующие юридические лица несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации, в том числе и административную. В случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов о государственной регистрации юридических лиц, регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица.

В силу вышеуказанного, доводы апелляционной жалобы о незаконности произведенной государственной регистрации являются необоснованными.

С учетом того, что признание судом недействительными решений о государственной регистрации изменений в учредительные документы в качестве правовых последствий представления недостоверных сведений о юридическом лице законом не предусмотрены, суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для удовлетворения данного заявления.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 пунктом 1; 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2011 по делу N А56-5230/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

И.В. Масенкова И.Ю. Тойвонен