Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2011 г. N 05АП-3796/11

г. Владивосток

Дело

27 июня 2011 г.

N А51-4281/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 22 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июня 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой

судей З.Д. Бац, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.В. Ивановой

при участии

от ООО "Барс ДВ": Сатростин А.Ю. доверенность от 11.05.2011 сроком действия 1 год, паспорт;

от Уссурийской таможни: Киселева А.И. доверенность N 204 от 15.02.2011, удостоверение ГС N 036038;

ООО "Дальторг" не явилось, извещено надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Барс ДВ"

апелляционное производство N 05АП-3796/2011

на решение от 13.05.2011

судьи Д.А. Самофала

по делу N А51-4281/2011 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Уссурийской таможни

к ООО "Барс ДВ" (ИНН 2511072841, ОГРН 1102511005442)

третье лицо: ООО "Дальторг"

о привлечении к административной ответственности.

УСТАНОВИЛ:

Уссурийская таможня (далее - таможенный орган, таможня) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "БАРС ДВ" (далее - ООО "БАРС ДВ", общество, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за незаконное использование чужого товарного знака.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Дальторг" (далее - ООО "Дальторг", третье лицо).

Решением от 13.05.2011 заявление удовлетворено. Суд пришел к выводу о наличии в действиях ответчика состава вмененного ему административного правонарушения.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 13.05.2011, ООО "Барс ДВ" просит его отменить, ссылается на отсутствие в своих действиях вины во вмененном правонарушении, поскольку не знало о спорном товарном знаке как объекте интеллектуальной собственности, так как общероссийский сайт Роспатента не является общедоступным и открытым. Кроме того, в период с 20.01.2011 по 27.01.2011 сайт не работал в связи с техническими работами. В таможенном реестре объектов интеллектуальной собственности информация о спорной торговой марке отсутствовала. Также заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что камеральная таможенная проверка проведена таможней спустя три месяца с момента декларирования товара и его выпуска.

ООО "Дальторг", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции, не явилось, заявило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителя третьего лица.

ООО "Барс ДВ" в судебном заседании поддержало доводы апелляционной жалобы.

Уссурийская таможня в судебном заседании и в письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласна, решение суда считает законным и обоснованным.

ООО "Дальторг" в направленном в материалы дела письменном отзыве на апелляционную жалобу решение суда просит оставить в силе.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее:

ООО "БАРС ДВ" 27.01.2011 подало в Уссурийскую таможню ГТД N 10716050/270111/0001064 заявив в ней к таможенному оформлению, в том числе товар N 12 - туфли женские весеннее-осенние повседневные, верх из синтетической кожи, подошва из резины, клеевой метод крепления, высота каблука 7-11 см., код ТН ВЭД ТС 6402 99 980 0, в количестве 3186 пар, товарный знак "ARNIMA". Изготовитель: "BOLE SHOES CO., LTD OF WENZHOU CITI" КНР.

Согласно официальному сайту Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам товарный знак "ARNIMA" зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 29.03.2010 с выдачей свидетельства на товарный знак N 404913 в отношении товаров 25 класса МКТУ (обувь). Срок действия регистрации истекает 29.12.2018. Правообладателем товарного знака "ARNIMA" является ООО "Дальторг", Приморский край, г. Уссурийск, ул. Советская, д. 120, кв. 17.

В целях реализации функции таможенных органов по обеспечению защиты прав на объекты интеллектуальной собственности, в адрес ООО "Дальторг", являющегося правообладателем товарного знака "ARNIMA", таможней направлен запрос от 21.02.2011 N 05-10/2794 по ввезенным ООО "БАРС ДВ" на территорию таможенного союза товарам, обозначенным товарным знаком "ARNIMA".

Согласно полученному от ООО "Дальторг" ответу от 22.02.2011 N 188/02/11 установлено, что с ООО "БАРС ДВ" лицензионный договор на использование товарных знаков (знаков обслуживания) не заключался, разрешения на ввоз товаров, маркированных товарным знаком "ARNIMA", не предоставлялись.

В связи с этим Уссурийской таможней в адрес декларанта выставлено уведомление о представлении лицензионного соглашения с правообладателем на товарный знак "ARNIMA", на товар N 12 в ГТД N10716050/270111/0001064.

Лицензионное соглашение обществом не представлено. По данному факту 23.03.2011 таможенным органом в отношении ООО "БАРС ДВ" составлен протокол об административном правонарушении N 10716000-241/2011, в котором деяние общества квалифицированно по статье 14.10. КоАП РФ. Товар, являющийся предметом административного правонарушения, не изымался и не арестовывался.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного дела направлены таможней в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ, образует незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Правообладатель по делу о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, признается потерпевшим в соответствии со статьями 25.2, 28.2 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в части 2 статьи 1484 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (часть 1 статьи 1484 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 1515 ГК РФ контрафактными являются товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение.

Материалами дела установлено и обществом не оспаривается, что последним в январе 2011 года ввезен на таможенную территорию РФ товар - туфли женские весеннее-осенние повседневные, верх из синтетической кожи, подошва из резины, клеевой метод крепления, высота каблука 7-11 см., код ТН ВЭД ТС 6402 99 980 0, в количестве 3186 пар, товарный знак "ARNIMA". Изготовитель: "BOLE SHOES CO., LTD OF WENZHOU CITI" КНР.

Правообладателем товарного знака "ARNIMA" является ООО "Дальторг" (692525 г. Уссурийск, ул. Советская, 120, кв. 17). Товарный знак "ARNIMA" зарегистрирован 29.03.2010 в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ под номером 404913, что подтверждает свидетельство на товарный знак. Согласно свидетельству N 404913 срок действия регистрации товарного знака истекает 29.12.2018. Правообладатель товарного знака "ARNIMA" не выдавал разрешительных документов на использование указанного товарного знака и не регистрировал лицензионные договоры (неисключительные лицензии) с обществом. Китайским компаниям продавцу и изготовителю товара права на производство и реализацию товара, маркированного указанным товарным знаком, также не передавались.

Таким образом, действия общества по ввозу спорного товара без разрешения правообладателя товарного знака образуют состав административного правонарушения по статье 14.10 КоАП РФ.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии в его действиях вины, поскольку оно не знало о регистрации товарного знака "ARNIMA" за правообладателем ООО "Дальторг", коллегией не принимается в силу следующего:

Все сведения, касающиеся регистрации товарных знаков, в обязательном порядке публикуются в Бюллетене Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент), а также размещены на официальном сайте Роспатента в сети Интернет, данная информация носит открытый и общедоступный характер. Общество при надлежащей внимательности и осмотрительности могло получить сведения о правовой охране товарного знака, данных правообладателя, наличии разрешений на использование товарного знака, и, следовательно, предвидеть, что им незаконно используется товарный знак.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 N 122, юридическое лицо, использовавшее товарный знак без разрешения правообладателя, может быть привлечено к административной ответственности, предусмотренной статье 14.10 КоАП РФ, за ввоз маркированного товарным знаком товара на территорию Российской Федерации и в том случае, если оно не знало, что соответствующее обозначение зарегистрировано в качестве товарного знака, поскольку, используя обозначение, оно должно было проверить, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации.

В пункте 9.1 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" также разъяснено, что ответственность юридического лица за совершение правонарушения, установленного статьей 14.10 КоАП РФ, наступает в том числе в случае, если лицо использовало чужой товарный знак, не проверив, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации, и (или) не проверив, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

Согласно протоколу от 23.03.2011 опроса директора ООО "Барс ДВ" Волковой Е.В. в качестве свидетеля проверка на официальном сайте Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам в отношении спорного товарного знака не осуществлялась.

Довод общества о том, что в период с 20.01.2011 по 27.01.2011 сайт Роспатента не работал по техническим причинам, документально не подтвержден и не свидетельствует, с учетом вышеизложенного, об отсутствии в действиях общества вины во вмененном ему правонарушении.

Доказательств того, что общество перед подачей ГТД предприняло меры для выяснения вопроса о предоставлении товарному знаку "ARNIMA" правовой охраны в РФ, заявителем не представлено.

Указание заявителя апелляционной жалобы на то, что таможенная проверка проведена таможней спустя три месяца с момента декларирования товара и его выпуска, не имеет правого значения, поскольку в силу статьи 99 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенные органы проводят контроль после выпуска товара в течение трех лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем.

Срок на привлечение общества к административной ответственности не пропущен, размер штрафа применен к нарушителю в минимальном размере.

На основании вышеизложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 13.05.2011 по делу N А51-4281/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

З.Д. Бац Е.Л. Сидорович