Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2011 г. N 11АП-3485/11

28 июня 2011 г.

Дело N А65-1195/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июня 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочаровой Ю.А.

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы ИП Охотниковой О.В. - представитель Карпов Е.А., доверенность от 04.12.2009 г.;

от истца ООО "Гейзер" - представитель Гордеева Н.С., доверенность от 22.12.2010 г.;

от ответчика ООО "Реклама-Центр":

- директор Харисов Ф.Х., протокол от 15.12.2010 г. N 10;

- представитель Гордеева Н.С., доверенность от 15.03.2011 г.;

от третьего лица ИП Егорова И.Ю. - не явились, извещены;

от третьего лица ИП Николаева О.В. - представитель Шауклис Н.А., доверенность от 03.05.2011 г. (после перерыва);

от третьего лица НОУ "Престиж" - не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июня 2011 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Охотниковой Ольги Викторовны, г. Набережные Челны, Республика Татарстан, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 января 2011 года об обеспечении иска, принятое по делу NА65-1195/2011 судьей Прокофьевым В.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гейзер", г. Набережные Челны, Республика Татарстан, об обеспечении иска

в деле по иску общества с ограниченной ответственностью "Гейзер" (ИНН: 1650105098, ОГРН: 1031616040048), г. Набережные Челны, Республика Татарстан,

к обществу с ограниченной ответственностью "Реклама-Центр" (ИНН: 1650079842, ОГРН: 1031616014066), г. Набережные Челны, Республика Татарстан,

к индивидуальному предпринимателю Охотниковой Ольге Викторовне (ИНН: 165001271934, ОГРНИП: 304165017700050), г. Набережные Челны, Республика Татарстан,

об определении доли, о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства

с привлечением третьих лиц:

- индивидуальный предприниматель Егоров Игорь Юрьевич (ИНН: 165018137020, ОГРНИП: 304165034401736), г. Набережные Челны, Республика Татарстан,

- индивидуальный предприниматель Николаев Олег Васильевич, г. Набережные Челны, Республика Татарстан,

- негосударственное образовательное учреждение "Престиж", г. Набережные Челны, Республика Татарстан,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Гейзер" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Реклама-Центр", к индивидуальному предпринимателю Охотниковой Ольге Викторовне об определении размера доли ООО "Гейзер" в праве на офисные помещения в размере 58% в незавершенном строительством объекте: здании редакции газеты "ЧЕЛНЫ ЛТД", назначение: нежилое, площадь застройки 1 407 кв.м., общая площадь объекта незавершенного строительства 4 591,5 кв.м., инв. N 3196, лит. А, расположенном по адресу: РТ, г. Набережные Челны, пр. Сююмбике, д. 61/2 (пересечение проспекта Сююмбике с бульваром Бердаха в районе детского сада 45/17), о признании права на долю в размере 58% в незавершенном строительством объекте: здании редакции газеты "ЧЕЛНЫ ЛТД", назначение: нежилое, площадь застройки 1 407 кв.м., общая площадь объекта незавершенного строительства 4 591,5 кв.м., инв. N 3196, лит.А, расположенном по адресу: РТ, г. Набережные Челны, пр. Сююмбике, д. 61/2 (пересечение проспекта Сююмбике с бульваром Бердаха в районе детского сада 45/17).

Одновременно с исковым заявлением истцом было подано заявление об обеспечении иска в виде наложения запрета на осуществление регистрационных действий на незавершенный строительством объект: здание редакции газеты "ЧЕЛНЫ ЛТД", назначение: нежилое, площадь застройки 1 407 кв.м., общая площадь объекта незавершенного строительства 4 591,5 кв.м., инв. N 3196, лит.А, расположенный по адресу: РТ, г. Набережные Челны, пр. Сююмбике, д. 61/2, кадастровый номер 16:52: 05 03 04:0074:0040, зарегистрированный за индивидуальным предпринимателем Охотниковой Ольгой Викторовной.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 января 2011 года об обеспечении иска по делу N А65-1195/2011 заявление общества с ограниченной ответственностью "Гейзер" об обеспечении иска удовлетворено.

Запрещено осуществление регистрационных действий в отношении незавершенного строительством объекта: здания редакции газеты "ЧЕЛНЫ ЛТД", назначение: нежилое, площадь застройки 1 407 кв.м., общая площадь объекта незавершенного строительства 4 591,5 кв.м., инв. N 3196, лит. А, расположенного по адресу: РТ, г. Набережные Челны, пр. Сююмбике, д. 61/2, кадастровый номер 16:52: 05 03 04:0074:0040, зарегистрированного за индивидуальным предпринимателем Охотниковой Ольгой Викторовной (л.д.16-17).

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Охотникова Ольга Викторовна обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

При этом в жалобе заявитель указал, что Арбитражный суд Республики Татарстан не дал надлежащей и обоснованной материалами дела правовой оценки того, насколько выбранная обеспечительная мера связана с предметом заявленного ООО "Гейзер" искового требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, заявитель жалобы указал, что запрет судом первой инстанции регистрационных действий в отношении здания редакции газеты "ЧЕЛНЫ ЛТД" входит в противоречие с требованием разумности и обоснованности при применении обеспечительных мер и не обеспечивает баланса прав и законных интересов сторон по делу.

В судебном заседании 14 июня 2011 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 21 июня 2011 года до 15 часов 50 минут, после чего судебное заседание продолжено.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании представители заявителя жалобы и третьего лица апелляционную жалобу поддержали, определение Арбитражного суда Республики Татарстан считают незаконным и необоснованным, просят его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представители истца и ответчика ООО "Реклама-Центр" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считают определение суда законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители третьих лиц ИП Егорова И.Ю. и НОУ "Престиж" не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, заявление мотивировано тем, что ИП Охотникова О.В. заключила договор купли-продажи недвижимого имущества с Антипиным С.А., что, по мнению истца, свидетельствует о том, что она намерена извлечь прибыль путем продажи помещений, строительство которых инвестировали иные лица, в том числе ООО "Гейзер". В силу указанного обстоятельства, по мнению ООО "Гейзер", непринятие заявленной обеспечительной меры, может сделать невозможным исполнение судебного акта и повлечь существенное нарушение его прав и законных интересов.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

При этом, согласно п. 10 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для принятия обеспечительных мер на основании следующего.

В основание рассматриваемого иска положен спор о праве в отношении доли на объект незавершенного строительства, право собственности на который зарегистрировано за ИП Охотниковой О.В. Принимая во внимание то, что она имеет возможность беспрепятственно отчуждать спорное имущество, на данный объект имеются притязания как ООО "Гейзер", так и других лиц, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности довода ООО "Гейзер" о том, что непринятие заявленной обеспечительной меры может повлечь невозможность исполнения решения суда по настоящему делу и, как следствие, повлечет существенное нарушение его прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве обеспечительной меры выделяется запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В связи с вышеизложенным, учитывая, что факт наличия оснований, предусмотренных статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подтверждается материалами дела, что обеспечительная мера не нарушит сложившееся положение сторон и не повлечет дисбаланс их интересов, а также не повлечет нарушение интересов иных лиц, Арбитражный суд Республики Татарстан правомерно посчитал заявленное требование об обеспечении иска обоснованным, адекватным возможным негативным последствиям непринятия обеспечительной меры и, следовательно, подлежащим удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы опровергаются представленным в материалы дела доказательствами.

Проверенные в полном объеме доводы заявителя апелляционной жалобы, являющиеся предметом рассмотрения и получившие надлежащую оценку в суде первой инстанции, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает необоснованными и не усматривает нарушение норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 января 2011 года об обеспечении иска по делу N А65-1195/2011, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Уплата государственной пошлины за обращение в суд с апелляционной жалобой на определение об обеспечении иска Налоговым законодательством не предусмотрена, в связи с чем подлежит возврату заявителю жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 января 2011 года об обеспечении иска по делу N А65-1195/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Охотниковой Ольги Викторовны, г. Набережные Челны, Республика Татарстан, - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Охотниковой Ольге Викторовне (ИНН: 165001271934, ОГРНИП: 304165017700050), г. Набережные Челны, Республика Татарстан, из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе, уплаченную по платежному поручению от 25.02.2011 N 65 в сумме 2 000 руб.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.М. Балакирева Е.А. Терентьев