Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2011 г. N 12АП-4105/11

г. Саратов

Дело N А57-142Б/2004-12-8

резолютивная часть оглашена 22 июня 2011 года.

в полном объеме изготовлено 29 июня 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Агибаловой Галины Ивановны,

судей Клочковой Наталии Александровны, Самохваловой Анны Юрьевны,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федкулиной Кирой Олеговной,

при участии в судебном заседании:

конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива "Ивановское" Булгакова Юрия Леонидовича паспорт серии 63 98 N 064403, действующего на основании решения от 21 декабря 2004 года,

от Федеральной налоговой службы, в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Саратовской области, - Пантелеевой Яны Игоревны, действующей на основании доверенности от 25 ноября 2010 года,

от иных лиц - не явились, извещены надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о времени и месте судебного заседания, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы, г. Москва, в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Саратовской области, г. Аткарск, Саратовская область,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 18 апреля 2011 года об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействия) конкурсного управляющего по делу N А57-142Б/2004-12-8, судья Чирков О.Г.,

по жалобе Федеральной налоговой службы, г. Москва, в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Саратовской области, г. Аткарск, Саратовская область, на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсным управляющим сельскохозяйственного производственного кооператива "Ивановское" Булгаковым Юрием Леонидовичем,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного производственного кооператива "Ивановское", г. Аткарск, Саратовская область,

УСТАНОВИЛ

12 января 2011 года Федеральная налоговая служба, в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Саратовской области, в рамках дела о банкротстве сельскохозяйственного производственного кооператива "Ивановское" (далее - СПК "Ивановское"), обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего СПК "Ивановское" Булгакова Ю.Л., выразившиеся в не реализации оставшегося имущества должника, признании их не правомерными и не соответствующими Федеральному закону от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18 апреля 2011 года в удовлетворении жалобы налогового органа отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Федеральная налоговая служба, в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Саратовской области, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 18 апреля 2011 года отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении жалобы.

Конкурсный управляющий Булгаков Ю.Л. находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Апелляционная коллегия, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, в открытом судебном заседании, апелляционный суд находит, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда, которые выносятся в виде отдельного судебного акта, могут быть самостоятельными объектами обжалования. Это означает, что лица, участвующие в деле, заинтересованные лица вправе подать жалобу на данное определение отдельно от обжалования решения. Право на подачу жалобы возникает в том случае, если в действующем Кодексе прямо предусмотрено, что данное определение может быть обжаловано в суд вышестоящей инстанции.

В соответствии со статьей 60 указанного Закона кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе в ходе конкурсного производства.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 21 декабря 2004 года по делу N А57-142Б/2004-12-8 должник, СПК "Ивановское", признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Булгаков Ю.Л.

Определениями суда первой инстанции срок конкурсного производства неоднократно продлевался.

Предметом жалобы уполномоченного органа явились нарушения конкурсным управляющим Булгаковым Ю.Л. требований Закона о банкротстве

По мнению заявителя, конкурсный управляющий Булгаков Ю.Л. при проведении процедуры банкротства до настоящего времени не реализовал шесть объектов недвижимости, расположенные в селе Песчанка, в данном случае конкурсным управляющим не вносились изменения в порядок продажи имущества, не указывалась величина снижения начальной цены продажи имущества, как того требует статья 139 Закона о банкротстве.

Из определения Арбитражного суда Волгоградской области от 10 ноября 2004 года следует, что Федеральная налоговая служба является одним из кредиторов должника, чьи требования включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, уполномоченный орган не доказал ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим СПК "Ивановское" Булгаковым Ю.Л. возложенных на него обязанностей.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции правомерно исходил из ее необоснованности.

Согласно пункту 6 статьи 24 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Апелляционным судом установлено, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения жалобы уполномоченного органа на бездействие управляющего.

Частями 1, 2 статьи 129 Закона о банкротстве регламентированы обязанности конкурсного управляющего: "1. С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

2. Конкурсный управляющий обязан:

принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию;

привлечь независимого оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

уведомить работников должника о предстоящем увольнении не позднее месяца с даты введения конкурсного производства;

принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;

анализировать финансовое состояние должника;

предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику;

вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;

исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности".

Из статьи 130 Закона о банкротстве следует, что конкурсный управляющий обязан в ходе конкурсного производства осуществлять инвентаризацию и оценку имущества должника, для реализации которой он привлекает независимых оценщиков и иных специалистов с оплатой их услуг за счет имущества должника.

Законом о банкротстве не установлены сроки исполнения указанных обязанностей, однако, такие обязанности в любом случае должны быть исполнены в период конкурсного производства.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что утвержденный в качестве конкурсного управляющего с 21 декабря 2004 года, Булгаков Ю.Л., установил, что здания, сооружения, техническое оборудование, входящие в состав имущества должника, не прошли технической инвентаризации, право собственности на ряд объектов недвижимого имущества и земельные участки, предназначенные для сельхозпроизводства, не зарегистрировано в ЕГРП.

Судом первой инстанции установлено, что во исполнение обязанностей арбитражного управляющего, предусмотренных Законом о банкротстве по формированию конкурсной массы, конкурсным управляющим Булгаковым Ю.Л. проведен комплекс мероприятий:

- проведена инвентаризация всех статей баланса. В результате инвентаризации установлено, что на предприятии полностью отсутствуют ликвидные активы. На все 16 объектов недвижимости отсутствовали паспорта БТИ и правоустанавливающие документы, документы на землю также не оформлены.

- проведено пять оценок недвижимого и движимого имущества СПК "Ивановское" (отчет N 169/5 от 20 сентября 2005 года, отчет N 169/6 15 декабря 2006 года, отчет N 169/7 от 25 апреля 2007 года, отчет N 169-1/7 от 28 мая 2007 года, отчет N 169/2/7 от 08 сентября 2007 года). Отчет оценщика действует, согласно стандарту оценки, 6 месяцев. В связи с отсутствием у должника денежных средств, необходимых для оплаты отчетов оценщика, конкурсным управляющим каждые полгода не проводилась оценка недвижимого и движимого имущества СПК "Ивановское".

- инициированы мероприятия, направленные на закрепление за должником прав в отношении его имущества в целях пополнения и обеспечения сохранности конкурсной массы,

- привлечена специализированная организация, оказывающая услуги по технической инвентаризации, составлению технической документации, изготовлению кадастровых паспортов.

- привлечена специализированная организация, оказывающая услуги по выполнение землеустроительных работ (межевание земельного участка).

- в отношении соответствующих объектов проводилась процедура государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

- на собрании кредиторов СПК "Ивановское" был утвержден порядок, условия и сроки продажи имущества СПК "Ивановское" Аткарского района Саратовской области (протокол собрания N 11 от 29 мая 2007 года).

- порядок, условия и сроки продажи имущества СПК "Ивановское" пересматривался на собрании кредиторов (протокол собрания N 14 от 23 октября 2007 года).

- осуществлялись мероприятия по реализации имущества: сообщение о проведении открытых торгов по продаже имущественного комплекса СПК "Ивановское" опубликовано 31 марта 2007 года в "Российской газете" N 67 (4330). В связи с отсутствием покупателей торги 03 мая 2007 года не состоялись.

- в Арбитражный суд Саратовской области подано исковое заявление о признании права собственности на 6 оставшихся объектов недвижимости в селе Песчанка. Определением Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-14468/2010 от 03 декабря 2010 года исковое заявление принято к производству.

В период проведения конкурсного производства было реализовано имущества на сумму 269,6 тысяч рублей в основном как стройматериалы и 4 объекта недвижимости целиком, которые в настоящее время используются по прямому назначению (с.Н-Ивановка, с. Мотовиловка).

Факт проведения указанной работы подтверждается отчетами об оценке имущества СПК "Ивановское", отчетом конкурсного управляющего об использовании денежных средств, протоколом собрания кредиторов СПК "Ивановское" N 14 от 23 октября 2007 года, судебными актами Арбитражного суда Саратовской области.

Никаких действий по затягиванию конкурсного производства, уклонению от исполнения обязанностей, необоснованному увеличению затрат на проведение процедуры банкротства или нарушений прав кредитора конкурсным управляющим Булгаковым Ю.Л. установлено не было.

Согласно положениям статьи 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" контроль за деятельностью конкурсного управляющего осуществляется посредством представления собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчета о деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства.

В соответствии с нормами Закона о банкротстве кредиторами должника могут быть обжалованы лишь те действия (бездействие) арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению возложенных на него обязанностей, которые предусмотрены законодательством о банкротстве. Перечень обязанностей конкурсного управляющего, подлежащих исполнению, регламентирован в статье 129 Закона о банкротстве.

Как следует из отзыва конкурсного управляющего, он при осуществлении своих обязанностей действовал добросовестно и разумно, не нарушая прав и законных интересов конкурсных кредиторов, уполномоченного органа и должника.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что основанием для удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушение такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

Уполномоченным органом, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, подтверждающих факт нарушения конкурсным управляющим Булгаковым Ю.Л. требований Закона о банкротстве, а также то, что неисполнение или ненадлежащее исполнение Булгаковым Ю.Л. своих обязанностей повлекло или могло повлечь за собой нарушение прав и интересов кредиторов и должника.

Учитывая, что апелляционному суду также не предоставлено доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя жалобы в результате ненадлежащего исполнение обязанностей конкурсным управляющим, а действия Булгакова Ю.Л. не повлекли за собой убытки для должника или кредиторов, апелляционный суд соглашается с позицией суда первой инстанции и не находит оснований для удовлетворения жалобы уполномоченного органа.

Доводы уполномоченного органа не нашли своего подтверждения, судом первой инстанции нарушений Закона о банкротстве в действиях конкурсного управляющего Булгакова Ю.Л. правомерно не установлено.

Апелляционная коллегия также не усматривает в действиях конкурсного управляющего Булгакова Ю.Л. нарушения требований статьи 129 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт, податель апелляционной жалобы повторил доводы, получившие надлежащую оценку суда первой инстанции.

Таким образом, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 60, 129 Закона о банкротстве, правомерно пришел к выводу о том, что жалоба уполномоченного органа не подлежит удовлетворению, определение Арбитражного суда Саратовской области от 18 апреля 2011 года является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 18 апреля 2011 года по делу N А57-142Б/2004-12-8 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

Н.А. Клочкова А.Ю. Самохвалова