Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2006 г. N 17АП-646/06

г. Пермь

Дело N 17АП-646/06-АК

26.09.2006 г.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Богдановой Р.А.

судей Гуляковой Г.Н., Сафоновой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Курочкиной И.М.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС РФ по г. Добрянке Пермского края

на решение от 21.07.2006 г.. по делу N А50-10058/2006-А11

Арбитражного суда Пермской области

принятое судьей Вшивковой О.В.

по заявлению МУП "Предприятие по благоустройству, озеленению и механизации"

к ИФНС РФ по г. Добрянке Пермского края

о признании незаконными действий

при участии

от заявителя Нудельман А.В. -конкурсный управляющий, Арасланова И.А. -доверенность от 21.06.2006 г.

от ответчика Никитина Е.М. - доверенность от 6.09.2006 г. N 18

установил

МУП "Предприятие по благоустройству, озеленению и механизации" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий ИФНС РФ по г. Добрянке Пермского края по выставлению инкассовых поручений на списание со счетов заявителя денежных средств в период конкурсного производства, обязании ответчика отозвать инкассовые поручения N N 313 - 325 и возвратить на расчетный счет заявителя 16608,96 руб., списанных в бесспорном порядке (с учетом уточнения требований).

Решением арбитражного суда Пермской области от 21.07.2006 г. заявленные требования удовлетворены частично: признаны незаконными действия по выставлению инкассовых поручений N N 313-325, на налоговый орган возложена обязанность отозвать указанные инкассовые поручений и возвратить списанные денежные средства.

Налоговый орган оспаривает решение суда первой инстанции в части выводов о незаконности выставления инкассового поручения N 313 от 14.04.2006 г. и обязании его отзыва, ссылаясь на то, что указанным инкассовым поручением взыскивается подоходный налог, удержанный предприятием, как налоговым агентом.

МУП "Предприятие по благоустройству, озеленению и механизации" против доводов апелляционной жалобы возражает, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 266 АПК РФ в пределах апелляционной жалобы в соответствии с п. 5 ст. 268 АПК РФ при отсутствии возражений сторон.

Как видно из материалов дела, 18.07.2005 г. в отношении заявителя введена процедура наблюдении, 13.12.2005 г. заявитель признан банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство.

14.04.2006 г. налоговый орган выставил на расчетный счет заявителя инкассовые поручения, в том числе, N 313 на списание 3120024 руб.

Судом апелляционной инстанции установлено, что вышеназванная сумма представляет собой выявленную по результатам выездной налоговой проверки сумму удержанного, но не перечисленного в бюджет НДФЛ (решение N 19 от 22.03.2006 г.). Данное обстоятельство сторонами в суде апелляционной инстанции не оспаривается.

Таким образом, по своей правовой природе указанные денежные средства не принадлежат истцу, требование об их взыскание не подпадает под определяемое положениями ст. 2 и 4 Закона о банкротстве понятие обязательного платежа. При таких обстоятельствах требование о взыскании удержанного, но не перечисленного в бюджет налога, независимо от момента его возникновения, в реестр требований кредиторов не включается и удовлетворяется в установленном налоговым законодательством порядке. Аналогичная позиция изложена в п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 г..

При выставлении налоговым органом инкассового поручения N 313 положения ст. 46, 69, 70 НК РФ соблюдены. Решение о бесспорном взыскании НДФЛ принято в установленные сроки. Следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения требований в части инкассового поручения N 313.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с МУП "Предприятие по благоустройству, озеленению и механизации".

На основании изложенного, руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционной суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Пермской области от 21.07.2006 г. отменить в части признания незаконными действий ИФНС РФ по г. Добрянке Пермского края по выставлению инкассового поручения N 313 от 14.04.2006 г. и обязании налогового органа отозвать указанное инкассовое поручение. В указанной части в иске отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с МУП "Предприятие по благоустройству, озеленению и механизации" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Исполнительный лист выдать.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев с момента изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Р.А. Богданова

Судьи

Г.Н. Гулякова С.Н. Сафонова