Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2010 г. N 17АП-9069/10

г. Пермь

14 сентября 2010 г.

Дело N А50-10949/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сафоновой С. Н.

судей Савельевой Н.М., Борзенковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания Келлер О.В.,

при участии:

от истца ИФНС России по г. Добрянке Пермского края - представитель Коновалова В.Ю. по доверенности от 13.09.2010 N 38,

от ответчика Администрация Дивьинского сельского поселения - не явились

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца ИФНС России по г. Добрянке Пермского края

на решение Арбитражного суда Пермского края от 14 июля 2010 года

по делу N А50-10949/2010,

принятое судьей Швецовой О.А.,

по иску ИФНС России по г. Добрянке Пермского края

к Администрация Дивьинского сельского поселения

о взыскании 4 891 рублей,

установил:

ИФНС России по г.Добрянке Пермского края обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании с муниципального учреждения Администрация Дивьинского сельского поселения штрафа по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 4 891 руб.

Решением суда от 14.07.2010 в удовлетворении требования отказано.

В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить судебный акт. Налоговый орган ссылается на статью 101 НК РФ и указывает на соблюдение инспекцией порядка привлечения к ответственности, доказанности состава правонарушения и обоснованности привлечения к ответственности в виде штрафа по ст. 119 п.1 НК РФ, в связи с чем у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении иска о взыскании штрафа.

Отзыв ответчиком не представлен.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен.

По ходатайству инспекции к материалам дела дополнительно приобщен реестр отправки корреспонденции от 12.11.2009.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Администрацией 30.04.2008 в налоговый орган представлена налоговая декларация по налогу на имущество за 2007 год с нарушением установленного срока, не позднее 30.03.08.

По результатам камеральной проверки налоговым органом составлен акт от 30.10.2009 N 3599 и принято решение от 24.11.2009 N 1428, согласно которому ответчик привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в размере 4 891 руб. за несвоевременное представление декларации.

Инспекция в связи с отсутствием добровольной уплаты штрафа по требованию от 24.11.09 N 1909, в порядке ст.45 п.8 п.2 пп.1 НК РФ, обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании штрафа.

Суд первой инстанции в удовлетворении требования отказал в связи с нарушением инспекцией порядка извещения налогоплательщика о дне рассмотрения материалов проверки.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела, положения п.3 ст.386 НК РФ о предоставлении налоговой декларации по налогу за имущество за 2007 год, Администрацией нарушены, при сроке ее представления 30.03.08, представлена только 30.04.08.

Выводы суда в указанной части о доказанности состава правонарушения, ответственность за который предусмотрена ст.119 п.1 НК РФ, являются правильными.

Досудебный порядок урегулирования спора и срок обращения в суд инспекцией соблюдены.

Между тем порядок извещения налогоплательщика о времени рассмотрения материалов проверки инспекцией нарушен.

Дела о выявленных в ходе иных мероприятий налогового контроля налоговых правонарушениях (за исключением правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122 и 123 настоящего Кодекса) рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101.4 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 101.4 НК РФ при обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122 и 123 настоящего Кодекса), должностным лицом налогового органа должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое налоговое правонарушение.

В соответствии с пунктом 4 статьи 101.4 НК РФ акт вручается лицу, совершившему налоговое правонарушение, под расписку или передается иным способом, свидетельствующим о дате его получения.

В силу пункта 5 статьи 101.4 НК РФ лицо, привлекаемое к налоговой ответственности, имеет право в течение 10 дней со дня получения акта представить возражения по существу правонарушения.

По истечении данного срока руководитель (заместитель руководителя) налогового органа в течение 10 дней рассматривает акт, в котором зафиксированы факты нарушения законодательства о налогах и сборах, а также документы и материалы, представленные лицом, совершившим правонарушение.

Акт рассматривается в присутствии привлекаемого к ответственности лица или его представителя. О времени и месте рассмотрения акта налоговый орган извещает лицо, совершившее нарушение законодательства о налогах и сборах, заблаговременно (пункт 7 статьи 101.4 НК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 12 статьи 101.4 НК РФ нарушение существенных условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов мероприятий налогового контроля является основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого был составлен акт, участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности этого лица представить объяснения.

Таким образом, рассмотрение материалов проверки и принятие решения по ним осуществляются в том месте и в то время, о которых извещен налогоплательщик, в присутствии налогоплательщика или его представителя, или при наличии достаточных доказательств его надлежащего уведомления о месте и времени рассмотрения материалов проверки.

Налоговым органом представлено извещение о назначении даты рассмотрения материалов проверки от 12.11.09, в котором Администрация приглашалась на рассмотрение дела на 24.11.2009 (л.д.13).

Решение Инспекцией принято 24.11.2009 в отсутствие представителя Администрации (л.д.14) и доказательств извещения налогоплательщика о дате, времени и месте рассмотрения материалов проверки на эту дату не представлено. Это нарушение признается нарушением существенных условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов, полученных в результате контрольных мероприятий, которое влечет признание недействительным принятого налоговым органом решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Имеющееся в деле уведомление о вручении 16.11.09 Администрации извещения от 12.11.09 (л.д. 28) правомерно не признано судом первой инстанции надлежащим доказательством, поскольку как видно из описи вложения, в этом конверте отправлен акт о нарушении N 3598 (по другому налоговому нарушению).

Представленный в апелляционном суде реестр документов от 12.11.09 также допустимым доказательством извещения признан быть не может, поскольку являясь внутренним документом инспекции, отметки почтового органа о принятии корреспонденции не имеет, имеется только отметка работника инспекции об отправке. Кроме того, в графе "вид" и "номер" указано "извещение 3599", тогда как извещение от 12.11.09 имеет иной номер - 10-35/3598,3599 (л.д.13).

Иных доказательств извещения налогоплательщика материалы дела не содержат, не представлено их и с апелляционной жалобой.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы Инспекции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 14 июля 2010 года по делу N А50-10949/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С.Н. Сафонова

Судьи

И.В. Борзенкова Н.М. Савельева