Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2011 г. N 06АП-2326/11

г. Хабаровск

27 июня 2011 г.

N 06АП-2326/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей Гричановской Е.В., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковальчук Т.Н.

при участии в заседании:

от Прокурора города Райчихинска: представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "Вест": представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вест"

на решение от 11.05.2011

по делу N А04-919/2011

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Басос М.А.

по заявлению Прокурора города Райчихинска

к обществу с ограниченной ответственностью "Вест" (ОГРН 1102813000564, ИНН 2806007333)

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Райчихинска Амурской области (далее - прокурор, административный орган) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Вест" (далее - ООО "Вест", общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 11.05.2011 заявленные требования удовлетворены. Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей без конфискации изготовленной продукции, орудий производства и сырья.

Не согласившись с решением суда, ООО "Вест" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Материалами дела установлено, что в соответствии с договором аренды недвижимого имущества от 11.01.2011 N 01 ООО "Вест" арендует у Григорян Н.И. нежилое помещение площадью 30 кв.м., расположенное в городе Райчихинске по улице Победы, 18, для организации платежных систем.

На основании субагентского договора от 31.12.2010 N 46, заключенного между ООО "МегоТранс" (агент) и ООО "Вест" (субагент), субагент обязался безвозмездно предоставлять Клиентам доступ в Систему Megapay с помощью принадлежащего Субагенту стандартного компьютерного оборудования, присоединенного к сети Интернет, осуществлять действия по приему депозитов (денежных средств) от Клиентов, передавать депозиты, принятые от Клиентов (отправителей) Клиентам (получателям), производить вывод Клиентам денежных средств, имеющихся на их балансе в системе, без взимания комиссии с Клиента, перечислять Агенту денежные средства, составляющие разницу между суммой принятых депозитов и суммой выплат. Ежемесячное вознаграждение Субагента по настоящему договору составляет 45 000 рублей.

На основании договора об оказании услуг связи по передаче данных от 22.04.2010 N 1869 ОАО "Дальневосточная компания электросвязи" оказывает услуги передачи данных и услуги телематических служб по адресу установки оконечного (пользовательского) оборудования в городе Райчихинск, улица Победы, 18.

Прокуратурой совместно с ГБПСПР ОВД по городу Райчихинску 02.03.2011 проведена проверка исполнения законодательства о связи при осуществлении деятельности, осуществляемой ООО "Вест" в платежных системах "Шанс", расположенных по вышеуказанному адресу.

В ходе проверки установлено, что в помещении платежных систем "Шанс" размещены персональные компьютеры в количестве 10 штук, присоединенные к сети Интернет, которые обеспечивают выход в расчетную систему Megapay, оказывая услуги по предоставлению доступа клиентов платежной системе и принимая денежные средства ООО "Вест" осуществляет деятельность в области оказания телематических услуг связи, лицензия на указанный вид деятельности у общества отсутствует.

Из пояснений директора общества Сафарян А.Р. следует, что ООО "Вест" осуществляет деятельность на основании субагентского договора от 31.12.2010 N 46, в ее обязанности входит пополнение электронных кошельков клиентов и обналичивание денег с электронных счетов строго по курсу трансфера 1 кредит-1 рубль. Клиенты распоряжаются деньгами на своих счетах исключительно на свое усмотрение, комиссия за использование сервисов системы не взимается. ООО "Вест" не является Интернет-кафе и не оказывает услуги, подлежащие лицензированию. Важным условием работы является наличие доступа к сети Интернет, обществом не взимается плата за использование сети Интернет, доступ предоставляется на безвозмездной основе, так как ООО "Вест" не является Интернет-провайдером, оператором связи, хостинг-провайдером, поэтому не может предоставлять услуги подлежащие лицензированию и предлагающие услуги виртуального хостинга, SMS-контент, информационно-справочных услуг, передачи факсимильных сообщений и сообщений электронной почтой.

Прокурором в присутствии директора общества Сафарян А.Р. 03.03.2011 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, действия ООО "Вест" квалифицированы по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, согласно абзацу 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассматриваются арбитражными судами, административный орган обратился с соответствующим заявлением в суд.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" установлено, что лицензия это специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом. Выполнение лицензиатом лицензионных требований и условий, установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон N126-ФЗ) деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

Согласно пункту 16 Перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87, к таким услугам относятся телематические услуги связи.

К условиям осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи отнесено, в том числе, обеспечение предоставления абоненту и (или) пользователю доступа к сети связи лицензиата, доступа к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет, приема и передачи телематических электронных сообщений и оказание услуг в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Названные Перечни обновлены постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575 "Об утверждении Правил оказания телематических услуг связи". С 01.01.2008 лицензия на телематические услуги связи выдается на следующие виды деятельности: доступ к сети связи лицензиата, доступ к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет, прием и передача телематических электронных сообщений.

Приказом Минсвязи РФ от 23.07.2001 N 175 утвержден руководящий документ отрасли "Телематические службы", в котором дана расшифровка понятий и специальных терминов, в том числе термин "телематические службы" (ТМ службы) определяется как службы электросвязи, примерами которых являются: факсимильные службы, службы электронных сообщений, службы голосовых сообщений, службы аудио/видеоконференции, а также службы доступа к информации, хранящейся в электронном виде.

В соответствии с пунктом 5.4.1.2 названного Приказа в реальной практике могут встречаться разновидности служб доступа к информационным ресурсам, отличающиеся формой представления и видом информации, используемыми стандартами, способами доступа к информации и другими технологическими особенностями. Примером различных видов служб доступа к информационным ресурсам может служить, в том числе, служба доступа к информационным ресурсам, размещенным на Web-серверах в сети Интернет.

Пунктом 5.4.2.1 Приказа установлено, что основными услугами службы доступа к информационным ресурсам, обеспечиваемыми техническими средствами операторов связи, являются: размещение информационного ресурса поставщиком на сервере информационного ресурса, включая процедуры записи информации поставщиком информационного ресурса на сервер, а также ее корректировки и уничтожения; формирование ответа на запрос пользователя и передача его в адреса, прямо или косвенно указанные пользователем.

Из материалов дела следует, что в помещении платежных систем "Шанс" размещены персональные компьютеры в количестве 10 штук, присоединенные к сети Интернет.

Кроме того, из условий субагентского договора, заключенного с ООО "МегоТранс" следует, что общество предоставляет клиентам доступ в систему Megapay с помощью стандартного компьютерного оборудования, присоединенного к системе Интернет.

Доступ в сеть "Интернет" ООО "Вест" осуществляло на основании договора от 22.04.2010 N 1869, заключенного с ОАО "Дальневосточная компания электросвязи".

Материалами дела подтверждается факт возмездного оказания обществом телематических услуг в отсутствие соответствующей лицензии.

Следовательно, в действиях общества усматривается состав вменяемого нарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

При этом судом, с учетом вины общества и обстоятельств совершенного им административного правонарушения, обоснованно назначено наказание в виде административного штрафа в минимальном размере без конфискации.

Довод ООО "Вест" о том, что прокурором не доказан факт возмездного оказания обществом услуг по обеспечению доступа к сети Интернет, уже был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно им отклонен.

Действительно, в соответствии с условиями субагентского договора, заключенного обществом с ООО "МегоТранс", ответчик осуществляет доступ клиентов в системы расчетов на безвозмездной основе. Однако, договор содержит условия, согласно которым ежемесячное вознаграждение субагента составляет 45 000 рублей, субагент вправе удерживать сумму вознаграждения из средств, полученных от клиентов. Таким образом, данным договором предусмотрено получение обществом вознаграждения за счет клиентов.

Оценив в совокупности, установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для его полного и всестороннего рассмотрения, а также правильно применены нормы материального права, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь частью 4 статьи 206, статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 11.05.2011 по делу N А04-919/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

Е.В. Гричановская Е.И. Сапрыкина