Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2010 г. N 17АП-13311/09

26 января 2010 г.

г. Пермь Дело N А50-9178/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Романова В.А,

судей Булкиной А.Н,

Казаковцевой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Гордеевой Н.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Пермского края от 10 декабря 2009 года, принятое судьёй Кицаевым И.В. по заявлению Федеральной налоговой службы о признании недействительным решения собрания кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Уралторг ПК" от 22 октября 2009 года в рамках дела N А50-9178/2009 о признании ООО "Уралторг ПК" несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

от ФНС России: Верхоланцев В.Р. (паспорт, дов. от 24.12.2009),

(от иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, представители в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.09.2009 Общество с ограниченной ответственностью "Уралторг ПК" (далее - Должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющий утвержден Плисецкий П.Г.

Конкурсным управляющим было созвано и проведено 22.10.2009 собрание кредиторов Должника, на котором, как следует из протокола собрания, присутствовали все кредиторы, чьи требования включены в реестр требований кредиторов ООО "Уралторг ПК" (Федеральная налоговая служба и ООО "Гранд"). Собранием приняты следующие решения:

- принять к сведению отчет конкурсного управляющего о своей денятельности и о результатах проведения конкурсного производства на 13.10.2009 (по первому вопросу повестки собрания);

- принять к сведению отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника на 13.10.2009 (по 2-му вопросу повестки);

- утвердить Положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества ООО "Уралторг ПК" (приложение к протоколу собрания) (по 3-му вопросу).

Федеральная налоговая служба, чей представитель на собрании голосовал против принятия всех вышеуказанных решений, обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания по третьему вопросу повестки. По мнению Федеральной налоговой службы, установленная Положением о порядке, условиях и сроках продажи имущества начальная цена подлежащего реализации на открытых торгах земельного участка (97.500 руб, то есть 122 руб. за 100 кв. метров) существенно занижена, что может причинить убытки Должнику и его кредиторам. Кроме того, ФНС России полагает с учетом начальной цены торгов неразумным предусмотренное Положением привлечение к организации торгов специализированной организации с оплатой её услуг в сумме 40.000 руб. при проведении первых и 60.000 руб. при проведении первых и повторных торгов.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 10.12.2009 (судья Кицаев И.В.) в удовлетворении заявления ФНС России отказано.

Федеральная налоговая служба, обжалуя определение от 10.12.2009 в апелляционном порядке, просит его отменить и принять новый судебный акт о признании решения собрания кредиторов от 22.10.2009 по третьему вопросу повестки собрания недействительным.

Отзывы на жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступили.

Представитель ФНС России в заседании апелляционного суда настаивал на доводах апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из Положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества ООО "Уралторг ПК", этот документ содержит начальную цену продажи имущества на торгах в форме аукциона (97.500 руб.), а также привлекает для проведения торгов специализированную организацию - ООО "Пермский региональный аукционный центр" и устанавливает цену услуг этой специализированной организации на подготовку и проведение торгов, которые удерживаются из стоимости имущества, реализованного с торгов, в размере 40.000 рублей в случае проведения первых торгов, 60.000 рублей в случае проведения первых и повторных торгов. В указанную сумму не включаются фактические расходы по публикации сообщений о продаже имущества и результатов проведения торгов в средствах массовой информации (л.д. 13-17).

Суд первой инстанции правильно указал, что довод ФНС России о занижении рыночной стоимости земельного участка является необоснованным, так как каких-либо доказательств этого суду не представлено. Начальная цена продажи земельного участка установлена на основании отчёта об оценке N 1375/09 рыночной и ликвидационной стоимости земельных участков, исполненного ООО "Капитал-оценка" по заказу конкурсного управляющего.

Также обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что привлечение и утверждение стоимости услуг организатора торгов находится вне компетенции собрания кредиторов, поскольку входит в компетенцию непосредственно конкурсного управляющего. В соответствии с пунктом 8 статьи 110 и пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе вынести на разрешение собрания кредиторов вопрос о привлечении для проведения торгов специализированной организации, однако вопрос о выборе конкретной организации и размере оплаты её услуг за счет имущества должника в силу пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве является прерогативой конкурсного управляющего, который несёт ответственность за необходимость и обоснованность привлечения такой специализированной организации к организации торгов и цены её услуг.

Конкурсный управляющий в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Очевидно, что привлечение специализированной организации для проведения торгов в отношении имущества рыночной стоимостью 97.500 руб. с оплатой услуг такой организации в размере, сопоставимом с возможной выручкой от проведения торгов, не является разумным и обоснованным. Конкурсный управляющий обязан строить свою деятельность таким образом, чтобы обеспечить максимизацию поступления денежных средств в конкурсную массу при минимально возможных затратах. Применительно к небольшим предприятиям - банкротам и объектам имущества, рыночная стоимость которых невелика, конкурсный управляющий обязан самостоятельно осуществлять функции организатора торгов, благо соответствующий уровень профессиональных знаний и умений управляющего в соответствии со ст. ст. 20 и 20.1 Закона о банкротстве презюмируется. Привлечение специализированной организации для проведения торгов может быть оправдано исключительностью ситуации, которая применительно к обстоятельствам настоящего дела не усматривается.

Поскольку Закон о банкротстве разделяет правомочия и ответственность конкурсного управляющего и собрания кредиторов, собрание кредиторов было неправомочно утверждать положение в части привлечения специализированной организации и определения стоимости её услуг. Суд сделал в этой части правильные выводы, однако не указал на недействительность решения собрания кредиторов в соответствующей части согласно ст. 15 Закона о банкротстве, так как решение принято собранием с превышением своей компетенции.

Таким образом, выводы суда первой инстанции в указанной части не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем обжалуемый судебный акт следует изменить (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ), признав решение собрания кредиторов ООО "Уралторг ПК" об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества ООО "Уралторг ПК" недействительным в части привлечения в качестве организатора торгов специализированной организации - ООО "Пермский региональный аукционный центр" и установления цены услуг данной специализированной организации на подготовку и проведение торгов.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве, обжалование определения суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в таком признании предусмотрено в порядке, определенном п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве. В соответствии с названной нормой по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 10 декабря 2009 года по делу N А50-9178/2009 изменить.

Заявление Федеральной налоговой службы о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Уралторг ПК" от 22 октября 2009 года по третьему вопросу повестки удовлетворить частично.

Признать решение собрания кредиторов ООО "Уралторг ПК" от 22 октября 2009 года об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества ООО "Уралторг ПК" недействительным в части привлечения в качестве организатора торгов специализированной организации - ООО "Пермский региональный аукционный центр" и установления цены услуг данной специализированной организации на подготовку и проведение торгов.

В удовлетворении заявления в его остальной части отказать.

Постановление является окончательным, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

А.Н. Булкина Т.В. Казаковцева