Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2011 г. N 07АП-4196/11

г. Томск

Дело N 07АП-4196/11

29 июня 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2011 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Колупаевой Л.А.

судей: Бородулиной И.И., Журавлевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мавлюкеевой А.М.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен);

от заинтересованного лица: без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Союз"

(ИНН 5422112858, ОГРН 1105474000301), г.Карасук, Новосибирская область

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 14.04.2011

по делу N А45-2501/2011 (судья Емельянова Г.М.)

по заявлению исполняющего обязанности прокурора Карасукского района

Новосибирской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Союз"

(ИНН 5422112858, ОГРН 1105474000301) г.Карасук, Новосибирская область

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Исполняющий обязанности прокурора Карасукского района Новосибирской области (далее - Прокурор, заявитель, административный орган) обратился в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Союз" (далее - ООО "Союз", привлекаемое лицо, общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.04.2011 года заявление административного органа удовлетворено.

Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал, что используемое обществом оборудование является игровым, а осуществляемая им деятельность представляет собой деятельность по организации и проведению азартных игр. Суд первой инстанции также посчитал, что имеющиеся в материалах дела документы являются достаточным доказательством осуществления обществом деятельности по проведению азартных игр с использованием игровых автоматов.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить состоявшееся по делу решение по основаниям несоответствия изложенных в нем выводов обстоятельствам дела и неправильного применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на отсутствие в его действиях состава вменяемого ему административного правонарушения, считает выводы суда первой инстанции не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Административный орган, отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

В судебное заседание апелляционной инстанции, стороны не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке частей 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.04.2011 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по результатам проведения исполнения законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр, проведенной прокуратурой Карасукского района Новосибирской области с привлечением сотрудников ОВД по Карасукскому району Новосибирской области, установлен факт проведения ООО "Союз" в помещении лотерейного клуба азартных игр без специального разрешения и вне игровой зоны, установленной для проведения таких игр.

Указанное обстоятельство явилось основанием для возбуждения прокурором в отношении ООО "Союз" дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьями 23.1, 28.8 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены Прокурором в Арбитражный суд Новосибирской области для решения вопроса о привлечении ООО "Союз" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

14 апреля 2011 года Арбитражным судом Новосибирской области принято обжалуемое решение.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, исходил из того, что деятельность общества образует состав вменяемого ему административного правонарушения.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции.

Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), является административным правонарушением, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктами 1, 6 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 244-ФЗ) определено, что деятельность по организации и проведению азартных игр - это деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры. Азартная игра - основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры. Игровой автомат - игровое оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников

Согласно статье 3 Закона N 244-ФЗ государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется путем выделения территорий, предназначенных для осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр, - игорных зон; выдачи разрешений на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорных зонах; выдачи лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, в том числе вне игорных зон.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 5 Закона N 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных этим же Законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами, и исключительно в игорных заведениях, отвечающих установленным требованиям.

Игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах (часть 4 статьи 5 Закона N 244-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 9 Закона N 244-ФЗ игорные зоны создаются на территориях следующих субъектов Российской Федерации: Алтайского края, Приморского края, Калининградской области, Краснодарского края и Ростовской области.

В силу пункта 3 части 1 статьи 3, пункта 8 статьи 4, части 2 статьи 13 Закона N 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр в игорной зоне осуществляется на основании разрешения, выдаваемого органом управления игорной зоной в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации (соглашением между органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации), в том числе путем проведения аукциона или конкурса.

Поскольку законодательством установлен запрет на деятельность по организации и проведению азартных игр вне игорных зон, запрещенная деятельность по организации азартных игр вне игорной зоны подлежит квалификации по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что Должностным лицом ОБППР ОВД по Карасукскому району Новосибирской области в ходе проведения проверки установлено, что с 28.01.2011 ООО "Союз" в помещении по ул. Комсомольская, 2б города Карасука Новосибирской области проводится Всероссийская негосударственная комбинированная денежная лотерея "Парад Лото", разрешение на проведение которой выдано ФНС России от 22.06.2010 N 777 ООО "Мидас". ООО "Союз" является оператором лотереи в соответствии с договором комиссии от 20.01.2011 N К2011.

ООО "Союз" использует для проведения лотереи 20 аппаратно-программных комплексов, включающих лотерейные терминалы "Lat-2" и "Lat3" и программное обеспечение. При этом, порядок осуществления розыгрыша, согласно инструкции на лотерейные терминалы следующий. Участник оплачивает стоимость билета в кассе (500 рублей). Затем кассир выдает квитанцию установленного образца, с указанием в том числе, суммы внесенных средств, номеров серий купленных лотерейных билетов. Участник лотереи выбирает способ розыгрыша билета. Нажимая соответствующую клавишу в главном меню монитора, либо посредством кнопок, расположенных на панели лотерейного терминала. Участник выбирает лотерейную ставку, общий размер которой определяется количеством линий, и ставкой на одну линию. С нажатием кнопки старт, участник приступает к розыгрышу призового фонда.

Каждый раз при нажатии кнопки старт, происходит соотнесение выбранной участником игровой комбинации с таблицей, заложенной в условиях лотереи и находящейся на сервере. Участник лотереи может менять способ розыгрыша, и при этом количество начисленных баллов сохраняется. Когда участник принял решение об окончании процесс, а розыгрыша призового фонда, он нажимает соответствующую кнопку на панели лотерейного терминала, и отдает полученную им ранее квитанцию кассиру. Кассир через рабочую станцию администратора дает команду термопринтеру распечатать билет и вручает их участнику лотереи. Номера распечатанных билетов идентичны указанным в квитанции. При получении выигрыша в кассе кассир отрывает часть билета с нанесенной на ней суммой выигрыша и оставляет ее себе. Часть билета, содержащая уникальный номер, хеш-сигнатуру и скретч-слой кассир возвращает владельцу для участия во втором туре комбинированной лотереи. Кассир выплачивает участнику сумму выигрыша, указанную в билете.

Таким образом, факт осуществления обществом деятельности по проведению азартных игр, которая сводится к приему кассиром денежных средств (ставок) от клиентов, выдаче квитанций об оплате, выплате денежных средств в случае выигрыша подтверждается материалами дела.

Учитывая изложенное, вывод о наличии в действиях ООО "Союз" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным.

С учетом установленных по делу обстоятельств апелляционный суд отклоняет доводы общества об отсутствии в деле специального (экспертного) заключения по вопросу о том, является ли спорное оборудование лотерейным либо игровым. В данном случае использование обществом для организации и проведения азартных игр лотерейного оборудования подтверждено материалами дела, его предназначение как игрового установлено на основании внешних признаков, определяющих участие в игровом процессе клиента и выпадение выигрышной либо проигрышной комбинации случайных образом без участия работника общества.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом первой и апелляционной инстанций не установлено.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии законного представителя общества.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного статьёй 4.5 КоАП РФ.

Назначенное за совершенное административное правонарушение наказание соответствует размеру санкции, установленной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного доводы заявителя апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные, основанные на неверном толковании норм права. Указанные доводы не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям статьёй 71 АПК РФ.

Оснований для изменения или отмены решения, установленных статьёй 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьёй 156, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Новосибирской области от 14 апреля 2011 года по делу N А45-2501/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Колупаева Л.А.

Судьи

Бородулина И.И. Журавлёва В.А.