Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2011 г. N 06АП-1722/11

г. Хабаровск

28 июня 2011 г.

N 06АП-1722/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И. В.

судей Тихоненко А. А., Дроздовой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кумаевым А.В.

при участии в заседании:

от Открытого акционерного общества "Агро-союз Дальний Восток": не явились;

от Открытого акционерного общества "Поляное": не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Поляное"

на решение от 11.03.2011

по делу N А04-331/2011

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Заноза Н.С.

по иску (заявлению) Открытого акционерного общества "Агро-союз Дальний Восток"

к Открытому акционерному обществу "Поляное"

о взыскании 230 650 руб.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Агро-Союз Дальний Восток" ОГРН 1042800256388, ИНН 2816007903 (далее - ОАО "Агро-Союз ДВ", истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Открытому акционерному обществу "Поляное" ОГРН 1092827000420, ИНН 2816008537 (далее - ОАО "Поляное", ответчик, заявитель жалобы) о взыскании задолженности по договору обработки посевов гербицидами от 01.04.2010 в сумме 230 650 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2010 по день принятия судом решения по делу.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования в части периода и размера процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2010 по 31.01.2011 в сумме 8 001, 35 руб.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 11.03.2011 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 11.03.2011 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указывает на не полное выяснение обстоятельств дела, не доказанность имеющих для дела обстоятельств, не соответствие выводов суда, фактическим обстоятельствам. Услуги по договору оказаны истцом не в полном объеме, акты выполненных работ от имени ответчика подписаны неуполномоченным лицом.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец и ответчик, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы, о чем в материалах дела имеются почтовые извещения, участие своих представителей не обеспечили. Отзыва на жалобу не предоставлено.

На основании статьи 156 АПК РФ жалоба рассматривается в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом 01.04.2010 между ОАО "Поляное" (заказчик) и ОАО "Агро-Союз ДВ" (исполнитель) заключен договор обработки посевов гербицидами, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по обработке посевов гербицидами на принадлежащих заказчику земельных участках трактором АТМ-5280 с опрыскивателем "КАЙМАН".

Ориентировочный объем работ по обработке посевов гербицидами составляет около 520 га, земельные участки расположены близ села Семиозерка Ивановского района Амурской области. Ориентировочный период работ с 01.04.2010 по 01.09.2010 (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора от 01.04.2010 ориентировочная стоимость услуг исполнителя определяется как произведение количества гектар обработанной земли на цену обработки земли за 1 га, с учетом НДС, и составит: 182 000 руб. из расчета - 350 руб. за 1 га, с учетом НДС. Стоимость услуг включает в себя все расходы исполнителя (ГСМ, зап. части и т.д.).

Фактическая стоимость услуг исполнителя, подлежащая оплате, указывается в акте выполненных работ и отражается в счет фактуре. Акты выполненных работ составляются ежемесячно не позднее 7 числа следующего месяца или в течение 7 дней после окончания работ (пункт 4.2 договора).

В соответствии с предоставленными истцом актами приемки оказанных услуг и актов выполненных работ по услугам от 31.05.2010, 30.06.2010, 05.07.2010, 10.07.2010, 15.07.2010, 18.08.2010, 22.09.2010, подписанных сторонами истцом оказано ответчику услуг по договору от 01.04.2010 на сумму 944 650 руб.

Платежными поручениями N 513 от 22.06.2010, N 1062 от 16.07.2010, N 233 от 26.07.2010 ответчиком за оказанные по договору услуги всего оплачено 714 000 руб.

Указывая на неполную оплату за оказанные услуги, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг по договору за период с мая по июль 2010 года и произведенная за указанный период оплата сторонами не оспаривается.

Заявителем оспаривается факт оказания истцом услуг по договору в августе и сентябре 2010 года, указано на подписание актов от имени ответчика ненадлежащим лицом.

В подтверждение оказания услуг в спорный период истцом предоставлены акты приемки оказанных услуг и актов выполненных работ по услугам от 31.05.2010, 30.06.2010, 05.07.2010, 10.07.2010, 15.07.2010, 18.08.2010, 22.09.2010.

Акты выполненных работ по услугам ОАО "Полярное" от 31.05.2010, 30.06.2010, 05.07.2010, 10.07.2010, 15.07.2010, 18.08.2010, 22.09.2010 подписаны комиссионно, в том числе управляющим СП "Семиозерка" Маляр А.В.

Сторонами подписаны акты приемки оказанных услуг от 31.05.2010 N 1, 30.06.2010 N 2, 05.07.2010 N 3, 10.07.2010 N 4, 15.07.2010 N 5, а также акты N 8 от 31.05.2010, N 18 от 30.06.2010, N 19 от 05.07.2010, N 14 от 10.07.2010, N 20 от 15.07.2010, N 23 от 18.08.2010, N 22 от 22.09.2010 на общую сумму 944 650 руб.

Пунктом 4.2 предусмотрена оплата работ на основании акта выполненных работ, которые составляются ежемесячно не позднее 7 числа следующего месяца или в течении 7 дней после окончания работ.

Ссылаясь на подписание актов выполненных работ по услугам ОАО "Полярное" от 18.08.2010, 22.09.2010 ненадлежащим лицом - управляющим СП "Семиозерка" Маляр А.В. ответчик в апелляционной жалобе возражает против оказания истцом услуг на сумму 230 650 руб.

Довод заявителя жалобы о том, что Маляр А.В. не является работником ОАО "Полярное" подлежит отклонению как несостоятельный, поскольку ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил какие-либо доказательства.

При этом апелляционная инстанция находит правомерными выводы суда первой инстанции о том, что из взаимоотношений сторон, сложившихся в ходе исполнения договора, следует, что Маляр А.В. действовал как уполномоченный представитель ответчика, поскольку ранее в составе комиссии, члены которой также подписали оспариваемые ответчиком акты, подписывал акты выполненных работ по услугам ОАО "Полярное" от 31.05.2010, 30.06.2010, 05.07.2010, 10.07.2010, 15.07.2010, которые ответчиком не оспаривается и оплачены.

Кроме того, заместителем генерального директора ОАО "Полярное", полномочия которого последним не оспариваются, подписан от имени ответчика совместно с истцом акт взаимных расчетов по состоянию на 26.10.2010 по договору от 01.04.2010, в котором имеется ссылка на составленные сторонами акты, в том числе N 23 от 18.08.2010 и N 27 от 22.09.2010, сумма долга ответчика по состоянию на 26.10.2010 составляет 230 650 руб.

Данные обстоятельства свидетельствуют о последующем одобрении истцом действий Маляр А.В. по приемке от имени ответчика услуг, оказанных истцом.

Акты N 23 от 18.08.2010 и N 27 от 22.09.2010 подписаны от имени ответчика также Маляр А.В., данные обстоятельства истцом в судебном заседании истцом не оспаривались, в связи с чем, судом обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика в назначении экспертизы для установления данного обстоятельства. Жалоба в указанной части о нарушении судом процессуальных норм права отклоняются, поскольку действия суда соответствуют положениям части 2 статьи 70 АПК РФ.

На основании актов выполнения работ по услугам, в которых указан период и объем оказанных услуг, истцом выставлены счета на их оплату, в связи с неполном оплатой оказанных услуг судом правомерно взыскана с ответчика сумма долга в размере 230 650 руб.

Ответственность за ненадлежащее исполнение денежного обязательства предусмотрена статьей 395 ГК РФ в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму этих средств.

В пункте 4.3 договора от 01.04.2010 сторонами согласован порядок оплаты по договору, в соответствии с которым оплата фактической стоимости оказанных услуг, производится заказчиком в течение 5 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ.

Расчет процентов, произведенный истцом, судом обосновано не признан соответствующим условиям обязательства ответчика по договору.

На основании условий договора, требований статьи 395 ГК РФ судом произведен расчет процентов за период с 07.06.2010 по 31.01.2011 на сумму 8 139, 51 руб.

Вместе с тем, суд рассматривает заявленные требования в переделах определенных истцом в связи с чем, судом взыскана сумма процентов в заявленном истцом размере 8 001, 35 руб.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам. Нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела норм материального и процессуального права не установлено.

Госпошлина по апелляционной жалобе в силу статьи 110 АПК РФ возлагается на ответчика с учетом оплаты.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 11.03.2011 по делу N А04-331/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

А.А. Тихоненко В.Г. Дроздова