Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2011 г. N 03АП-2029/11

"28" июня 2011 г.

Дело N г. Красноярск А33-855/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "22" июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "28" июня 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Петровской О.В.

судей: Бабенко А.Н., Белан Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от ответчика (общества с ограниченной ответственностью "Геодезия-Кадастр"): Загребанцева Д.Б. - представителя по доверенности от 10.11.2010,

от истца (краевого государственного бюджетного учреждения "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю"): Жегалиной И.О. - представителя по доверенности от 30.12.2010 N 11,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Геодезия-Кадастр" (ИНН 2439004693, ОГРН 1022401092262), г. Ужур

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "30" марта 2011 года по делу N А33-855/2011, принятое судьей Мыглан Л.А.,

установил:

краевое государственное бюджетное учреждение "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Геодезия-Кадастр" о расторжении государственного контракта N 212/10 от 30.07.2010.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 марта 2011 года исковые требования удовлетворены - государственный контракт N 212/2010 от 30.07.2010 расторгнут.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что поскольку на момент обращения истца в Арбитражный суд Красноярского края с иском государственный контракт от 30.07.2010 N 212/10 прекратил свое действие, у суда первой инстанции отсутствовали основания для расторжения прекратившего действие контракта N 212/10 от 30.07.2010.

В судебное заседание 17 июня 2011 года представитель истца не явился, дело рассматривалось в его отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 17 июня 2011 года до 09 час. 30 мин. 22 июня 2011 года, о продолжении заседания после перерыва представитель ответчика уведомлен под подпись, а также путем публичного размещения объявления на сайте ВАС РФ.

После перерыва явилась представитель истца, представитель ответчика не явился, дело рассматривается в его отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании просил решение Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-855/2011 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, озвучила следующие возражения против апелляционной жалобы:

- ответчиком не выполнены работы по контракту;

- истец направил сведения в Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю о включении ответчика в реестр недобросовестных поставщиков, принятое решение по настоящему делу является таким основанием.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между краевым государственным бюджетным учреждением "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Геодезия-Кадастр" (подрядчик) подписан государственный контракт N 212/10 от 30.07.2010 на выполнение кадастровых работ с проведением кадастрового учета земельных участков, занимаемых автомобильными дорогами (далее - контракт), по которому заказчик поручил, а подрядчик принял на себя выполнение кадастровых работ с проведением кадастрового учета земельных участков, занимаемых автомобильными дорогами в Большемуртинском, Ирбейском, Канском, Манском, Рыбинском, Сухобузимском районах Красноярского края согласно прилагаемому к настоящему контракту перечню автомобильных дорог (приложение N 2) (пункт 1.1. контракта). Состав работ, требования к их выполнению и отчетная документация определяются техническим заданием (приложение N 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта (пункт 1.2. контракта).

Пунктом 1.3. контракта предусмотрено, что сроки выполнения работ определяются календарным планом (приложение N 3), являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Утвержденные сторонами техническое задание на выполнение кадастровых работ, перечень автомобильных дорог, календарный план представлены в материалы дела.

Календарным планом установлены сроки выполнения работ и определен подлежащий передаче заказчику результат работ: межевые планы земельных участков, кадастровые паспорта.

По условиям контракта подрядчик обязан качественно выполнить работы и предоставить заказчику отчетные материалы согласно техническому заданию, календарному плану и требованиям действующих нормативных технических документов (подпункт 2.1.1. контракта); предоставлять заказчику 1 числа каждого месяца отчет о выполненных работах (подпункт 2.1.3. контракта).

Согласно пункту 3.1. контракта цена контракта составляет 214 380 рублей, является твердой и изменению в течение всего срока выполнения работ не подлежит. Заказчик обеспечивает оплату выполненных работ на основании актов сдачи -приемки и счетов-фактур в течение 10 рабочих дней после зачисления денежных средств из краевого бюджета на лицевой счет заказчика (пункт 3.3. контракта). Оплата за частичное выполнение этапа работ не производится (пункт 3.4. контракта).

В контракте (раздел 4) сторонами прописан порядок сдачи и приемки работ: сдача-приемка работ осуществляется в соответствии с техническим заданием и календарным планом работ (пункт 4.1. контракта); по завершении работ, указанных в пункте 1.1. контракта, подрядчик представляет заказчику акт сдачи-приемки работ с приложением к нему документов (материалов), предусмотренных техническим заданием и календарным планом (пункт 4.2. контракта).

Пунктом 10.1. контракта предусмотрено рассмотрение споров, исходящих из настоящего контракта, предварительно в претензионном (досудебном) порядке; при этом одна из сторон письменно предъявляет претензию, а другая сторона должна дать ответ не позднее 30 дней с момента ее получения. В случае полного или частичного отказа в удовлетворении претензии или неполучения в срок ответа на претензию заявитель справе предъявить иск в арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке (пункт 10.2. контракта).

Срок действия контракта установлен пунктом 11.1. контракта, в соответствии с которым контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 20.12.2010.

Контракт может быть расторгнут по соглашению сторон или по решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации и Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (пункт 11.3. контракта).

Письмом от 28.09.2010 N 23/2860 (направлено 28.09.2010) истец просил ответчика отчитаться о выполненных работах по контракту, не нарушать сроков и условий их исполнения.

В письме от 29.11.2010 N 23/3629 истец, указав, что окончательный срок сдачи работ по контракту 31.10.2010, по состоянию на 24.11.2010 ответчиком не представлено каких-либо результатов выполненных работ, предложил подписать прилагаемое соглашение о расторжении государственного контракта от 30.07.2010 N 212/10 и направить подписанное соглашение в адрес истца в десятидневный срок. Письмо от 29.11.2010 N 23/3629 отправлено истцом в адрес ответчика ценным письмом с описью вложения 29.11.2010.

Соглашение о расторжении контракта ответчиком не подписано.

На указанную претензию общество с ограниченной ответственностью "Геодезия-Кадастр" письмом от 17.12.2010 направило на согласование межевые планы для постановки на ГКУ.

Рассмотрев обращение ответчика от 17.12.2010, истец в письме от 22.12.2010 N 23/3989 (о возвращении материалов по контрактам) сообщил, что контрактом предусмотрена сдача материалов заказчику (межевых планов и кадастровых паспортов) 31.10.2010, в соответствии с пунктом 11.1. контракта "контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 20.12.2010", в связи с чем принять какие-либо работы и произвести оплату после 20.12.2010 не представляется возможным.

В письме от 20.12.2010 N 275 ответчик сообщил, что считает расторжение контракта нецелесообразным, так как основной объем работ выполнен, обязался выполнить оставшийся объем работ в кратчайшие сроки.

02.03.2011 с письмом N 18 ответчик передал истцу для согласования межевые планы в количестве 9 штук.

В письме от 15.03.2011 N 23/726 истец, указав на недостатки представленных материалов, сообщил о возвращении межевых планов.

Ссылаясь на то, что по причине нарушения ответчиком сроков выполнения работ по контракту истец лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении контракта (воспользоваться кадастровыми паспортами для приобретения прав на земельные участки, занимаемые автомобильными дорогами в районах Красноярского края), истец обратился в суд с требованием о расторжении контракта.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом и следует из материалов дела, сторонами заключен государственный контракт от 30.07.2010 N 211/10 на выполнение кадастровых работ с проведением кадастрового учета земельных участков, занимаемых автомобильными дорогами, являющийся по своей правовой природе договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ.

Следовательно, правоотношения сторон регламентированы главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ), устанавливающим единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 9 Закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Расторжение контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (пункт 8 статьи 9 Закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ).

В государственном контракте стороны предусмотрели, что контракт может быть расторгнут по соглашению сторон или по решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации и Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (пункт 11.3. контракта).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем прекращения или изменения правоотношения. Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены в выборе способов защиты, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд приходит к выводу о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора (предусмотренного законном и пунктом 10.1. контракта), в связи с чем спор подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Таким образом, согласно абзацу второму указанной нормы договор, не содержащий положения о том, что истечение срока его действия влечет прекращение обязательств сторон по договору (либо при отсутствии соответствующего указания в законе), признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Из утвержденного сторонами календарного плана выполнения работ следует, что сроком окончания всех обусловленных государственным контрактом от 30.07.2010 N 211/10 работ является 31.10.2010.

В контракте отдельно оговорено, что сдача-приемка работ осуществляется в соответствии с календарным планом работ (пункт 4.1. контракта). По завершении работ подрядчик представляет заказчику акт сдачи-приемки работ с приложением к нему документов (материалов), предусмотренных техническим заданием и календарным планом (пункт 4.2. контракта).

Так, результатом работ (материалом для сдачи заказчику) по первому этапу (горизонтальная съемка м 1:2000) является электронный носитель CD; результатом работ (материалами для сдачи заказчику) по второму этапу (кадастровые работы) являются межевые планы земельных участков, кадастровые паспорта.

Поскольку срок действия контракта ограничен определенной датой -20.12.2010 (пункт 11.1. контракта), а календарным планом работ предусмотрен срок исполнения подрядчиком обязательств по контракту (срок выполнения работ) - 31.10.2010, указанный государственный контракт признается действующим до 20.12.2010.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание волю истца на прекращение договорных отношений, что было связано именно с неисполнением обязательств ответчиком в установленный срок, отраженную в письмах к ответчику от 29.11.2010 N 23/3629 (то есть до направления ответчиком истцу межевых планов письмом от 17.12.2010 за пределами сроков выполнения работ), от 22.12.2010 N 23/3989 (о возвращении материалов по контрактам со ссылкой на истечение сроков выполнения работ). Указанное согласуется с положениями статей 405, 708, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изложенное не противоречит позиции ответчика, изложенной в апелляционной жалобе, согласно которой истечение сроков государственного контракта делает невозможным его расторжение.

Довод о том, что расторжение данного договора возможно только в судебном порядке или по соглашению сторон, подлежит отклонению, поскольку в противном случае при наличии заинтересованности заказчика выполнения работ в установленный срок сохранение обязательства по выполнению работ по истечении установленных сроков привело бы к сохранению обязанности у заказчика принять и оплатить данные работы независимо от срока их выполнения до момента расторжения договора в судебном порядке или по соглашению сторон.

Ответчик не представил доказательства исполнения принятого им по контракту обязательства по выполнению работ в сроки, предусмотренные контрактом.

На момент обращения истца в суд (25.01.2011) с требованием о расторжении государственного контракта от 30.07.2010 N 212/10 данный контракт прекратил свое действие в связи с истечением его действия, а также в связи с наличием воли сторон на его прекращение.

По смыслу главы 29 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность расторжения договора предусмотрена только в отношении фактически заключенного и действующего договора, окончание договорных отношений в связи с истечением действия договора, которым они установлены, влечет невозможность применения к ним правил о расторжении договора..

Расторжению подлежит лишь тот договор, который является действующим, расторжение же договора (контракта), прекратившего свое действие, невозможно, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

При этом в силу пункта 4 статьи 425 названного Кодекса окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Таким образом, истечение срока действия договора не лишает стороны предъявлять друг другу требования, связанные с исполнением данного договора в период его действия. В связи с изложенным, доводы ответчика о наличии у него к истцу права требования оплаты выполненных работ, а также доводы истца, связанные с отсутствием оснований для оплаты работ, предусмотренных данным договором, не входят в предмет исследования по настоящему делу.

Иные доводы истца правового значения по настоящему делу не имеют.

Поскольку нормы материального права о прекращении обязательств при вынесении обжалуемого решения были применены судом первой инстанции неправильно, обжалуемое решение подлежит отмене на основании части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта об отказе в иске.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "30" марта 2011 года по делу N А33-855/2011 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В иске отказать.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Геодезия-Кадастр" 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

Н.Н. Белан А.Н. Бабенко