Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2011 г. N 09АП-12838/11

г. Москва

Дело N А40-11247/11-153-110

28 июня 2011 г.

N 09АП-12838/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Е. Лепихина,

судей Б.С. Веклича, Н.Н. Кольцовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.В.Торопченковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2011 по делу N А40-11247/11-153-110, принятое судьей Кастальской М.Н.,

по заявлению ОАО "Российские железные дороги" (107802, РОССИЯ, Москва, Новая Басманная, дом. 2)

к Московской таможне (117647, РОССИЯ, Москва, Профсоюзная, д.125)

о признании постановления по делу об административном правонарушении незаконным,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:

Кондратьева М.А. по дов. от 11.03.2011 N НЮ-3-10/197;

от ответчика:

Москаленко М.О. по дов. от 29.12.2010 N 04/48 дов., удост. N 187096;

УСТАНОВИЛ

ОАО "Российские железные дороги" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Московской таможни (далее - таможня) от 23.12.2010 о назначении административного наказания по ч.1 ст.16.9. КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Решением от 12.04.2011 арбитражный суд отказал обществу в удовлетворении заявления. При этом суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Представитель таможни поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей общества и таможни, апелляционный суд приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения по следующим основаниям.

15.07.2010 Брянской таможней был направлен в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита по ТД N 10102150/150710/0018986 от 15.07.2010 (ж/д накладная N 46853586, вагон N 68390608) товар - прокат арматурный периодического профиля для железобетонных конструкций, код по ТН ВЭД ТС "7214200000", вес брутто 63 340 кг., вес нетто 200 кг (далее - товар).

Перевозчиком товара являлось ОАО "Российские железные дороги".

В соответствии со штампом Брянской таможни на железнодорожной накладной N 46853586 товар, перевозимый в соответствии с таможенным транзитом, подлежал доставке в Московскую таможню до 30.07.2010.

Обществу вменяется совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.9. КоАП РФ, в виде недоставки товара, перевозимого в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки.

Согласно ч.1 ст. 215 Таможенного кодекса Таможенного Союза таможенный транзит - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории таможенного союза, в том числе через территорию государства, не являющегося членом таможенного союза, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов с применением запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного и технического регулирования.

Соответственно, процедура таможенного транзита заканчивается прибытием товара в место назначения, юридическим оформлением такого прибытия.

В соответствии с ч.1 ст.220 ТК ТС место доставки товаров при таможенном транзите определяется таможенным органом отправления на основании сведений о пункте назначения, указанном в транспортных (перевозочных) документах. Местом доставки товаров является зона таможенного контроля, находящаяся в регионе деятельности таможенного органа назначения. При этом товары, перевозимые из места их прибытия, доставляются в место нахождения таможенного органа, если иное не установлено данным кодексом. Местом доставки товаров, перемещаемых железнодорожным транспортом, является зона таможенного контроля на станции назначения (подъездных путях).

В соответствии с п.32 ч.1 ст.4 ТК ТС таможенный орган назначения - таможенный орган, в регионе деятельности которого находится установленное таможенным органом отправления место доставки товаров либо который завершает таможенную процедуру таможенного транзита.

В силу п/п 1 ст.223 ТК ТС при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к следующим выводам: местом доставки товара является зона таможенного контроля Московской таможни, таможенным органом назначения является Московская таможня, обязанность по доставке товара в зону таможенного контроля Московской таможни в целях завершения процедуры таможенного транзита возложена на общество.

Апелляционный суд приходит к выводу, что общество не представило доказательств доставки товара в зону таможенного контроля Московской таможни.

Само по себе нахождение товара в вагонах на подъездных путях станции Люблино-сортировочная Московской железной дороги не подтверждает факт доставки товара в место доставки.

Согласно условиям таможенного транзита местом доставки товара является Московская таможня. На ГТД N 10102150/150710/0018986 отсутствует отметка Московской таможни о выпуске товара.

Отметка Брянской таможни "выпуск разрешен" от 20.07.2010 на ГТД N 10102150/150710/0018986 не освобождает общество от доставки товара в место доставки в целях завершения процедуры таможенного транзита. Процедура таможенного транзита завершается доставкой товара в место доставки, а не помещением товара под иную процедуру (выпуск для внутреннего потребления) без юридического оформления доставки товара в зону действия Московской таможни.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу, что действия общества образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.9. КоАП РФ.

В силу п/п 1 ст.223 ТК ТС при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров.

В соответствии со ст.34 ФЗ N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" перевозчик обязан уведомить соответствующий таможенный орган о прибытии на железнодорожную станцию назначения грузов, находящихся под таможенным контролем.

Апелляционный суд с учетом фактических обстоятельств рассматриваемого спора, положений п/п 1 ст.223 ТК ТС, ст.34 ФЗ N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" приходит к выводу о вине общества в совершении вмененного правонарушения, т.к. у общества имелась возможность для соблюдения указанных нормоположений, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных требований, из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного Союза, ФЗ N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного обществом требования, поскольку пришел к обоснованному выводу о совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.9.КоАП РФ.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2011 по делу N А40-11247/11-153-110 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Б.С. Веклич Н.Н. Кольцова