Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2011 г. N 13АП-5703/11

г. Санкт-Петербург

28 июня 2011 г.

Дело N А56-65844/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Кашиной Т.А., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Четвериковым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5703/2011) общества с ограниченной ответственностью "Гипроприбор"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2011 по делу N А56-65844/2010 (судья Сергеева О.Н.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "АзъПроектСтрой"

к обществу с ограниченной ответственностью "Гипроприбор"

о взыскании 456 112 руб. 00 коп.,

при участии:

от истца: Фирсов А.В., доверенность от 11.11.2010

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АзъПроектСтрой" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гипроприбор" (далее - ответчик) о взыскании 456 112 руб. 00 коп., составляющих 400 000 руб. 00 коп. задолженности по оплате выполненных работ на основании договора N 14/08 от 03.12.2008 и 56 112 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

14.02.2011 года суд исковые требования удовлетворил.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда со ссылкой на нарушение судом норм процессуального права.

В судебное заседание представитель подателя апелляционной жалобы не явился.

Представитель истца возражал против доводов жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционным судом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 03.12.2008 года стороны заключили договор подряда N 14/08, по которому истец обязался разработать концепции составления Альбома типовых дорожных конструкций и конструкций трамвайных путей для Санкт-Петербурга, а ответчиком оплатить принятые работы.

Согласно п.2.1 договора цена работы составляет 400 000 руб. 00 коп. Дата начала выполнения работ - первый день со дня получения аванса.

Дата окончания работ - 18.12.2008.

10.12.2008 сторонами подписан акт сдачи-приемки работ.

В акте указано, что заказчик - ответчик по спору претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ не имеет.

Поскольку, стоимость выполненных работ ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив наличие задолженности, обоснованно удовлетворил исковые требования.

Доводы ответчика о нарушении судом норм процессуального права, выразившемся в невозможности ознакомиться с материалами дела, и непредставлении истцом расчета иска, не принимаются апелляционным судом, поскольку являются необоснованными.

Исковое заявление принято судом к производству 19 ноября 2010 года, назначено судебное заседание на 10 февраля 2011 года, т.е. у ответчика было достаточно времени для возможности ознакомления с материалами дела и доводами истца. Расчет иска в материалах дела имеется: в самом исковом заявлении и на листе 7 материалов дела.

И напротив, ответчиком не представлено письменных возражений по существу иска ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду.

Часть 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает добросовестность участников процесса.

Ответчик, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, не представляет в обоснование своих доводов ни одного доказательства.

Поскольку ответчику апелляционным судом была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы до рассмотрения дела, с него надлежит взыскать госпошлину в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2011 по делу N А56-65844/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гипроприбор" в доход федерального бюджета 2 000 руб. 00 коп. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

Т.А. Кашина В.Б. Слобожанина