Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2011 г. N 20АП-2948/11

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Байрамова Н.Ю.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области на определение Арбитражного суда Рязанской области от 21 мая 2009 года по делу N А54-2616/2008 С19 (судья Козлова И.А.) о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов муниципального унитарного предприятия "Служба единого заказчика" (391430, Рязанская область, г. Сасово, проспект Свободы, д. 19, ОГРН 1026201401137, ИНН 6232004084), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Служба единого заказчика" (391430, Рязанская область, г. Сасово, проспект Свободы, д. 19, ОГРН 1086232000304, ИНН 6232006902)

установил:

что жалоба не может быть принята к производству Двадцатого арбитражного апелляционного суда, поскольку заявителем пропущен пресекательный срок апелляционного обжалования. Заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на определение суда от 21.05.2009 уполномоченным органом направлено в суд апелляционной инстанции 17 июня 2011 года, то есть по истечении более двух лет со дня его вынесения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - АПК РФ) не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных стороной доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Апеллянт заявляя ходатайство о восстановлении процессуального срока ссылается на положения пункта 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 17.11.2005 N 11-П и определении от 16.01.2007 N 233-О-П. При этом указывает на то, что в судебном заседании его представитель не участвовал, обжалуемый судебный акт нарушает его права и законные интересы, о состоявшемся судебном акте налоговый орган узнал 30.05.2011.

Оценивая указанные доводы заявителя, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции ФНС России N 4 является конкурсным кредитором муниципального унитарного предприятия "Служба единого заказчика" и в силу положений пункта 2 статьи 34 Федерального закона от 26.12.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вправе совершать предусмотренные настоящим Федеральным законом процессуальные действия в арбитражном процессе по делу о банкротстве и иные необходимые для реализации предоставленных прав действия, в том числе знакомиться с материалами дела, участвовать в собраниях кредиторов. Последние позволили бы уполномоченному органу заметить участие в деле о банкротстве нового лица, а именно конкурсного кредитора - ООО "Служба единого заказчика", а соответственно и своевременно оспорить факт его включения в реестр требований кредиторов.

В силу ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Статьей 113 АПК РФ предусмотрено, что процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом (ч. 1 ст. 115 АПК РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока заявителю отказано.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока не имеется, апелляционная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 259, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

1. Ходатайство Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Рязанской области от 21.05.2009 года отклонить.

2. Апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области (регистрационный номер - 20АП-2948/2011) на определение Арбитражного суда Рязанской области от 21.05.2009 года возвратить заявителю.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Приложение:

1) апелляционная жалоба - на 6 листах;

2) приложенные к ней документы - на 39 листах.

Судья

Н.Ю. Байрамова