Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2011 г. N 03АП-1990/11

"28" июня 2011 г.

Дело N г. Красноярск А33-18801/2010

Резолютивная часть постановления объявлена "21" июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "28" июня 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бычковой О.И.

судей: Дунаевой Л.А., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А.,

при участии: представителя заявителя Бородаева В.Л., действующего на основании доверенности от 31.05.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гранд"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "08" апреля 2011 года по делу N А33-18801/2010, принятое судьей Севастьяновой Е.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гранд" (ИНН 2460219758, ОГРН 1092468051004) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе по контролю в сфере природопользования Красноярского края (ИНН 2466133610, ОГРН 1052466189071) о признании незаконным и отмене постановления N 1632-12 от 03.12.2010 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено с участием Красноярской природоохранной прокуратуры.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08 апреля 2011 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Гранд" обратилось с апелляционной жалобой, ссылаясь на нарушение норм действующего законодательства, а также неполное выяснение обстоятельств дела и несоответствие им выводов суда, мотивировав свои доводы следующим:

- общество с ограниченной ответственностью "Гранд" не извещено надлежащим образом о проведении в отношении него проверки, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении;

- вывоз мусора из гаражного бокса и отходов ТБО лежит по договору аренды на собственнике помещения, которым привлекаемое лицо не является.

Красноярской природоохранной прокуратурой отзыва на апелляционную жалобу в суд не представлено.

Служба по контролю в сфере природопользования Красноярского края, Красноярская природоохранная прокуратура, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (публичное извещение размещено на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/), в судебное заседание своих представителей не направили, до начала судебного заседания Службой представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя заявителя, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

В период с 20.10.2010 по 27.10.2010 Красноярской природоохранной прокуратурой с участием государственного инспектора Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края проведена внеплановая проверка соблюдения действующего природоохранного законодательства обществом с ограниченной ответственностью "Гранд" в помещении (гаражном боксе), расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Красной Гвардии, 21, арендуемым обществом с ограниченной ответственностью "Гранд" по договору аренды нежилого помещения от 01.10.2010.

В ходе проведения проверки установлено:

- в результате деятельности общества с ограниченной ответственностью "Гранд" по эксплуатации автосервиса образуются следующие виды отходов: угольные фильтры отработанные, загрязненные минеральными маслами (содержание масла - менее 15%), масла автомобильные отработанные, обтирочный материал, загрязненный нефтепродуктами;

- обществом в нарушение требований действующего законодательства не разработаны паспорта на опасные отходы;

- на момент проверки не представлены документы, подтверждающие передачу отходов 1-4 класса опасности специализированной организации, имеющей надлежащую лицензию на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов 1-4 класса опасности, а также не представлены акты приема-передачи отходов 1-4 класса опасности в виду отсутствия данных документов.

Усмотрев в действиях общества с ограниченной ответственностью "Гранд" состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Красноярский природоохранный прокурор составил постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.10.2010.

Постановлением о назначении административного наказания от 03.12.2010 N 1632-12 общество с ограниченной ответственностью "Гранд" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Вынесение указанного постановления послужило поводом для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив полномочия должностного лица, вынесшего оспоренное постановление, а также соблюдение административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Как следует из нормы статьи 24.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Генеральный прокурор Российской Федерации и назначаемые им прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда.

Частью 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что прокурор в пределах своих полномочий вправе:

1) возбуждать производство по делу об административном правонарушении;

2) участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела;

3) приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.10.2010 вынесено уполномоченным лицом - Красноярским природоохранным прокурором Вигель А.Н. (л.д. 18-19).

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 23.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматривают органы, осуществляющие государственный экологический контроль.

В соответствии с частью 1 статьи 23.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы, осуществляющие государственный экологический контроль рассматривают дела об административных правонарушениях Российской Федерации, в том числе, предусмотренных статьей 8.2 настоящего Кодекса.

Часть 2 вышеназванной статьи содержит перечень должностных лиц, которые вправе рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, осуществляющих государственный экологический контроль.

В данный перечень включены главные государственные инспекторы субъектов Российской Федерации по охране природы, их заместители, а также старшие государственные инспекторы и государственные инспекторы субъектов Российской Федерации по охране природы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.01.2009 N 53 "Об осуществлении государственного контроля в области охраны окружающей среды (государственного экологического контроля)" и пунктом 5.1.5 Положения "О Федеральной службе по надзору в сфере природопользования", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 400, предусмотрено, что Федеральная служба по надзору в сфере природопользования является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный экологический контроль.

В соответствии с пунктом 5.1.14 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет контроль и надзор за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, в том числе, в области охраны атмосферного воздуха и обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов).

Согласно материалам дела, постановление о назначении административного наказания от 03.12.2010 N 1632-12 вынесено государственным инспектором Красноярского края по охране природы отдела ресурсов Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края, то есть, уполномоченным лицом.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.10.2010 составлено, оспариваемое постановление от 03.12.2010 вынесено в отсутствие законного представителя общества - директора, не извещенного о дате, времени и месте составления указанного постановления и его рассмотрения, суд апелляционной инстанции отклоняет по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, только при наличии доказательств его надлежащего извещения о времени и месте составления протокола.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 28.10.2010 следует, что законным представителем общества является директор, он же учредитель общества с ограниченной ответственностью "Гранд" - Шелепов Андрей Владимирович (л.д. 96-103).

Как следует из материалов дела, местом нахождения общества с ограниченной ответственностью "Гранд" является: г. Красноярск, ул. Красной гвардии, 21.

Из материалов дела следует, что о дате, времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью "Гранд" директор Шелепов А.В. извещался помощником Красноярского природоохранного прокурора Сухаревым М.В., 26.10.2010 с рабочего телефона помощника Красноярского природоохранного прокурора по телефону 295-09-59.

Материалами дела подтверждается, что уведомление о необходимости явки законного представителя общества "Гранд" в Красноярскую природоохранную прокуратуру 27.10.2010 к 17 часам 00 минутам, для участия в составлении постановления о возбуждении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Гранд" дела об административном правонарушении по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 26.10.2010 вручено главному бухгалтеру Алексеевой Т.Р., которая получала почтовую корреспонденцию, направляемую в адрес общества, что подтверждается почтовыми уведомлениями (66004959602656, 66004959602663, 66004959153189) с соответствующими отметками о вручении почтовой корреспонденции указанному лицу.

Исследовав и оценив представленные в дело документы, апелляционный суд установил, что общество надлежащем образом уведомлено о необходимости явки его законного представителя для составления постановления по делу об административном правонарушении.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Гранд" возможности прибыть в природоохранную прокуратуру Красноярского края, в материалы дела не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что Муртазина не является сотрудником общества с ограниченной ответственностью "Гранд", а также лицом, уполномоченным получать почтовую корреспонденцию, адресованную обществу "Гранд", подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как необоснованный и неподтвержденный материалами дела ввиду следующего.

Согласно пункту 330 "Требований к оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм", утвержденных Приказом Мининформсвязи Российской Федерации от 11.09.2007 N 108, каждая телеграмма должна быть вручена адресату по расписке, установленной Ф. ТГ-32, с указанием им даты, местного времени вручения и подписи.

Пункт 333 Требований определяет, что телеграммы, адресованные организациям и (или) должностным лицам, а также в адреса войсковых частей, полевых почт, морских и речных судов либо по месту временного нахождения граждан (общежития, дома отдыха, пансионаты, санатории, оздоровительные лагеря, больницы и т.п.), вручаются уполномоченным на получение телеграмм для последующего вручения адресатам.

Согласно статье 5 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" деятельность в области почтовой связи в Российской Федерации осуществляется на основе принципов соблюдения законности, доступности для всех граждан и юридических лиц услуг почтовой связи как одного из средств получения информации и обмена ею; соблюдения прав пользователей услуг почтовой связи.

В соответствии со статьей 14 настоящего Закона основными гарантиями доступности и качества услуг почтовой связи общего пользования являются обеспечение операторами почтовой связи надлежащего качества оказываемых услуг почтовой связи.

Согласно пункту 48 "Правил оказания услуг почтовой связи", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, информация об адресных данных пользователей услугами почтовой связи, о почтовых отправлениях, почтовых переводах, телеграфных и иных сообщениях, входящих в сферу деятельности операторов почтовой связи, а также сами эти почтовые отправления, переводимые денежные средства, телеграфные и иные сообщения являются тайной связи и выдаются только отправителям (адресатам) или их законным представителям.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено и не оспорено заявителем, что телеграмма Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края о времени, дате, месте рассмотрения дела об административном правонарушении направлена по юридическому адресу общества.

Риск неполучения указанной корреспонденции при надлежащем качестве оказания оператором почтовой связи услуг почтовой связи несет соответствующее юридическое лицо.

В этой связи, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания считать полученные от оператора связи уведомления о вручении телеграммы представителем общества с ограниченной ответственностью "Гранд", недостоверными.

Довод апелляционной жалобы о том, что директором общества с ограниченной ответственностью "Гранд" с 01.10.2010 является Касимов А.В., а не Шелепов А.В., судом апелляционной инстанции подлежит отклонению ввиду того, что из выписки Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 28.10.2010 законным представителем общества является директор, он же учредитель общества, - Шелепов А.В.

При проведении проверки обществом не представлялись документы, подтверждающие полномочия Касимова А.В.

В материалы дела не представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, в которой бы в сведениях о физических лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица значился Касимов А.В., назначенный приказом N 4 от 01.10.2007, не подтвержден этот довод и в апелляционной инстанции.

Материалами дела подтверждается соблюдение административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности, в том числе, надлежащее извещение законного представителя заявителя о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Гранд", на момент вынесения постановления о назначении административного наказания от 03.12.2010 N 1632-12 не истек.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Экологические и санитарно-эпидемиологические требования при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами предусмотрены Федеральным законом от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" N 89-ФЗ от 24.06.1998 под отходами производства и потребления понимаются:

- остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства;

- лимит на размещение отходов - предельно допустимое количество отходов конкретного вида, которые разрешается размещать определенным способом на установленный срок в объектах размещения отходов с учетом экологической обстановки на данной территории;

- обращение с отходами - деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов; опасные отходы - отходы, которые содержат вредные вещества, обладающие опасными свойствами (токсичностью, взрывоопасностью, пожароопасностью, высокой реакционной способностью) или содержащие возбудителей инфекционных болезней, либо которые могут представлять непосредственную или потенциальную опасность для окружающей природной среды и здоровья человека самостоятельно или при вступлении в контакт с другими веществами; обращение с отходами - деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов; паспорт опасных отходов - документ, удостоверяющий принадлежность отходов к отходам соответствующего вида и класса опасности, содержащий сведения об их составе.

В силу части 2 статьи 14 Закона N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды.

Согласно части 3 указанной статьи на отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт.

Паспорт отходов I - IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности.

Порядок паспортизации, а также типовые формы паспортов определяет Правительство Российской Федерации.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица при осуществлении деятельности (любой деятельности, а не только производственной), в процессе которой образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности путем составления соответствующего паспорта.

Во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 26.10.2000 N 818 "О порядке ведения государственного кадастра отходов и проведения паспортизации опасных отходов" Министерством природных ресурсов Российской Федерации Приказом от 02.12.2002 N 785 утверждена форма паспорта опасного отхода и инструкция по ее заполнению, согласно которой паспорт опасного отхода составляется и утверждается юридическими лицами, в процессе деятельности которых образуются опасные отходы.

Паспорт опасного отхода составляется на отходы, обладающие опасными свойствами (токсичность, пожароопасность, взрывоопасность, высокая реакционная способность, содержание возбудителей инфекционных болезней); на отходы I - IV класса опасности для окружающей природной среды.

Перечень образующихся в Российской Федерации отходов, систематизированных по совокупности приоритетных признаков (происхождению, агрегатному и физическому состоянию, опасным свойствам, степени вредного воздействия на окружающую природную среду), установлен Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 02.12.2002 N 786.

На основании Федерального классификационного каталога отходов, утвержденного приказом МПР от 02.12.2002 N 786, к третьему классу опасности относятся: масла моторные отработанные, к четвертому классу опасности: угольные фильтры отработанные, загрязненные минеральными маслами (содержание масла - менее 15%).

В силу статьи 4 Закона N 89-ФЗ право собственности на отходы принадлежит собственнику сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, а также товаров (продукции), в результате использования которых эти отходы образовались.

Право собственности на отходы может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении отходов.

Собственник отходов I - IV класса опасности вправе отчуждать эти отходы в собственность другому лицу, передавать ему, оставаясь собственником, право владения, пользования или распоряжения этими отходами, если у такого лица имеется лицензия на осуществление деятельности по использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов не меньшего класса опасности.

В соответствии со статьей 51 названного Закона отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Запрещаются:

- сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву;

- размещение опасных отходов и радиоактивных отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, в лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зонах, на путях миграции животных, вблизи нерестилищ и в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека;

- захоронение опасных отходов и радиоактивных отходов на водосборных площадях подземных водных объектов, используемых в качестве источников водоснабжения, в бальнеологических целях, для извлечения ценных минеральных ресурсов;

- ввоз опасных отходов и радиоактивных отходов в Российскую Федерацию в целях их захоронения и обезвреживания.

Из материалов дела следует, что основным видом деятельности общества с ограниченной ответственностью "Гранд" является техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей.

Красноярской природоохранной прокуратурой установлен факт образования отходов (угольные фильтры отработанные, загрязненные минеральными маслами (содержание масла - менее 15%), масла автомобильные отработанные, обтирочный материал, загрязненный нефтепродуктами) в результате деятельности общества.

Указанный факт зафиксирован в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.10.2010.

Факт образования указанных отходов при осуществлении обществом деятельности, а также отсутствия у общества: паспорта на образующиеся в результате деятельности автосервиса общества с ограниченной ответственностью "Гранд" отходы I - IV класса опасности; документов, подтверждающих передачу отходов 1-4 класса опасности специализированной организации, имеющей надлежащую лицензию на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов 1-4 класса опасности; актов приема-передачи отходов 1-4 класса опасности, подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.10.2010, заключением N 727/в от 26.10.2010, письменным объяснением клиента автосервиса Епифанова И.А., письменным обращением заместителя генерального директора общества "Электроника" от 26.10.2010, относящимися к материалам административного дела и являющимися доказательством по делу в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на территории открытого акционерного общества "Электроника" по адресу: ул. Красной Гвардии, 21, расположен гаражный бокс, принадлежащий на праве собственности гражданке Щуркевич Л.А.

Указанный гаражный бокс арендует общество с ограниченной ответственностью "Гранд" под автосервис, который не имеет контейнеров под мусор, как и договора на вывоз мусора.

Материалами проверки, представленными Службой по контролю в сфере природопользования Красноярского края, подтверждается, что сотрудники общества с ограниченной ответственностью "Гранд" выбрасывают отходы автосервиса в контейнеры, принадлежащие обществу "Электроника". Рядом с воротами автосервиса регулярно размещаются бочки с горюче-смазочными материалами и отходами.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления в материалах дела не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что общество с ограниченной ответственностью "Гранд", не являясь собственником арендуемого помещения по адресу: г. Красноярск, ул. Красной Гвардии, 21 не обязано производить вывоз мусора из бокса, а также вывоз, размещение и оплату лимитов ТБО подлежит отклонению судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ с последующими изменениями и дополнениями "Об отходах производства и потребления" право собственности на отходы принадлежит собственнику сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, а также товаров (продукции), в результате использования которых эти отходы образовались.

Таким образом, обязанности, предусмотренные Законом об отходах, возлагаются на лицо, осуществляющее деятельность по обращению с отходами производства, а именно: деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов, общество не представило документов, свидетельствующих о передаче отходов специализированной организации.

Следовательно, судом первой инстанции правомерно установлено, что имеются законные основания для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оспариваемое постановление от 03.12.2010 N 1632-12 соответствует закону и не подлежит отмене.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права с учетом фактических обстоятельств дела, не допущено нарушений норм процессуального права, поэтому апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "08" апреля 2011 года по делу N А33-18801/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение, в порядке части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.И. Бычкова

Судьи

Л.А. Дунаева Л.Ф. Первухина