Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2011 г. N 09АП-15154/11

г. Москва

Дело N А40-16712/11-97-144

24 июня 2011 г.

N 09АП-15154/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Сметанина С.А.,

Судей Басковой С.О., Крыловой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергеевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Русская Лизинговая Компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от "05" мая 2011 г.. по делу N А40-16712/11-97-144

по иску ЗАО "Русская Лизинговая Компания" (ИНН: 7710395035; ОГРН:1037739151603)

к АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) (ИНН:7736046991; ОГРН: 1027700024560)

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца - Потеенко А.А. по дов. от 11.01.2010 N 33,

от ответчика - Исакова Е.В. по дов. от 11.01.2011 N 836/2011.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Русская Лизинговая Компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) о взыскании неосновательного обогащения в размере 152 979,46 руб.

Арбитражный суд города Москвы решением от 05.05.2011 в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование этого указывается, что ответчиком необоснованно списана неустойка с учетом позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в п. 4 Информационного письма от 20.10.2010 N 141, в связи с чем, на основании ст. 333, 1102, 1103 ГК РФ, списанные денежные средства подлежат возврату.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении иска

В судебном заседании и представленных письменных пояснениях на апелляционную жалобу ответчик возражал против доводов апелляционной жалобы, поддержал решение суда первой инстанции в полном объеме, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2011 не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ЗАО "Русская Лизинговая Компания" (истец) и АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) (ответчик) заключен договор о предоставлении кредита "Кредитная линия" N 123КЛ/КМ-08 от 16.06.2008 (л.д. 22-28).

В соответствии с кредитным договором (п.п. 2.1, 2.3) ответчик предоставил истцу кредит в размере 13 744 427,90 рублей на срок до 25.05.2011 по 13% годовых, что сторонами по делу не оспаривается.

Согласно пункту 4.4 кредитного договора истец должен был оплачивать: основной долг в размере не менее 444 000 руб. - не позднее последнего дня каждого календарного месяца, проценты за пользование кредитом - не позднее 25 числа каждого месяца (ежемесячно).

В соответствии с п. 6.1 договора в случае задержки указанных платежей заемщик уплачивает банку пени в размере 0,3% от суммы платежа за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, следующего за днем, когда должен был быть совершен платеж.

На основании п. 5.2 договора, если перечисленная сумма недостаточна для погашения кредита, начисленных процентов, просроченной задолженности и неустойки, то в первую очередь погашается неустойка, затем просроченная задолженность, затем задолженность по уплате процентов, затем задолженность по погашению кредита. Банк вправе самостоятельно установить иную очередность погашения обязательств заемщика.

Как следует из представленных расчетов сторонами, истец погашал задолженность с нарушением сроков, установленных кредитных договором, что подтверждается также выпиской по счету заемщика N 40701810022000011450, в связи с чем, в период срока действия договора банком в соответствии с п. 2.1.5, 2.2.3 договора о расчетно-кассовом обслуживании резидента РФ в валюте РФ N 21308-810 от 22.05.2008 в безакцептном порядке произведено списание неустойки в общей сумме 152 979,46 руб., что также сторонами не оспаривается.

Факт нарушения заемщиком обязательств по своевременной оплате задолженности по кредитному договору истец подтверждает, соответствие очередности погашения поступивших платежей порядку, установленному в статье 319 ГК РФ, не оспаривает.

Вместе с тем, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что требования должника могут иметь место только при нарушении кредитором порядка погашения задолженности, установленной ст. 319 ГК РФ. В этой связи, поскольку нарушение банком очередности отнесения платежей не установлено, а истец в основание иска не заявляет о таких нарушениях, требование истца являются неправомерными.

Как верно указано в решении суда первой инстанции, истец не доказал несоразмерности предъявленных к взысканию санкций последствиям нарушения обязательства по возврату кредита и уплате процентов. Кроме того, истец, заявляя о несоразмерности неустойки, ссылается на сложное финансовое положение в условиях кризиса, не приводя фактических доказательств явной несоразмерности санкций.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 152 979,46 руб., в связи с чем, требования истца правомерно признаны судом первой инстанции не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от "05" мая 2011 г.. по делу N А40-16712/11-97-144 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Сметанин С.А.

Судьи

Баскова С.О Крылова А.Н.