Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2011 г. N 04АП-1672/11

г. Чита

Дело N А19-23540/2010

"29" июня 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Клочковой,

судей С.И. Юдина, А. В. Макарцева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ульзутуевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ГОУ ВПО "ВСГАО" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 марта 2011 года по делу А19-23540/2010

по иску Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Восточно-Сибирская государственная академия образования" к обществу с ограниченной ответственностью "Архитектурно-строительная компания "СТУДИЯ-А3" о расторжении государственных контрактов (суд первой инстанции: С.И. Кириченко);

при участии в судебном заседании;

от истца ГОУ ВПО "ВСГАО" (ОГРН 1033801003620, ИНН 3808017473; адрес: 664011, г. Иркутск, ул.Нижняя Набережная, д. 6): не явился, извещен;

от ответчика ООО "АСК "СТУДИЯ-А3" (ОГРН 1033801020065, ИНН 3808074721; адрес: 664019, г.Иркутск, ул.Зимняя, д. 1Б): не явился, извещен;

установил:

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Восточно-Сибирская государственная академия образования" (далее - истец, ГОУ ВПО "ВСГАО", Академия) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Архитектурно-строительная компания "СТУДИЯ-А3" (далее - ответчик, ООО "АСК "СТУДИЯ-А3") о расторжении государственных контрактов N 04/08 от 27 февраля 2008 года и N 39/09 от 08 декабря 2009 года.

Решением от 17 марта 2011 года Арбитражный суд Иркутской области в удовлетворении иска отказал, указав на недоказанность обстоятельств, влекущих расторжение государственных контрактов по инициативе заказчика. Суд руководствовался статьями 8, 405, 406, 450, 715, 723, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Истец, не согласившись с решением суда, подал на него апелляционную жалобу, ставит вопрос о его отмене в связи с неполным исследованием доказательств по делу и несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит принять новый судебный акт и удовлетворить исковые требования. Истец считает, что суд при вынесении решения не принял к сведению, что в результате отсутствия у ответчика лицензии на разработку разделов ПОР и ПС проектно-сметной документации истец был вынужден разместить заказ путем запроса котировок на осуществление проектных работ по доработке проекта "Капитальный ремонт общежития N 4 ГОУ ВПО "ИГПУ" по ул.Рабочая, 17 г.Иркутска", а в связи с невозможностью истребовать у ответчика оригинал лицензии, поскольку представления ответчиком копия лицензии содержала недостоверные сведения, не смог отклонить котировочную заявку ответчика и был вынужден заключить с ним государственный контракт на выполнение работ по доработке проекта, как победителем конкурса. А также считает, что суд не дал оценку представленной ответчиком лицензии ГС-1-77-01-26-0-3808074721-027090-1 от 17.07.2006 г. как критерию соответствия требованиям заказчика к качеству проектных работ.

Истец полагает, что суд не дал оценку порядку сдачи-приемки работ применительно к определению сроков выполнения работ ответчиком и необоснованно пришел к выводу, что ответчик работы выполнил, а истец отказался их принять, считает, что сопроводительные документы исх. N 7 от 16.12.2009 г., исх. N 10 от 30.12.2009 г., направленные Ответчиком, не могут быть признаны в качестве результатов надлежащего выполнения проектно-сметной документации, как не соответствующие требованиям надлежащей сдачи выполненных работ.

Стороны о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Истец ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, и принятии дополнительных доказательств, подтверждающих неисполнение ответчиком условий спорных государственных контрактов: письма N 2 от 20.04.2011 г.., справок о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 18.04.2011 и N 2 от 18.04.2011, двух актов о приемке выполненных работ N 1 от 18.04.2011, двух актов сдачи-приемки выполненных работ от 18 апреля 2011 г.., счета N 6 от 20 апреля 2011 г.., счета N 5 от 20 апреля 2011 г... Указанные доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в силу статьи 268 АПК РФ, поскольку не могли быть учтены судом первой инстанции при принятии решения, так как относятся к обстоятельствам, возникшим после его принятия.

Также истец ходатайствовал о принятии доказательств, подтверждающих переименование истца: Приказа Минобрнауки России N 1451 от 04 апреля 2011 г.., Устава Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Восточно-Сибирская государственная академия образования" (ФГБО УВПО "ВСГАО"). С апелляционной жалобой помимо указанных документов поступили свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ серии 38 N 003189626 и о постановке на учет в налоговом органе серии 38 N 003189637, выписка из ЕГРЮЛ от 17.05.2011 на ФГБО УВПО "ВСГАО". Названные доказательства апелляционный суд в силу части 2 статьи 268 АПК РФ приобщает к материалам дела.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, где указывает на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции, просит оставить его без изменения, жалобу без удовлетворения. В подтверждение своих возражений ответчик представил с отзывом сопроводительные N 7 от 16.12.2009 г.. и N 10 от 30.12.2009 г.. о направлении истцу проектной документации, справку о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 30.06.2008, акт о приемке выполненных работ N 1 от 30.06.2008, выписку из ЕГРЮЛ от 10.06.2011 г.. на ООО "АСК "СТУДИЯ-А3". На основании абзаца 2 части 2 статьи 268 АПК РФ к материалам дела приобщены справка, акт и выписка из ЕГРЮЛ. В приобщении сопроводительных N 7 от 16.12.2009 г.. и N 10 от 30.12.2009 г.. отказано, поскольку указанные документы в материалах дела имеются.

Руководствуясь частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Из материалов дела следует, что 27 февраля 2008 г.. ГОУ ВПО "ИГПУ" (в настоящее время ГОУ ВПО "ВСГАО", Заказчик) и ответчик ООО "АСК "СТУДИЯ-А3" (Подрядчик) заключили государственный контракт N 04/08 от 27 февраля 2008 г.., по условиям которого истец поручил, а ответчик принял на себя выполнение проектных работ по капитальному ремонту общежития N 4 ГОУ ВПО "ИГПУ", расположенного по адресу: г.Иркутск, ул.Рабочая, 17, - в соответствии с Техническим заданием (пункт 1.1, Приложение N1 к контракту), сметой (Приложение N 3 к контракту), утвержденной в установленном порядке документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования (пункт 1.3 контракта).

Пунктом 2.1 контракта (в редакции дополнительного соглашения от 29 декабря 2009 года) установлен срок начала работ 01 марта 2008 года, срок окончание работ 30 июля 2010 года.

Контрактом и дополнительным соглашением к нему от 29 декабря 2009 года стороны установили следующий порядок сдачи приемки работ.

По завершении отдельных этапов работ подрядчик передает заказчику полный комплект технической документации, включающий расчеты строительных конструкции, технологических процессов и оборудования, оригинал конструкторской документации, копии проектно-сметной документации в количестве трех экземпляров, объемы строительно-монтажных работ, потребность в материалах и энергоносителях (пункт 6.1).

Заказчик назначает своего представителя - Полякова А.А., который от имени заказчика осуществляет приемку выполненных по контракту работ в течение трех рабочих дней с момента получения от подрядчика подписанного акта сдачи-приемки выполненных работ (по форме Приложения N 4 к контракту) или акта о приемке выполненных работ формы КС-2 (с одновременным представлением справки в выполненных работах формы КС-3), при условии предварительного письменного уведомления заказчика подрядчиком о готовности выполненных работ к сдаче в течение 10 рабочих дней с момента фактического выполнения работ (пункт 6.2).

Заказчик в течение 10 рабочих дней со дня получения технической документации от подрядчика по акту о приемке выполненных работ формы КС-2, проверяет комплектность этой документации и её соответствие техническому заданию на проектирование и иным исходным данным, и при отсутствии замечаний, подписывает и возвращает подрядчику по одному экземпляру акта о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о выполненных работах формы КС-3. В случае выявления некомплектности полученной документации, несоответствия её техническому заданию на проектирование и иным исходным данным либо иных явных недостатков заказчик вправе при подписании акта о приемке выполненных работ формы КС-2 оговорить в нём обнаруженные при приемке недостатки или отказаться от подписания акта о приемке выполненных работ формы КС-2 до момента устранения выявленных недостатков, направив подрядчику в тот же срок мотивированный отказ от подписания указанного акта. Подрядчик обязан устранить все обнаруженные недостатки своими силами и за свой счет в сроки, указанные в мотивированном отказе (пункт 6.3).

Окончательной приемке результатов работ должны предшествовать проводимые в установленном порядке государственная вневедомственная и экологическая экспертизы, разработанной Подрядчиком технической документации. Результаты экспертиз оформляются заключениями соответствующих органов (пункт 6.4).

Дополнительными соглашениями от 10 июля 2008 года (пункт 2) и от 29 декабря 2009 года (пункт 5) стороны установили обязательное проведение экспертизы проектно-сметной документации после разработки, после доработки имеющихся и подготовке недостающих разделов, а также возможность доработки после отрицательной повторной экспертизы.

Истец передал разработанную ответчиком во исполнение условий контракта документацию на государственную экспертизу в Агентство государственной экспертизы в строительстве Иркутской области, которое в отрицательном заключении от 26 августа 2009 г.. N 97-37-492/9 наряду с прочими замечаниями в пункте 4.2.7.1 раздела "Перечень мероприятий по обеспечению пожарной безопасности" указало, что лицензия от 17.07.2006 г.. Д 759518 регистрационный номер ГС-1-77-01-26-0-3808074721-027090-1 не дает ООО "АСК "СТУДИЯ-А3" право на разработку разделов ПС, ПОР, соответственно, в отношении указанных разделов проекта экспертиза принятых проектных решений в части учета мер пожарной безопасности проводиться не будет. А также на то, что в составе проекта не выполнен отдельный раздел "Мероприятий по обеспечению пожарной безопасности", не представлен раздел проекта ГП (пункты 4.2.7.2, 4.2.7.3 экспертизы).

08 декабря 2009 года на основании протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок N 091111/004143/76/1 от 24 ноября 2009 года истец ГОУ ВПО "ВСГАО" (Заказчик) и ответчик ООО "АСК "СТУДИЯ-А3" (Подрядчик) заключили государственный контракт N 39/09, по условиям которого, истец поручил, а ответчик обязался выполнить работы по разработке новых и доработке существующих разделов рабочего проекта "Капитальный ремонт общежития N 4 ГОУ ВПО "ВСГАО" (ранее: ГОУ ВПО "ИГПУ") по ул.Рабочая,17, г.Иркутска по требованию Агентства государственной экспертизы в строительстве Иркутской области в соответствии с Техническим заданием Заказчика (Приложение N 1 к контракту) и Сметой (Приложение N 2 к контракту).

Начало работ 09 декабря 2009 года, окончание работ 18 декабря 2009 года (пункт 5.1 контракта), стоимость работ 297 540руб. (пункт 4.1 контракта, Приложение N 2). Готовность проектно-сметной документации согласно контракту подтверждается подписанием заказчиком акта-сдачи-приемки выполненных работ, который оформляется в следующем порядке: передача ответственному лицу заказчика по накладной трех комплектов проектно-сметной документации на бумажном носителе и один комплект документации на электронном носителе (диск: СD-R) для передачи на экспертизу в Агентство государственной экспертизы в строительстве Иркутской области (пункт 6.1, 6.1.1). Окончательная приемка работ ответственным лицом заказчика осуществляется после получения положительного заключения по проектно-сметной документации, выданного Агентством, в течение пяти рабочих дней с момента получения положительного заключения. В указанный срок заказчик обязан подписать акт сдачи-приемки выполненных работ или направить подрядчику мотивированный отказ от приемки работ (пункт 6.1.2).

17 декабря 2009 года и 30 декабря 2009 года ответчик передал истцу выполненные работы по проектированию в составе, согласно техническим заданиям государственных контрактов N 04/08 от 27 февраля 2008 года и N 39/09 от 08 декабря 2009 года и ответы на замечания государственной экспертизы, что подтверждается сопроводительными письмам N 7 от 16.12.2009 г.. и N 10 от 30.12.2009 г.. с входящими штампами истца N1168 от 17.12.2009 и N1206 от 30.12.2009 соответственно.

Полученную проектно-сметную документацию истец во исполнение условий контрактов на государственную экспертизу не направил, а 11 августа 2010 года передал ответчику соглашения о расторжении спорных контрактов и предложил подписать их в течение 7 календарных дней. В качестве причины расторжения в письме N 1273-07 от 05.08.2010 г.. истец указал на некачественное выполнение ответчиком проектных работ, подтвержденное отрицательным заключением от 26 августа 2009 года N 97-37-492/9; не представление в установленные договором сроки надлежаще оформленных документов, соответствующих условиям контрактов, подтверждающих выполнение в полном объеме работ и устранение замечаний, указанных в отрицательном заключении; не представление документов, подтверждающих право ответчика на осуществление обусловленных контрактами работ и работ по устранению замечаний.

Отказ ответчика от расторжения контрактов по соглашению сторон, явился основанием для обращения ГОУ ВПО "ВСГАО" в суд с настоящим иском, истец требует расторгнуть договоры в связи с существенным нарушением договора ответчиком, который не передал результат работ по государственному контракту N 39/ 09 от 08 декабря 2009 года и не выполнил требования истца об устранении допущенных недостатков по государственному контракту N 04/08 от 27 февраля 2008 года.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о заключенности спорных контрактов и регулировании правоотношений сторон по ним нормами параграфов 1, 4 главы 37 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 8 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" расторжение контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Основания расторжения договора подряда по инициативе заказчика установлены специальными нормами о договоре подряда.

Согласно статьей 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2). Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 3).

Пунктом 3 статьи 723 предусмотрено, что если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Из отрицательного заключения N 97-37-492/9 от 26 августа 2009 года не усматривается, что выявленные в разработанной ответчиком на основании государственного контракта N 39/09 от 08 декабря 2009 года проектно-сметной документации недостатки является существенными или неустранимыми. Исправление недостатков документации, истец поручил ответчику. Полученную от ответчика после устранения замечаний документацию истец на государственную экспертизу не направил, тем самым не подтвердил надлежащими доказательствами, что отступления в работе от условий контракта ответчик в разумный срок не устранил.

В материалах дела также отсутствуют надлежащие доказательства выполнения ответчиком проектно-сметной документации по государственному контракту N 39/09 от 08 декабря 2009 года с существенными или неустранимыми отступлениями от проекта, поскольку полученную от ответчика документацию истец на государственную экспертизу не направлял.

Суд первой инстанции правомерно при разрешении настоящего спора пришел к выводу, что доводы истца о представлении ответчиком при заключении спорных контрактов лицензии, содержащей недостоверные сведения, не имеют правового значения поскольку не относятся к обстоятельствам, имеющим значения для правильного рассмотрения дела о расторжении договора подряда в связи с некачественным выполнением работ.

Доказательства нарушения ответчиком сроков выполнения работ в материалах дела отсутствуют.

Сопроводительными письмам N 7 от 16.12.2009 г.. и N 10 от 30.12.2009 г.. с входящими штампами истца подтверждается, что указанную в письмах проектно-сметную документацию истец от ответчика получил, доказательства, что переданная документация некомплектна, не соответствует техническим заданиям на проектирование и иным исходным данным, в материалах дела отсутствуют. Факт получения документации от ответчика истец не отрицает.

По условиям контрактов обязанности ответчика передать выполненные работы истцу коррелируют обязанности истца принять их результат и направить для проведения государственной экспертизы.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. В силу пункта 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Не направление ответчиком истцу вместе с документацией актов о приемке выполненных работ формы КС-2 не может быть расценено как не исполнение им обязательства по изготовлению и передаче документации истцу и нарушение сроков передачи результатов работ, поскольку подписание актов о приемке выполненных работ или мотивированный отказ от их подписания согласно условиям контрактов осуществляется истцом только после получения результатов экспертизы. Истец же документацию для проведения экспертизы не направил.

Срок окончания работ по государственному контракту N 04/08 от 27.02.2008 в редакции дополнительного соглашения N 3 от 29 декабря 2009 года установлен 30 июня 2010 года; срок выполнения работ по государственному контракту N 39/09 от 08.12.09. установлен с 08 декабря 2009 года по 18 декабря 2009 года. Вместе с тем с учетом условий спорных контрактов их предметом является выполнение работ, в совокупности составляющих один проект, который в соответствии с пунктом 4 дополнительного соглашения от 29 декабря 2009 года к государственному контракту N 04/08 от 27 февраля 2008 года в обязательном порядке должен быть представлен на экспертизу целиком. При указанных обстоятельствах, передачу ответчиком истцу документации, по разделам проекта, разработка которых предусмотрена государственным контрактом N 39/09 от 08.12.2009 г.. (технико-экономическое обоснование, сметная документация, мероприятия по обеспечению пожарной безопасности) 30 декабря 2009 года, нельзя расценить как нарушение ответчиком сроков окончания работ.

Доводы истца об обстоятельствах заключения спорных контрактов апелляционным судом отклоняются, поскольку не относятся к обстоятельствам, имеющим значение, подлежащим установлению и доказыванию по настоящему делу.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу, что предусмотренных статьями 715 и 723 ГК РФ оснований для расторжения спорных контрактов не имеется. Суд первой инстанции правильно оценил имеющиеся в деле доказательства, установил фактические обстоятельства по делу, правильно применил норм материального и процессуального права, и правомерно отказал в удовлетворении иска.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

С учетом изложенного, предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда иркутской области от 17 марта 2011 года не имеется.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Иркутской области от 17 марта 2011 года по делу N А19-23540/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Клочкова

Судьи

С.И. Юдин А.В. Макарцев