Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2011 г. N 17АП-5426/11

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Никольской Е. О.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика,

ООО "Энергостройкомплект",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 22 апреля 2011 года

по делу N А60-908/2011

по иску ООО "Антикорсервисинвест" (ОГРН 1076658031933, ИНН 6658282605)

к ООО "Энергостройкомплект" (ОГРН 1086658016257, ИНН 6658313211)

о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки,

установил:

Определением от 31 мая 2011 года апелляционная жалоба (вх. N 5426/2011(1)-ГК) оставлена без движения до 28 июня 2011 года в связи с тем, что апелляционная жалоба не содержит оснований, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства (пункт 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере (пункт 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу - ООО "Антикорсервисинвест", копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Определение от 31 мая 2011 года об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено заявителю жалобы - ООО "Энергостройкомплект" - 31 мая 2011 года заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному им в апелляционной жалобе (г. Екатеринбург, ул. Коминтерна, 16-622), а также по юридическому адресу этого лица (Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Посадская, 21-227). Конверт почтового отправления, направленного по юридическому адресу, возвращен в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с указанием в качестве причины не вручения - отсутствие указанной организации по данному адресу

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из единого государственного реестра юридических лиц от 17.01.2011 года юридическим адресом ответчика является: Свердловская область, г.Екатеринбург, ул.Посадская, 21-227 (л.д. 51-54).

Сведений об изменении адреса государственной регистрации ответчика у апелляционного суда не имеется.

Ненадлежащая организация деятельности юридического в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо.

Согласно статье 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Таким образом, заявитель апелляционной жалобы в силу статьей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом.

Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании абзаца 1 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном обращении необходимо учитывать, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, ООО "Энергостройкомплект".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья

Е.О. Никольская