Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2011 г. N 06АП-2396/11

г. Хабаровск

28 июня 2011 г.

N 06АП-2396/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Гричановской Е.В., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Бурчук Оксаны Юрьевны: представитель не явился

от Административной комиссии в городе Благовещенске: представитель не явились

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бурчук Оксаны Юрьевны

на решение Арбитражного суда Амурской области от 12.05.2011

по делу N А04-1579/2011, принятое судьей Москаленко И.А.

по заявлению индивидуального предпринимателя Бурчук Оксаны Юрьевны

к Административной комиссии в городе Благовещенске

о признании незаконным и отмене постановления от 06.04.2011 N 13/62

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Бурчук Оксана Юрьевна (ОГРН 304280128900324, ИНН 280128669874) (далее - предприниматель, ИП Бурчук О.Ю.) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии в городе Благовещенске (далее - административный орган) от 06.04.2011 N 13/62 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 4.7 Закона Амурской области от 30.03.2007 N 319-ОЗ "Об административной ответственности в Амурской области" (далее - Закон N 319-ОЗ) в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Решением суда от 12.05.2011 в удовлетворении требования отказано по мотиву доказанности факта совершения вмененного административного правонарушения и вины предпринимателя.

Не согласившись с судебным актом, ИП Бурчук О.Ю. обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просила его отменить, в обоснование указав, что спорная неубранная территория является территорией общего пользования, а тротуар, расположен непосредственно в близи торгового центра "Союз", был убран.

Административный орган в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствии, но в отзыве возражал против доводов заявленной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 14.03.2011 сотрудником ГУ УМВД России "Благовещенское" с участием двух понятых проведен осмотр территории, прилегающий к ТЦ "Союз", расположенному по адресу: г.Благовещенск, ул.Калинина, 107, в ходе которого установлено нарушение статьи 4.7 Закона N 319-ОЗ, а именно спорная территории и гостевая автостоянка не убраны от снежной наледи. Указанное нарушение зафиксировано протоколом осмотра от 14.03.2011, в котором указано о проведении уполномоченным лицом фотосъемки, а также о составлении схемы места совершения административного правонарушения.

В отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении N 038942, который по определению от 14.03.2011 передан на рассмотрение в административную комиссию города Благовещенска.

По результатам рассмотрения материалов административного дела 06.04.2011 вынесено постановление N 13/62 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по статье 4.7 Закона N 319-ОЗ в виде штрафа в сумме 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель оспорила его в судебном порядке.

Решением городской Думы города Благовещенска от 25.11.2010 N 19/136 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования города Благовещенска (далее - Правила), которыми установлены единые и обязательные для исполнения нормы и правила в сфере благоустройства, содержания и уборки территории в границах муниципального образования города Благовещенска и обязательны для исполнения всеми физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями без образования юридического лица, осуществляющими свою деятельность на территории города.

В силу пунктов 2.1.1, 2.1.2 Правил физические и юридические лица независимо от организационно-правовой формы, индивидуальные предприниматели обязаны самостоятельно или посредством привлечения за счет собственных средств специализированных организаций обеспечить своевременную и качественную очистку и уборку принадлежащих им на праве собственности или ином предусмотренном законодательством праве земельных участков и прилегающих к ним территорий.

Территория, подлежащая уборке, определяется и закрепляется в следующем порядке:

за объектами предприятий промышленности, торговли и общественного питания, бытового обслуживания, транспорта, автозаправочными станциями - территории в границах отведенного земельного участка, а также прилегающая территория на расстоянии 15 метров (со стороны дороги - до проезжей части дороги, внутриквартального проезда) при отсутствии соседних землепользователей - за правообладателями данных объектов;

за стоянками транспортных средств, примыкающими к земельному участку, на котором расположен объект общественного назначения, и предназначенными для стоянки автотранспортных средств посетителей указанных объектов, - за правообладателями объектов общественного назначения.

В случае пересечения границ территорий, подлежащих уборке, и иных случаях, не урегулированных настоящими Правилами, границы содержания и уборки территорий могут определяться по соглашению сторон или определяться пропорционально площадям.

Согласно пунктам 2.3.1, 2.3.6 Правил для выполнения работ и мероприятий по осуществлению уборки территории в зимний период правообладатели земельных участков, управляющие и обслуживающие организации должны иметь персонал, механизмы и инструменты в соответствии с расчетной потребностью для выполнения необходимых работ в срок либо обеспечивать уборку соответствующей территории путем заключения договоров со специализированными организациями.

Указанные территории должны быть убраны не позднее чем через 2 часа после окончания снегопада. При ночном снегопаде уборка тротуаров производится до 7 часов утра.

Судом установлено, что 14.03.2011 административным органом в ходе проверки в 10 час. 20 мин. выявлено нарушение вышеназванных пунктов Правил благоустройства, выразившееся в не уборке снега на территории, прилегающей к зданию ТЦ "Союз", собственником которого является предприниматель, и гостевой автостоянки.

Данный факт подтверждается материалами дела, а именно: протоколом осмотра от 14.03.2011, приложенной к нему фототаблицей и схемой места совершения административного правонарушения, протоколом рассмотрения дела об административном правонарушении от 06.04.2011 N 13/62, объяснениями предпринимателя, полученными административным органом 06.04.2011.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия необходимых мер, направленных на соблюдение Правил благоустройства территории муниципального образования города Благовещенска, предпринимателем не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом первой инстанции о наличии в действиях ИП Бурчик О.Ю. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 4.7 Закона N 319-ОЗ.

Довод заявителя жалобы о том, что территория, не убранная от снега, является территорий общего пользования, не принимается апелляционной инстанцией.

Вышеназванными Правилами установлено, что за стоянками транспортных средств, примыкающими к земельному участку, на котором расположен объект общественного назначения, и предназначенными для стоянки автотранспортных средств посетителей указанных объектов, территория, подлежащая уборке, определяется за правообладателями объектов общественного назначения. В данном случае за ИП Бучик О.Ю.

Кроме того, из схемы места совершения правонарушения усматривается, что спорная территория определена исходя из того, что с целью определения площади подлежащей уборке каждого из землепользователей осмотр проводился на расстоянии 8 метров от стены с северной стороны здания, и 3,5 метра от стены с западной стороны здания,

При этом административной комиссией обоснованно принято во внимание то, что площадь здания, принадлежащая предпринимателю, составляет 968,4 кв.м, площадь опоры рекламной конструкции составила 1,2 кв.м, площадь киоска розничной торговали равна 4 кв.м. Следовательно, руководствуясь принципом пропорциональности, установленным в пункте 2.1.2 Правил, содержание спорной территории в надлежащем состоянии является обязанностью предпринимателя.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что часть спорной автостоянки принадлежит физическому лицу, а часть муниципалитету, не принимается во внимание второй инстанции, так как это не подтверждено надлежащими доказательствами, в порядке статьи 65 АПК РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 211, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 12.05.2011 по делу N А04-1579/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

Е.В. Гричановская Е.А. Швец