Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2011 г. N 09АП-10525/11

г. Москва

22 июня 2011 г.

Дело N А40-100431/10-82-871

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солоповой А.А.

судей Попова В.В., Суслопаровой М.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чернышевой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2011

по делу N А40-100431/10-82-871, принятое судьей Мысак Н.Я.

по иску ОАО "Спецавтопредприятие СВАО" (ОГРН 1067758370723)

к Департаменту имущества города Москвы

(ИНН: 7707058720, ОГРН: 1027700149410)

третьи лица - Префектура СВАО г. Москвы,

Управление Росреестра по Москве, Мосгосстройнадзор

о признании права собственности

при участии в судебном заседании:

от истца - Юнусова Э.Р. (по доверенности от 01.03.2011)

от ответчика - Лунин А.О. (по доверенности от 09.02.2011)

от третьего лица: Мосгосстройнадзор - Беспалова А.В. (по доверенности от 27.04.2011)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Спецавтопредприятие СВАО" (далее - ОАО "Спецавтопредприятие СВАО") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту имущества города Москвы о признании права собственности на здания, расположенные по адресу: г. Москва, Высоковольтный проезд, д. 9: стр. 1 общей площадью 314,8 кв.м., учетный номер объекта 02302702; стр. 2 общей площадью 644,8 кв.м., учетный номер объекта 02302703; стр. 3 общей площадью 491 кв.м., учетный номер объекта 02302704; стр. 4 общей площадью 524,5 кв.м., учетный номер объекта 02302705; стр. 5 общей площадью 650,9 кв.м., учетный номер объекта 02307219; стр. 6 общей площадью 114,4 кв.м., учетный номер объекта 02307220.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2011 исковые требования удовлетворены.

Суд признал право собственности ОАО "Спецавтопредприятие СВАО" на здания, расположенные по адресу: г. Москва, Высоковольтный проезд, д. 9: стр. 1 общей площадью 314,8 кв.м., учетный номер объекта 02302702; стр. 2 общей площадью 644,8 кв.м., учетный номер объекта 02302703; стр. 3 общей площадью 491 кв.м., учетный номер объекта 02302704; стр. 4 общей площадью 524,5 кв.м., учетный номер объекта 02302705; стр. 5 общей площадью 650,9 кв.м., учетный номер объекта 02307219; стр. 6 общей площадью 114,4 кв.м., учетный номер объекта 02307220. Суд возвратил ОАО "Спецавтопредприятие СВАО" из федерального бюджета госпошлину в сумме 24 000 руб.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что разрешение на строительство и ввод объектов в эксплуатацию не оформлялись; государственная регистрация права собственности истца на спорные недвижимые объекты распоряжением Департамента имущества города Москвы от 24.08.2006 N 2699-р не предусмотрена, в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса предприятия были включены строения 1-5, которые являлись объектами некапитального строительства, а строение 6 не входило в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса предприятия.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьих лиц - Префектуры СВАО г. Москвы, Управления Росреестра по Москве, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители заявителя апелляционной жалобы и третьего лица Мосгосстройнадзора поддержали доводы и требования апелляционной жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество "Спецавтопредприятие СВАО" было учреждено в результате преобразования в процессе приватизации Государственного унитарного предприятия города Москвы "Спецавтопредприятие СВАО" в акционерное общество в соответствии с распоряжением Департамента имущества города Москвы от 24.08.2006 N 2699-p "О приватизации Государственного унитарного предприятия г. Москвы "Спецавтопредприятие СВАО".

ОАО "Спецавтопредприятие СВАО" зарегистрировано в качестве юридического лица 20.10.2006 (ОГРН 1067758370723).

Состав подлежащего приватизации имущества определен в соответствии с данными промежуточного бухгалтерского баланса предприятия по состоянию на 25 мая 2006 года.

В соответствии с передаточным актом имущественного комплекса ГУП г. Москвы Спецавтопредприятие СВАО" истцу были переданы в собственность имущественный комплекс, расположенный на территории приватизируемого предприятия, в состав которого вошли здания и сооружения, расположенные по адресу: г. Москва Высоковольтный проезд, д. 9, строения 1, 2, 3, 4, 5, 6.

Земельный участок, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, Высоковольтный проезд, д. 9, находится у истца в пользовании по договору аренды от 20.09.2006 N М-02-006748.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента государственной регистрации становится собственником государственного (муниципального) имущества, включенного в уставный капитал акционерного общества в соответствии с планом приватизации.

При этом, истец указал на то, что спорные объекты являются недвижимым имуществом, приняты в эксплуатацию.

Судом установлено, что состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ГУП г. Москвы "Спецавтопредприятие СВАО" является приложением N 2 к распоряжению Департамента имущества г. Москвы от 24.08.2006 N 2699-р (т. 2 л.д. 1-69).

Раздел 1 "Основные средства" (т. 2 л.д.2, 46) предусматривает, что в состав приватизируемого имущественного комплекса включены в пункте 2 сооружения соответствующие строениям по адресу: г. Москвы, Высоковольтный проезд, д. 9:

строению N 1 - подпункт 12 Склад-док 1989 года постройки;

строению N 2 - подпункт 10 Ангар 2 1992 года постройки;

строению N 3 - подпункт 1 Ангар 1 1992 года постройки;

строению N 4 - подпункт 2 Ангар 3 1993 года постройки;

строению N 5 - подпункт 11 Ангар 4 1992 года постройки;

строению N 6 - подпункт 7 Каркасно-панельные боксы (гаражи) 2000 года

постройки.

То, что строениям N N 1, 2, 3, 4, 5, 6 по адресу: г. Москва, Высоковольтный проезд, д. 9 соответствуют вышеуказанные склад, ангары, каркасно-панельные боксы, перечисленные в пункте 2 "Сооружения" Состава, подлежащего приватизации имущества, ответчиком в суде первой инстанции не оспаривалось.

При этом, на момент принятия решения о приватизации и формировании списка имущества, перечисленного в Составе подлежащего приватизации имущественного комплекса ГУП г. Москвы "Спецавтопредприятие СВАО" (Приложение N 2 к распоряжению Департамента имущества г. Москвы от 24.08.2006 N 2699-р) указанные объекты не были завершены строительством, актов ввода их в эксплуатацию не имелось, в связи с чем в Составе подлежащего приватизации имущественного комплекса строения были указаны как сооружения.

В материалы дела представлен Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 20.12.2006, из которого следует, что заказчиком ОАО "Спецавтопредприятие СВАО" предъявлены к приемке законченные строительством капитальные объекты, здания: склад; производственное; производственное; производственно-складское; склад; производственное, расположенные по адресу: г. Москва, Высоковольтный проезд, д. 9, строения 1, 2, 3, 4, 5, 6.

Комиссия установила, что строительство указанных объектов осуществлялось генеральным подрядчиком ООО "ФРИЗ", выполнившим строительно-монтажные работы; проектно-сметная документация на строительство разработана генеральным проектировщиком ООО "АСК АКРО-М".

Распоряжением Префекта СВАО г. Москвы от 29 декабря 2006 года N 3580 введены в эксплуатацию законченные строительством капитальные объекты: "Здание склада, здание производственное, здание производственное, здание производственно-складское, здание склада, здание производственное, расположенные по адресу: г. Москва, Высоковольтный проезд, д. 9, строения 1, 2, 3, 4, 5, 6.

Документы БТИ: выписки из технических паспортов, экспликации, поэтажные планы на спорные объекты представлены в материалы дела.

Строения 1, 2, 3, 4, 5, 6 входили и входят в состав имущественного комплекса, расположенного по адресу: г. Москва, Высоковольтный проезд, д'. 9, в силу того, что расположены на одном земельном участке и изначально предназначались для обеспечения их деятельности (ангары, склады), не выбывали из владения истца, сохраняют такое же назначение в настоящее время и используются истцом в тех же целях.

Договором аренды земельного участка от 20.09.1996 N М-02-006748 предусмотрено, что земельный участок площадью 7432 кв.м., имеющий адресные ориентиры: г. Москва, Высоковольтный проезд, д. 9, предоставлен в аренду для эксплуатации здания и под размещение автотранспорта, предназначенного под вывоз крупногабаритного мусора и механизированной уборки внутри домовой территории.

При этом, на момент заключения договора аренды N М-02-006748 в 1996 году объекты, в отношение которых заявлен иск, уже были начаты строительством.

Суд апелляционной инстанции полагает, что заявленные исковые требования являются правомерными и обоснованно удовлетворены судом первой инстанции, исходя из следующего.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

По общему правилу, при предъявлении иска о признании права собственности истец, как лицо, претендующее на признание себя собственником определенного имущества, должен доказать наличие оснований приобретения права, то есть наличие определенных юридических фактов, которые образуют основание возникновения его права собственности на данное имущество.

Акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Департамент имущества города Москвы (ответчик) доказательств, подтверждающих свои возражения на заявленные исковые требования, в том числе доказательства того, что спорные объекты были включены в перечень имущества, не подлежащего приватизации, не представил.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что заявленные исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции, поскольку спорные объекты были включены в состав приватизированного имущества в соответствии с распоряжением Департамента имущества города Москвы от 24.08.2006 N 2699-р "О приватизации Государственного унитарного предприятия г. Москвы "Спецавтопредприятие СВАО".

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец представил доказательства, на которые он ссылается в обоснование своих требований, а именно, что спорное имущество вошло в состав имущества, приватизированного истцом, а ответчик (заявитель апелляционной жалобы) в нарушение положений указанной статьи не представил доказательств, на которые он ссылается как на основание своих возражений.

В указанной связи, доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 18.03.2011 не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2011 по делу N А40-100431/10-82-871 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

М.И. Суслопарова В.В. Попов