Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2011 г. N 06АП-2294/11

г. Хабаровск

27 июня 2011 г.

N 06АП-2294/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малышевой Л.Г.

судей Иноземцева И. В., Тихоненко А. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кофтелевой В.А.

при участии в заседании:

от истца: Миндлин В.Е., представитель по доверенности от 11.10.2010 б/н;

от ИП Бедненко Н.А.: Головин А.А., представитель по доверенности от 21.05.2009 N 28-01/516404, Хаярова О.А., представитель по доверенности от 21.04.2011 N28 АА0154586,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы Чмутиной Галины Вячеславовны, Индивидуального предпринимателя Бедненко Натальи Анатольевны

на решение от 13.04.2011

по делу N А04-5651/2010

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Антоовой С.А.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торис"

к Индивидуальному предпринимателю Бедненко Наталье Анатольевне

о признании недействительным зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, Чмутина Галина Вячеславовна, Федеральное государственное унитарное предприятие "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" Амурский филиал Благовещенское отделение

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торис" (ОГРН 1022800514934, ИНН 2801014866) (далее - ООО "Торис", истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (далее - Управление Росреестра по Амурской области) о признании недействительной государственной регистрации права собственности Бедненко Натальи Анатольевны на объект нежилого назначения "Трансформаторная подстанция", площадью 27,8 кв.м., инвентарный номер 10:401:001:006164150:0102:0000, Литер А2, по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Пионерская, дом N 202.

В качестве третьих лиц истцом в исковом заявлении указаны Бедненко Наталья Анатольевна и Чмутина Галина Вячеславовна.

В предварительном судебном заседании 21.02.2011 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования и просил:

- признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 07.04.2008 на объект права "Трансформаторная подстанция", инвентарный N 10:401:001:006164150:0102:0000, лит. А.2, адрес: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Пионерская, 202;

- признать недействительным кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от 30.08.2010 инвентарный N 10:401:001:006164150:0102:0000, лит. А.2, наименование объекта "Трансформаторная подстанция", адрес: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Пионерская, 202, выданный ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ";

- признать недействительным Технический паспорт на здание "Трансформаторная подстанция", адрес: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Пионерская, 202, инвентарный N 10:401:001:006164150:0102:0000, лит. А.2, по состоянию на 26.08.2010;

- признать недействительным зарегистрированное право Бедненко Натальи Анатольевны на недвижимое имущество - объект права "Трансформаторная подстанция", адрес: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Пионерская, 202, инвентарный N 10:401:001:006164150:0102:0000, лит. А.2;

- обязать государственного регистратора Управления Росреестра по Амурской области внести запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним об аннулировании записи регистрации N 28-28-01/046/2010-445 от 31.08.2010.

В качестве ответчика истец указал Бедненко Наталью Анатольевну и Росреестра по Амурской области. Чмутина Галина Вячеславовна, Федеральное государственное унитарное предприятие "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" указаны истцом в качестве третьих лиц.

Рассмотрев представленное уточнение исковых требований, суд в соответствии со статьей 49 АПК РФ принял уточнение иска в части признания недействительным зарегистрированного права Бедненко Натальи Анатольевны на недвижимое имущество - объект права "Трансформаторная подстанция", адрес: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Пионерская, 202, инвентарный N 10:401:001:006164150:0102:0000, лит. А.2.

В остальной части уточненные требования истца судом не приняты к рассмотрению, поскольку они являются вновь заявленными и отличными от первоначальных исковых требований и по предмету и по основанию, соответственно приведенные уточнения противоречат положениям статьи 49 АПК РФ.

Указание истцом в уточнении требований в качестве ответчика Бедненко Натальи Анатольевны расценено судом как ходатайство о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, в силу чего судом на основании статьи 47 АПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика по делу - Управления Росреестра по Амурской области надлежащим - индивидуальным предпринимателем Бедненко Натальей Анатольевной (ОГРНИП 306280130000077, ИНН 280106603950) (далее - ИП Бедненко Н.А., ответчик).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом на основании статьи 51 АПК РФ привлечено Управление Росреестра по Амурской области.

Решением от 13.04.2011 Арбитражный суд Амурской области удовлетворил исковые требования в полном объеме. Признал зарегистрированное Управлением Росреестра по Амурской области за номером записи регистрации 28-28-01/046/2010-445 от 31.08.2010 (свидетельство о государственной регистрации права N 28АА 470320 от 31.08.2010) право собственности Бедненко Натальи Анатольевны на недвижимое имущество -объект права "Трансформаторная подстанция", назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 27,8 кв.м., инвентарный номер 10:401:001:006164150:0102:0000, литер А2, адрес: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Пионерская, 202, отсутствующим.

Чмутина Г.В., не согласившись с принятым решением суда, обжаловала его в апелляционный суд, полагая нарушенными нормы процессуального и материального права. Считает, что в договоре купли-продажи, заключенного между ООО "Орогон" и Бедненко Н.А. от 07.04.2008 в пункте 1.3 указаны недостоверные сведения относительно нахождения на земельном участке с кадастровым номером 28:01:020021:0018 (являющемся предметом договора купли-продажи недвижимого имущества) объекта принадлежащего ООО "Топис" - здания нежилого назначения Трансформаторная подстанция Литер Г, расположенного по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Пионерская, 202. кадастровый номер 10:401:001:006164150:0400. В то время когда спорный объект находится на земельном участке с кадастровым номером 28:01:020021:0038. В момент сделки сведения о собственнике трансформаторной подстанции у конкурсного управляющего ООО "Оригон" - Чмутиной Г.В. отсутствовали. Кадастровые земельные участки и техническое паспорта объектов недвижимости не являются правоустанавливающими документами. Сведения в них о правообладателях не имеют юридической силы. Просит отменить решение суда и отказать в иске.

ИП Бедненко Н.А также не согласилась с принятым решением суда. Считает, что суд нарушил процессуальные нормы права и самостоятельно определил ответчика и предмет спора, выйдя за пределы исковых требований. Истцом, по его мнению, не было представлено доказательств того, что зарегистрированное право собственности на Трансформаторную подстанцию нарушает его права, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности. Определением Благовещенского городского суда от 09.08. было установлено, что спорная Трансформаторная подстанция принадлежит неустановленному лицу, чему суд не дал оценку. Спорная трансформаторная подстанция на ее земельном участке отсутствует. Просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

ООО "Торис" решение суда считает законным и обоснованным. Все доводы апелляционной жалобы заявитель повторяет, ответы на которые в полной мере были исследованы и судом дана правильная оценка. Жалоба не содержит материальных и процессуальных норм, которые были нарушены судом первой инстанции. Просит оставить решение суда в силе.

Третьи лица надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена без их участия в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб и возражения, заслушав представителей сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд оснований для отмены принятого судебного акта не находит.

Как следует из материалов дела, 07.08.1997 собранием учредителей ТОО "Исток-2" принято решение о реорганизации ТОО "Исток-2" путем разделения на основании долей участников в уставном капитале на ООО "Топик", ООО "Орогон" и ООО "Инок".

29.08.1997 ООО "Топик" приняло в полную собственность от Товарищества с ограниченной ответственностью "Исток-2" по акту приема-передачи имущество, в том числе здание производственной базы в городе Благовещенске по улице Пионерская, 202, включая объекты (по паспорту БТИ): Литер А и А-1 (основное строение и пристройка общей полезной площадью 1 096,2 кв.м.); Литер А-2 (основное строение и пристройка общей полезной площадью, 991 кв.м.); Литер А-3 и А-4 (основное строение и пристройка общей полезной площадью 185, 3 кв.м.); Литер Г (трансформаторная подстанция с кабелями); а также земля (часть территории производственной базы по улице Пионерская, 202, на которой расположены здания), площадью 4 368 кв.м., согласно техпаспорту.

29.08.1997 на совместном собрании учредителей ТОО "Торис" и ООО "Топик" было решено реорганизовать Товарищество с ограниченной ответственное (зарегистрированное 09.02.1993 Постановлением Администрации г. Благовещенска N 156) путем присоединения к нему Общества с ограниченной ответственностью "Топик".

05.09.1997 Администрацией города Благовещенска зарегистрированы соответствующие изменения в Уставе Товарищества с ограниченной ответственностью "Торис", в соответствии с пунктом 1.2 которого Товарищество с ограниченной ответственностью "ТОРИС" является правопреемником по всем правам и обязательствам ООО "Топик", зарегистрированного решением Администрации г. Благовещенска Амурской области от 28.08.1997 N 532р.

Право частной собственности на переданное ООО "Топик" по акту приема-передачи от 29.08.1997 имущество, в том числе Литер Г (трансформаторная подстанция с кабелями), зарегистрировано за Товариществом с ограниченной ответственностью "Торис" 28.10.1997 Центром государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления юстиции Администрации Амурской области, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации прав на недвижимое имущество N 264.

Собранием учредителей ТОО "Торис" от 07.12.1998 Устав в новой редакции приведен в соответствие с Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об Обществах с ограниченной ответственностью", и 24.12.1998 Администрацией г. Благовещенска были зарегистрированы соответствующие изменения - ТОО "Торис" преобразовано в ООО "Торис".

07.04.2008 между ООО "Орогон" (продавец) в лице конкурсного управляющего Чмутиной Галины Вячеславовны, действующей на основании определения Арбитражного суда Амурской области от 31.10.2006 по делу N А04-10410/05-6/287 "Б" и Бедненко Натальей Анатольевной (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, во исполнение которого продавец передал покупателю в собственность недвижимое имущество, расположеннее по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Пионерская, 202: в том числе: здание нежилого назначения Гараж Литер А5; здание нежилого назначения Мастерская Литер Б; здание нежилого назначения Склад Литер В; сооружение Навес Литер Г1; земельный участок, занимаемый зданиями и сооружениями, являющимися предметом договора, и необходимый для их использования в границах кадастрового плана, площадью 5 046 кв.м., с кадастровым номером 28:01:020021:0018, под производственной базой, расположенный по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Пионерская, 202.

Бедненко Наталья Анатольевна предупреждена, как следует из пункта 1.3 договора, что на земельном участке помимо зданий и сооружений, являющихся предметом договора, находятся другие объекты недвижимого имущества, принадлежащие другим лицам, в числе которых: здание нежилого назначения Трансформаторная подстанция Литер Г, расположенное по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Пионерская, 202, кадастровый номер 28:01:020021:0038:10:401:001:006164150:0400, инвентарный номер 10:401:001:006164150:0400, принадлежащее на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью "Торис".

31.08.2010 Управлением Росреестра по Амурской области выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности Бедненко Натальи Анатольевны на объект недвижимости - Трансформаторную подстанцию, назначение нежилое, 1-этажный, общая площадь 27,8 кв.м., инвентарный номер 10:401:001:006164150:0102:0000, литер А2, находящийся по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Пионерская, 202. В качестве оснований для регистрации права на указанный объект в свидетельстве указаны: кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от 30.08.2010 и технический паспорт от 30.08.2010, выданные ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", а также договор купли-продажи недвижимого имущества от 07.04.2008.

Истец полагает, что фактически регистрирующим органом произведена государственная регистрация права собственности на тот же самый объект (Трансформаторную подстанцию), право собственности на которою принадлежит ООО "Торис" на основании акта-приема передачи от 29.08.1997, зарегистрированного в реестровой книге бюро технической инвентаризации под номером 504, технического паспорта по состоянию на 24.01.1997 и выданного 28.10.1997, свидетельства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество N 264, реестровый номер 9704 (ранее возникшее право).

О нарушении своего права - регистрации за ответчиком права собственности на принадлежащее ООО "Торис", по мнению истца, недвижимое имущество, последний узнал, участвуя в качестве третьего лица по делу N 2-2155/10, рассматриваемому Благовещенским городским судом.

В материалы дела истцом и ответчиком представлены кадастровые и технические паспорта на спорный объект недвижимости - Трансформаторную подстанцию, при сличении которых судом установлено следующее.

Технический и кадастровый паспорта на здание "Трансформаторная подстанция", изготовленные в ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по состоянию на 16.12.2010 по заявке ООО "Торис", содержат аналогичные данные объекта недвижимости: "Трансформаторная подстанция" по ситуационному плану объекта на местности - земельном участке с кадастровым номером 28:01:020021:18, по поэтажному плану объекта с полным совпадением размещения помещений, их размеров и площадей (27, 8 кв.м.), с Техническим и кадастровым паспортами данного здания от 30.08.2010, изготовленными ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по заявке Бедненко Н.А. и представленными последней 30.08.2010 для государственной регистрации права на указанный объект недвижимости.

Отличие в указанных документах заключается в том, что у данного объекта в документах ответчика указан - Литер А2 и присвоен инвентарный номер 10:401:001:006164150:0102:00000, а в документах истца Трансформаторная подстанция имеет литер Г и инвентарный номер 10:401:001:006164150:0400:00000.

Из пояснений БТИ ( входящий номер арбитражного суда N 4038 от 05.04.2011) следует, что технический паспорт на здание "Трансформаторная подстанция", расположенного по адресу: ул. Пионерская, 202, инвентарный номер 10:401:001:006164150:0102:00000, изготовленный по состоянию на 26 августа 2010 г.. и технический паспорт на здание "Трансформаторная подстанция", расположенного - по этому же адресу, инвентарный номер 10:401:001:006164150:0400:00000, изготовленный по состоянию на 16.12.2010, выкопировка из технического паспорта на здание трансформаторной подстанции литер Г (инвентарный номер 10:401:001:006164150:0400), изготовленная по состоянию на 25.10.2005, выполненные Благовещенским отделением Амурского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация" являются технической документацией изготовленной на один и тот же объект капитального строительства "Трансформаторная подстанция", расположенного по адресу: ул. Пионерская, 202.

На ситуационном и поэтажном планах здания трансформаторной подстанции паспортов, составленных в разное время, расположение трансформаторной подстанции на территории "Производственной базы" относительно окружающих зданий, а также планировка (расположение помещений), наружные и внутренние размеры объекта совпадают, за исключением незначительных отклонений в последнем.

Разница заключается в том, что одному и тому же объекту присвоены разные литеры и инвентарные номера.

В техническом паспорте на здание "Трансформаторная подстанция", изготовленном по состоянию на 26.08.2010 зданию ошибочно присвоен литер А2.

В техническом паспорте на здание "Трансформаторная подстанция", изготовленном по состоянию на 16.12.2010, зданию присвоен литер Г, что отражено в выкопировке из технического паспорта на здание трансформаторной подстанции литер Г инвентарный номер 10:401:001:006164150:0400, изготовленного по состоянию на 25.10.2005 Благовещенским отделением Амурского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация".

На основании изложенного БТИ указало, что кадастровый паспорт на описываемый объект от 30.08.2010, технический паспорт по состоянию на 26.08.2010 на здание ТП инвентарный N 10:401:001:006164150:0102:00000 (литер А2) и кадастровый паспорт от 16.12.2010, технический паспорт по состоянию на 16.12.2010 на здание ТП инвентарный N 10:401:001:006164150:0400:00000 по (литер Г) изготовлены на одно и то же здание Трансформаторной подстанции, расположенное по адресу Пионерская, 202.

Данные выводы БТИ подтверждаются пунктом 2.13 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 N 37, пунктом 4 Рекомендаций по технической инвентаризации и регистрации зданий гражданского назначения, принятых Росжилкоммунсоюзом 01.01.1991, в соответствии с которыми каждому зданию, строению служебного назначения и сооружению на плане земельного участка присваиваются литера. Основные строения литеруются заглавными буквами русского алфавита А, Б, В и т.д. (кроме буквы Г, предназначенного для служебных строений и сооружений). Служебные строения и сооружения литеруются заглавной буквой Г с добавлением цифрового обозначения номера по порядку описи: Г1, Г2 и т.д.

Также БТИ указало, что по факту изготовления технических и кадастровых паспортов на одно и то же здание трансформаторной подстанции, проведена служебная проверка и принято решение о внесении изменений в технический и кадастровый паспорта, изготовленные по состоянию на 26.08.2010, в части присвоения зданию Трансформаторной подстанции, расположенного по адресу Пионерская, 202, литер Г инвентарного номера 10:401:001:006164150:0400 с обязательным уведомлением заказчика -Бедненко Н.А.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что и истец и ответчик указывают на один и тот же объект недвижимости, как на объект своей собственности.

В документах ответчика, представленных им на регистрацию, нет указания на присвоенный спорному объекту недвижимого имущества кадастровый номер, который в соответствии с требованиями статьи 33 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", присваивается объекту при осуществлении его государственного учета.

В кадастровых паспортах здания "Трансформаторная подстанция" от 16.12.2010, представленном ООО "Торис" и от 30.08.2010, представленном ИП Бедненко Н.А., данному объекту недвижимости присвоен кадастровый номер 28:01:020021:18.

В выкопировке из технического паспорта на данный объект недвижимости, представленной ООО "Торис" по состоянию на 25.10.2005 данному объекту недвижимости присвоен кадастровый номер 28:01:020021:38.

Между тем, в представленных Федеральным государственным учреждением "Земельная кадастровая палата" по Амурской области по запросу суда (определение суда от 21.02.2011 о запросе доказательств по делу) кадастровых паспортах на земельные участки с кадастровыми номерами 28:01:020021:18 (дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости - 15.06.2001) и 28:01:020021:38 (дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости - 02.04.2002) отсутствуют сведения (учетный номер части) о частях земельного участка, занятого и необходимого для использования трансформаторной подстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее - кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.

В силу статьи 23 указанного Закона постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.

При постановке на учет объекта недвижимости орган кадастрового учета в случае принятия соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета, начиная с рабочего дня, следующего за днем истечения установленного частью 1 статьи 17 настоящего Федерального закона срока, обязан выдать заявителю или его представителю лично под расписку кадастровый паспорт объекта недвижимости.

Статья 7 указанного Закона предусматривает, что в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости:

- вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства);

- кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости;

- описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок;

- площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

На основании изложенных нормативных положений, представленных в дело сторонами и Федеральным государственным учреждением "Земельная кадастровая палата" по Амурской области приведенных кадастровых паспортов суд пришел к правильному выводу, что объект недвижимости - спорная трансформаторная подстанция органом кадастрового учета не поставлена на учет, следовательно, спорный объект недвижимости по признаку кадастрового номера не может быть идентифицирован.

Вместе с тем, приведенными выше доказательствами и выводами спорный объект недвижимости идентифицирован и определен судом по иным признакам.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются:

акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;

акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

свидетельства о праве на наследство;

вступившие в законную силу судебные акты;

акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения;

иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Как следует из представленных Управлением Росреестра по Амурской области регистрационных документов на объект недвижимого имущества "Трансформаторная подстанция", а именно, расписки в получении от Бедненко Н.А. документов на государственную регистрацию, договор купли-продажи от 07.04.2008 (в котором указано на право собственности истца на Трансформаторную подстанцию, находящуюся по ул. Пионерская, 202 в г. Благовещенске) для государственной регистрации права собственности на Трансформаторную подстанцию ответчиком не представлялся.

Таким образом, регистрирующим органом произведена регистрация без правоустанавливающего на спорный объект недвижимости документа.

Наличие оснований для регистрации права собственности за ИП Бедненко Н.А. также не усматривается и из материалов дела. В договоре купли-продажи от 07.04.2008 прямо указано на предупреждение предпринимателя о наличии на земельном участке помимо приобретаемых объектов недвижимости, спорной трансформаторной станции, принадлежащей на праве собственности ООО "Торис". Иных оснований, предусмотренных статьей 17 Федерального закона от 01.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" ответчиком также не представлено.

Неправомерная регистрация права собственности ИП Бедненко Н.А. на трансформаторную подстанцию повлекла нарушение права собственности ООО "Торис", возникшего ранее на указанный объект недвижимости.

Указанный вывод суда основан на части 1 статьи 6 Федерального закона от 01.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в соответствии с которой государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.

Поскольку в соответствии с частью 1 статьи 33 Федерального закона от 01.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", указанный Федеральный закон введен в действие на всей территории Российской Федерации через шесть месяцев после его официального опубликования (опубликован в "Собрании законодательства РФ" - 28.07.1997, в "Российской газете" - 30.07.1997), зарегистрированное 28.10.1997 Центром государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления юстиции Администрации Амурской области право собственности на трансформаторную подстанцию за ООО "Торис" является юридически действительным и признается законодательством как ранее возникшее зарегистрированное право.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 01.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Информация, внесенная в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, является единственным источником юридически значимой информации, подтверждающей существующие права на недвижимое имущество, и только сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество позволяют определить момент возникновения и прекращения прав на конкретный объект недвижимого имущества.

Одновременное наличие ранее зарегистрированного права собственности за ООО "Торис" и наличие в реестре прав записи о зарегистрированном праве собственности ИП Бедненко Н.А. на спорный объект недвижимости противоречит самой сути государственной регистрации права.

Возникновение права собственности ООО "Торис" на спорный объект недвижимости подтвержденным актом приема-передачи от 29.08.1997 имущества, в том числе Литер Г (трансформаторная подстанция с кабелями), переданное ООО "Топик" товариществу "Торис".

Доводы ответчика о том, что суд не должен был принимать акт приема-передачи от 29.08.1997, который, по его мнению, не является доказательством, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Истцом в материалы дела представлена копия акта приема-передачи от 29.08.1997 имущества, в том числе Литер Г (трансформаторная подстанция с кабелями), переданное ООО "Топик" товариществу "Торис" заверенная 25.11.2010 начальником архивного дела администрации г. Благовещенска, из которой следует, что ООО "Топик" товариществу "Торис" передало Литер Г трансформаторную подстанцию с кабелями, иных трансформаторных подстанций в указанном акте не значится.

Учитывая нормативные положения, действовавшие в момент передачи имущества, у суда не было оснований не принимать представленный истцом акт приема-передачи как надлежащее, относимое и допустимое доказательство возникновения права собственности ООО "Торис" на ТП. В связи с чем суд правильно отклонил приведенные доводы ответчика об обратном.

ИП Бедненко не доказала, что трансформаторная подстанция Литер А2, на которую она зарегистрировала право собственности, была передана по акту от ТОО "Исток-2" к ООО "Орогон" и что в момент купли-продажи по договору от 07.04.200 с ООО "Орогон" (продавец) она приобрела вместе с земельным участком кадастровый номер 28:01:020021:0018 трансформаторную подстанцию Литер А2. Также она не доказала, что в момент покупки земельного участка на нем были две трансформаторные подстанции.

ИП Бедненко утверждает, что в это время на земельном участке находилась трансформаторная подстанция никому не принадлежащая, что опровергается материалами дела. В момент покупки земельного участка и других объектов, она была предупреждена о нахождении на земельном участке объектов (в частности трансформаторной подстанции), принадлежащих другим лицам, а не продавцу.

Как указано судом ранее, со ссылкой на пункт 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При таких обстоятельствах, суд сделал правильный вывод об удовлетворении исковых требований ООО "Торис" путем признания отсутствующим права собственности индивидуального предпринимателя Бедненко Натальи Анатольевны (ОГРНИП 306280130000077, ИНН 280106603950) на недвижимое имущество - объект права "Трансформаторная подстанция", адрес: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Пионерская, 202, инвентарный N 10:401:001:006164150:0102:0000, литер А2.

При этом суд первой инстанции учитывал, что ответчиком не представлено доказательств, допускающих сомнения в наличии права собственности ООО "Торис" на спорный объект недвижимости, а также доказательств наличия оснований зарегистрированного права собственности на указанный объект за предпринимателем.

Доводы ответчика о том, что факт возникновения права собственности у реорганизованного общества "Торис" не возникло, поскольку, по его мнению, свидетельство о праве собственности выдано на товарищество, отклонены судом обоснованно.

Право частной собственности на трансформаторную подстанцию, зарегистрировано за Товариществом с ограниченной ответственностью "Торис" 28.10.1997 (свидетельство о государственной регистрации прав на недвижимое имущество N 264).

Товарищество с ограниченной ответственностью "Торис" зарегистрировано администрацией г. Благовещенска 09.02.1993 N 156-Пограничный.

Протоколом общего собрания ТОО "Торис" от 07.12.1998 учредители решили в связи с принятием Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" утвердить учредительный договор и устав в новой редакции оформить документы в администрации г. Благовещенска.

24.12.1998 Администрацией г. Благовещенска были зарегистрированы соответствующие изменения - ТОО "Торис" преобразовано в ООО "Торис".

В соответствии с частями 2-3 статьи 59 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" с момента введения в действие настоящего Федерального закона правовые акты, действующие на территории Российской Федерации, до приведения их в соответствие с настоящим Федеральным законом применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Учредительные документы обществ с ограниченной ответственностью (товариществ с ограниченной ответственностью) с момента введения в действие настоящего Федерального закона применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Учредительные документы обществ с ограниченной ответственностью (товариществ с ограниченной ответственностью), созданных до введения в действие настоящего Федерального закона, подлежат приведению в соответствие с настоящим Федеральным законом не позднее 1 июля 1999 года.

В силу пункта 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Из смысла пункта 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что изменение организационно-правовой формы юридического лица является его преобразованием.

Поскольку приведение учредительных документов товарищества с ограниченной ответственностью в соответствие с положениями Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" повлекло за собой изменение организационно-правовой формы юридического лица, то данные действия являются реорганизацией юридического лица - товарищества с ограниченной ответственностью.

При преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно - правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом (часть 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае при преобразовании ТОО "Торис" перешли все права и обязанности к ООО "Торис".

В соответствии с пунктом 6.6 Устава ТОО "Торис" (зарегистрирован постановлением главы администрации Пограничного района г. Благовещенска от 09.02.1993 N 156) при преобразовании или реорганизации предприятия к вновь возникшему предприятию переходят все имущественные права и обязанности прежнего предприятия.

Пунктом 3.2 Устава ООО "Торис" (зарегистрирован администрацией г. Благовещенска 24.12.1998 N 787р) общество является собственником принадлежащего ему имущества, включая имущество, переданное ему учредителем в качестве вклада в уставной капитал либо на иной безвозмездной основе. Общество осуществляет согласно законодательству РФ владение, пользование и распоряжение находящимся в его собственности имуществом в соответствии с целями своей деятельности и назначением имущества.

Из положений приведенных уставов следует, что состав участников (Миндлин В.Е, Мурзаева Л.Г.), размер уставного капитала (8 510 000 руб. и 8 510 руб. с учетом деноминации), размер долей участников (4 255 000 руб. и 4 255 руб. доля каждого с учетом деноминации) при преобразовании товарищества в общество не изменились.

В материалах дела не имеется доказательств того, что спорная трансформаторная подстанция выбыла из собственности ТОО "Торис" к какому-либо иному лицу в гражданско-правовом либо административном порядке, и с учетом изложенных положений суд приходит к выводу, что отсутствие передаточного акта само по себе не свидетельствует об отсутствии объема переданных прав и обязанностей, перешедших к обществу "Торис".

Указанный вывод суда подтверждается также представленными в дело договорами энергоснабжения, заключенными энергоснабжающими организациями с ООО "Торис" с 1999 года, а также сопутствующими документами к ним.

Частями 2, 4 статьи 6 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что к полным товариществам, смешанным товариществам, товариществам с ограниченной ответственностью, акционерным обществам закрытого типа и акционерным обществам открытого типа, созданным до официального опубликования части первой Кодекса, применяются соответственно нормы главы 4 Кодекса о полном товариществе (статьи 69 - 81), товариществе на вере (статьи 82 - 86), обществе с ограниченной ответственностью (статьи 87 - 94), акционерном обществе (статьи 96 - 104).

Учредительные документы товариществ с ограниченной ответственностью, акционерных обществ и производственных кооперативов, созданных до официального опубликования части первой Кодекса, подлежат приведению в соответствие с нормами главы 4 Кодекса об обществах с ограниченной ответственностью, акционерных обществах и о производственных кооперативах в порядке и в сроки, которые будут определены соответственно при принятии законов об обществах с ограниченной ответственностью, об акционерных обществах и о производственных кооперативах.

Статьей 8 указанного закона установлено, что впредь до введения в действие закона о регистрации юридических лиц и закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации юридических лиц и регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

В момент преобразования товарищества в общество действовал Закон РСФСР от 25.12.1990 N 445-1 (в редакции Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ) "О предприятиях и предпринимательской деятельности", устанавливающий общие условия учреждения и прекращения деятельности предприятия.

В соответствии с частями 1, 3, 5 статьи 34 указанного Закона РСФСР от 25.12.1990 N 445-1 государственная регистрация предприятия, независимо от его организационно - правовой формы, осуществляется районным, городским, районным в городе Советом народных депутатов по месту учреждения предприятия.

При внесении изменений или дополнений в учредительные документы предприятия и при изменении организационно - правовой формы предприятия учредитель обязан в недельный срок сообщить соответствующие сведения Совету, зарегистрировавшему предприятие.

Из анализа законодательства, действующего на момент преобразования ТОО "Торис" следует, что законом не были установлены четкие правила регистрации преобразования юридического лица. Законом императивно не устанавливалось представление передаточного акта при регистрации преобразования товарищества в общество в связи с приведением в соответствие с действующим на тот момент законодательством.

По доводу ответчика о прекращении за ООО "Торис" права собственности на трансформаторную подстанцию судом определением от 17.03.2011 у Управления Росреестра по Амурской области были запрошены: регистрационное дело на производственную базу (свидетельство Амурского областного учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.10.1997 о регистрации на праве собственности объектов Литер А,А1,А2,А3,А4,Г; пояснения по прекращению права на объекты (отметки на подлинном свидетельстве за подписью государственного регистратора).

Согласно представленным Управлением Росреестра по Амурской области пояснениям и документам право собственности за ООО "Торис" на объекты под литером А, А2, A3, А4 по указанному адресу было прекращено на основании договора купли-продажи от 02.06.2006, а на объект А1 по тому же адресу право собственности прекращено на основании договора купли-продажи от 24.05.2008.

Поскольку отсутствовали сведения о прекращении права собственности ООО "Торис" на литер Г (трансформаторную подстанцию) соответственно у суда отсутствовали основания для принятия довода ответчика об указанном.

Не принимаются доводы ИП Бедненко Н.А. о том, что истец не представил доказательств, что его право собственности нарушено. Суд первой инстанции указал в мотивировочной части решения, что неправомерная регистрация права собственности на спорную трансформаторную станцию предпринимателем Бедненко Н.А. нарушает права истца, у которого право собственности на спорную подстанцию было зарегистрировано ранее в установленном законом порядке и которое не было оспорено. ИП Бедненко Н.А. не покупала спорную подстанцию и у нее отсутствуют правоустанавливающие документы.

В данном случае не имеет правового значения определение Благовещенского городского суда от 9 августа, в котором суд не смог установить, кому принадлежит спорная подстанция.

Поскольку трансформаторная подстанция не была своевременно поставлена на кадастровый учет, у регистратора возникли ошибки по идентификации объекта.

Суд первой инстанции правильно указал, что идентификационные признаки объекта можно правильно установить по другим признакам, в частности, по техническим паспортам. Поэтому доводы подателя апелляционной жалобы Чмутиной Г.В. на то, что технический паспорт и кадастровый план земельного участка не являются правоустанавливающими документами, ни кто не оспаривает. Действительно они не являются правоустанавливающими документами, но они определяют идентификационные признаки объектов.

При разрешении данного спора суд первой инстанции учел все признаки спорного объекта и сделал правильный вывод, что объектом спора является одна и та же трансформаторная подстанция.

Податели апелляционных жалоб не доказали, что зарегистрированы за истцом и ИП Бедненко Н.А.разные объекты и что ИП Бедненко Н.А. на законном основании зарегистрировала за собой подстанцию, которая принадлежит истцу на праве собственности.

Доводы жалоб о том, что суд нарушил процессуальные нормы права, вышел за пределы исковых требований и самостоятельно заменил ответчика, несостоятельны. Суд заменил ответчика с учетом поданного истцом ходатайства в порядке статьи 47 АПК РФ.

Истец просил признать недействительным зарегистрированное право собственности ИП Бедненко Н.А. на спорную трансформаторную подстанцию. Суд, разрешая спор по существу, сослался на пункт 52 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", где указано, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими, в связи с чем суд на основании пункта 3 данного Пленума усмотрев, что избранный способ защиты права собственности не может обеспечить его восстановление, не вправе был отказать истцу в иске. При таких обстоятельствах суд самостоятельно применяет нормы права и по ним принимает решение, о чем указывает в мотивировочной части, что суд первой инстанции и сделал.

Остальные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела и повторяются. Судом подробно исследованы все доводы и возражения и обоснованно со ссылками на нормы права оценены. В жалобе отсутствуют указания на нормы материального права, которые суд нарушил при принятии решения.

При таких обстоятельствах следует решение суда признать законным и обоснованным, а апелляционные жалобы - отклонить.

Расходы по госпошлине возложить на подателей апелляционных жалоб в порядке статьи 110 АПК РФ с учетом ее оплаты.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 13.04.2011 по делу N А04-5651/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Г. Малышева

Судьи

И.В. Иноземцев А.А. Тихоненко