Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2011 г. N 10АП-3451/11

г. Москва

27 июня 2011 г.

Дело N А41-3962/11

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Черниковой Е.В.,

судей Диаковской Н.В., Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Дробышевой А.В.,

при участии в заседании:

от истца - ОАО "СПАЗ-Интегратор" (ИНН: 7743022254, ОГРН: 1027700452988): представитель не явился, извещен;

от ответчика - ЗАПО "УКЗ Лавочкина" (ИНН: 5047053102, ОГРН: 1035009552445): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "УКС Лавочкина" на решение Арбитражного суда Московской области от 23 марта 2011 года по делу N А41-3962/11,

принятое судьей Бобковой С.Ю.,

по иску открытого акционерного общества "СПАЗ-Интегратор" к закрытому акционерному обществу "УКС Лавочкина" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "СПАЗ-Интегратор" (далее - ОАО "СПАЗ-Интегратор") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к закрытому акционерному обществу "УКС Лавочкина" (далее - ЗАО "УКС Лавочкина") о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 505 187 рублей 99 копеек (том 1 л.д.2-3).

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 марта 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме (том 1 л.д.46-47).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ЗАО "УКС Лавочкина" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (том 1 л.д.55).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

ОАО "СПАЗ-Интегратор" через канцелярию суда представлен отзыв на апелляционную жалобу, содержащий ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 15 июня 2010 года по делу N А41-9466/10 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору в сумме 7 333 373 рублей 97 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2009 г. по 01.03.2010 г. в сумме 461 674 рублей 17 копеек.

Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2010 года решение Арбитражного суда Московской области по названному делу отменено в связи с заключением сторонами мирового соглашения (том 1 л.д.7-9).

В соответствии с условиями заключенного сторонами мирового соглашения ответчик обязался оплатить 7 333 373 рублей 97 копеек основного долга и 461 674 рублей 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в срок до 30.12.2010 г. (том 1 л.д.6).

Поскольку условия мирового соглашения ЗАО "УКС Лавочкина" исполнены не были, ОАО "СПАЗ-Интегратор" обратилось в суд с настоящим иском о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2010 г. по 21.01.2011 г. в сумме 505 187 рублей 99 копеек (том 1 л.д.2-3).

Принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств погашения ответчиком суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, согласованных в утвержденном судом мировом соглашении, на момент вынесения судебного акта в рамках настоящего дела.

Оспаривая указанное решение суда, заявитель апелляционной жалобы ссылается на рассмотрение дела N А41-3962/11 в отсутствие представителя ЗАО "УКС Лавочкина", не извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, тем самым лишение последнего возможности представить доказательства в подтверждение своей правовой позиции по существу спора.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд полагает доводы заявителя апелляционной жалобы подлежащими отклонению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалах дела имеются доказательства о надлежащем извещении ЗАО "УКС Лавочкина" о месте и времени судебных заседаний Арбитражного суда Московской области по всем известным суду адресам - адресу, указанному ОАО "СПАЗ-Интегратор" в исковом заявлении (141400, Московская область, г.о. Химки, ул.Молодежная, дом 2, пом. 4) и адресу, указанному ответчиком в заявлении ЗАО "УКС Лавочкина" об отложении слушания по делу (141400, Московская область, г.Химки, ул.Молодежная, дом 1, пом. 4) (том 1 л.д.29, 32, 38-39).

Учитывая изложенное, при наличии доказательств надлежащего извещения ответчика, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что нормы процессуального права Арбитражным судом Московской области при принятии оспариваемого решения не нарушены.

Доводов относительно размера взысканных судом первой инстанции процентов заявителем апелляционной жалобы не заявлено.

Одновременно суд апелляционной инстанции, проверив приведенный ОАО "СПАЗ-Интегратор" расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2010 г. по 21.01.2011 г., исходя из ставки рефинансирования равной 7,75%, приходит к выводу об обоснованности выводов суда первой инстанции о взыскании процентов в пределах указанного расчета в сумме 505 187 рублей 99 копеек (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы апелляционным судом рассмотрены в полном объеме и отклоняются как несостоятельные и необоснованные.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 марта 2011 года по делу N А41-3962/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Черникова

Судьи

Н.В. Диаковская Л.Н. Иванова