Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2010 г. N 04АП-934/10

г. Чита

Дело N А58-3316/2009

05 апреля 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Капустиной Л.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Першиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кузичевой Елены Борисовны на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 января 2010 года (судья Андреев В.А.)

об оставлении без рассмотрения требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, по делу N А58-3316/2009 по иску открытого акционерного общества "СМУ-4" к закрытому акционерному обществу "Якутжилстрой" о признании права собственности,

с участием третьих лиц: Управление федеральной регистрационной службы по Республике Саха (Якутия), Кузичева Елена Борисовна,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

Открытое акционерное общество "СМУ-4" обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к закрытому акционерному обществу "Якутжилстрой" о признании права собственности на жилое помещение - трехкомнатная квартира N 36, 2003 года постройки, общей площадью 76,2 кв.м., расположенной по адресу: г.Якутск, ул.Курнатовского, 3/5.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.09.2009 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление федеральной регистрационной службы по Республике Саха (Якутия).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06.10.2009 в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечена Кузичева Елена Борисовна.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 января 2010 года требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, Кузичевой Елены Борисовны оставлены без рассмотрения. Кузичева Е.Б. привлечена третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора.

Кузичева Е.Б., не согласившись с данным определением, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

Считает определение принятым с нарушением норм процессуального права и явно нарушающим ее права и интересы.

Третье лицо Кузичева Е.Б. указывает на то, что 26.01.2010 вопрос об оставлении без рассмотрения требования в ходе судебного заедания не разрешался.

Кузичева Е.Б. полагает, что она не может быть привлечена к участию в деле на основании статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и заявлять самостоятельные исковые требования, т.к. ее исковые требования на предмет спора вытекают из договора от 16.01.2003 N 1/7, который заключен с ней как с физическим лицом, а в силу части 4 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации она может быть привлечена к участию в деле не иначе как на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны и третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон и третьих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность соблюдения норм материального права и норм процессуального права, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Согласно частям 1, 2 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Из вышеназванных норм права следует, что третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, являются субъектами спорного материального правоотношения. Они вступают в начатый процесс добровольно путем подачи искового заявления до вынесения судом решения по делу (до удаления суда в совещательную комнату для разрешения дела). Принудительное привлечение к судебному разбирательству данной группы третьих лиц не допускается в силу принципа диспозитивности. Для вступления в процесс третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, подает исковое заявление, составленное по всем правилам, предъявляемым законом к данному документу.

Ввиду отсутствия в материалах дела составленного и подписанного Кузичевой Е.Б. искового заявления суд первой инстанции правомерно на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставил без рассмотрения требование третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод апелляционной жалобы, касающийся невозможности заявления Кузичевой Е.Б. самостоятельного требования относительно предмета спора ввиду его неподсудности арбитражному суду, рассмотрен судом апелляционной жалобы и признан не влияющим на законность обжалуемого судебного акта, поскольку Кузичева Е.Б. не лишена возможности всеми предусмотренными законными способами осуществлять защиту своих прав.

Последствием оставления искового заявления без рассмотрения в силу части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является возможность истца повторного обращения в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, что не может быть расценено как нарушение прав и законных интересов подателя жалобы.

Не подтверждается материалами дела довод апелляционной жалобы о том, что вопрос об оставлении без рассмотрения требования Кузичевой Е.Б. в ходе судебного заедания от 26.01.2010 судом не разрешался.

Из протокола судебного заседания от 26.01.2010 следует, что суд, приступив к исследованию доказательств в порядке статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, свои требования к сторонам не сформулировала, процессуальные обязанности истца в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исполнила, в связи с чем суд вынес определение об оставлении исковых требований Кузичевой Е.Б. без рассмотрения и признании ее третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора.

Каких-либо процессуальных нарушений, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, определение суда в части оставления без рассмотрения требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, Кузичевой Елены Борисовны отмене или изменению не подлежит.

Учитывая, что подателем апелляционной жалобы обжалуется определение суда от 26.01.2010 в полном объеме, т.е. и в части привлечения Кузичевой Е.Б. третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования на предмет спора, следовательно, судом апелляционной инстанции проверяется законность и обоснованность определения в целом.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, лишь в случаях, прямо предусмотренных арбитражным процессуальным законом, либо если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования определений о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора.

Поскольку определение суда от 26.01.2010 в указанной части не может быть обжаловано и не препятствует дальнейшему движению дела, производство по апелляционной жалобе в соответствующей части подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 января 2010 года по делу N А58-3316/2009 в части оставления без рассмотрения требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, Кузичевой Елены Борисовны, оставить без изменения, апелляционную жалобу в указанной части - без удовлетворения.

Производство по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 января 2010 года по делу N А58-3316/2009 в части привлечения Кузичевой Е.Б. третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования на предмет спора, прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий

И.Ю. Григорьева

Судьи

Л.В. Капустина С.И. Юдин