Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2011 г. N 10АП-2991/11

г. Москва

28 июня 2011 г.

Дело N А41-34971/10

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гагариной В.Г.,

судей Виткаловой Е.Н., Мищенко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бутылиной Н.В.,

при участии в заседании:

от заявителя (ИНН: 7701719519, ОГРН: 5077746710399): Капланов Д.Д., доверенность от 17.03.2011 N 13,

от заинтересованного лица: Никулин Д.С., доверенность от 17.01.2010 N 01-15/381,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Юнитрейд" на решение Арбитражного суда Московской области от 28.02.2011 по делу N А41-34971/10, принятое судьей Сергеевым Г.А. по заявлению закрытого акционерного общества "Юнитрейд" к Домодедовской таможне Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы о признании незаконными и отмене решения о таможенной стоимости и корректировке таможенной стоимости товара по ГТД N 10002010/031109/0026545, требования об уплате таможенных платежей от 19.07.2010 N 460, решения о зачете денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей от 19.07.2010 N 18,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Юнитрейд" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Домодедовской таможне Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконными и отмене решения о таможенной стоимости и корректировке таможенной стоимости товара по ГТД N 10002010/031109/0026545, требования об уплате таможенных платежей от 19.07.2010 N 460, решения о зачете денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей от 19.07.2010 N 18.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.02.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, общество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильным применением судом норм права и несоответствием выводов, изложенных в решении суда обстоятельствам дела и действующему законодательству (том 3, л.д. 4-9).

17.05.2011 через канцелярию суда от таможни поступило ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе общества, поскольку апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Московской области от 28.02.2011 подана обществом с пропуском установленного месячного срока на обжалование решения суда (том 3, л.д. 68-69).

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

По правилам исчисления процессуальных сроков, установленным главой 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114). При этом течение указанного срока начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которым определено его начало. В срок, исчисляемый днями, не включаются нерабочие дни (части 3, 4 статьи 113). Данная позиция соответствует судебно-арбитражной практике и отражена в пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

С учетом изложенного апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции от 28.02.2011 по делу N А41-34971/10 может быть подана до 01.04.2011.

Согласно отметке почты на почтовом конверте, апелляционная жалоба направлена обществом в Арбитражный суд Московской области 31.03.2011 (том 3, л.д. 53), то есть в пределах месячного срока, установленного для апелляционного обжалования решения арбитражного суда первой инстанции от 28.02.2011.

Таким образом арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе, в связи с чем ходатайство таможни удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании представителем общества поддержаны доводы апелляционной жалобы. По мнению заявителя, у таможенного органа отсутствовали правовые основания для корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.

Представители таможенного органа против доводов общества возражали по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу (том 3, л.д. 59-65). По мнению таможенного органа, решение арбитражного суда первой инстанции является законным, апелляционная жалоба общества - необоснованной.

Десятый арбитражный апелляционный суд в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Судом установлено, что между обществом и компанией Crane Canada Co заключен внешнеторговый контракт от 01.10.2009 N 63/09 (том 1, л.д. 16-19).

В рамках контракта от 01.10.2009 N 63/09 на территорию Российской Федерации в адрес общества ввезен товар - автомат детекторы валют, совмещенные в едином корпусе с устройством для подсчета и обработки денежных купюр, части от купюроприемника, электронные модули, таможенное оформление которого заявитель производил на таможенном посту таможенного органа.

Указанный товар предъявлен к таможенному оформлению по грузовой таможенной декларации от 03.11.2009 N 10002010/031109/0026545 (далее - ГТД).

Для таможенного оформления товара заявителем представлена декларация таможенной стоимости (ДТС-1) (том 1, л.д. 21), копия контракта от 01.10.2009 N 63/09, копия спецификации от 07.10.2009 N 2 TS, инвойс с переводом от 07.10.2009 N 54804, копия упаковочного листа от 07.10.2009 N 54804, копия инвойса, выставленного агентом авиакомпании от 30.10.2009 N CAD 110679, договор от 07.04.2009 N АА-UT/0409, копия страхового сертификата страхования грузов от 30.10.2009 N L070CR939000/264, авианакладная N 670-01953221.

Таможенная стоимость товара по ГТД N 10002010/031109/0026545 заявлена декларантом (обществом) по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон Российской Федерации N 5003-1).

Письмом от 05.11.2009 общество предоставило корректировку к ГТД N 10002010/031109/0026545 по товару N 1, документы по запросу от 04.11.2009 N 1939 представить затруднилось, просило произвести выпуск товара под обеспечение уплаты таможенных платежей.

Товар по ГТД N 10002010/031109/0026545 выпущен 05.11.2009 под обеспечение уплаты таможенных платежей, о чем имеется отметка в ГТД (том 1, л.д. 54).

В соответствии с запросом от 04.11.2009 N 1939 срок представления дополнительных документов установлен до 04.12.2009.

Декларанту направлен расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей,

рассчитанный на основании информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, на сумму 81.320 руб. 71 коп.

Письмом от 02.12.2009 N 106 общество просило таможенный орган продлить срок представления дополнительных документов до 14.12.2009 вследствие необходимости их получения из-за рубежа.

Срок представления документов продлен таможенным органом до 14.12.2009.

Письмом от 11.12.2009 N 112 общество представило в таможню запрашиваемые документы.

В целях подтверждения достоверности представленных банковских платежных документов отделом контроля таможенной стоимости 08.12.2009 направлен запрос N 01-17/13129 в ОАО АКБ "Пробизнесбанк" о предоставлении копий контракта и всех приложений к нему, а также копии ведомости банковского контроля, выписки со счетов.

Копии истребованных документов ОАО АКБ "Пробизнесбанк" представлены в таможенный орган с сопроводительным письмом от 15.12.2009.

Таможенным органом также направлены запросы в ОАО "Сбербанк Российской Федерации": от 09.12.2009 N 01-17/13156 и от 31.12.2009 N 01-17/14256.

В ответ на указанные запросы ОАО "Сбербанк Российской Федерации" представлена запрашиваемая информация с сопроводительными письмами от 17.12.2009 N 28/2-2049 и от 25.01.2010 N 05-190.

В целях дополнительной проверки документов и сведений после выпуска товаров, проводимой таможенным органом на основании статьи 361 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), для подтверждения величины и структуры таможенной стоимости в соответствии со статьей 323 ТК РФ в адрес декларанта направлен запрос от 01.03.2010 N 88 о представлении до 29.04.2010 дополнительных документов: декларации страны отправления (с переводом) и документов по реализации

товара на внутреннем рынке Российской Федерации (от общества к ООО "СНП-Сервис", от ООО "СНП-Сервис" к ООО "ДОРС", от ООО "ДОРС" к ОАО "Сбербанк Российской Федерации") (том 2, л.д. 84).

Дополнительные документы для подтверждения таможенной стоимости по указанному запросу представлены в таможенный орган с сопроводительным письмом от 29.04.2010 N 260 (том 2, л.д. 85-101).

05.05.2010 таможенным органом обществу выдано уведомление о принятии решения о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД N 10002010/031109/0026545 (том 1, л.д. 22-25).

Исходя из представленных документов и сведений, а также ценовой информации, имеющейся в таможенном органе, таможенным органом принято решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров, оформленных по вышеуказанной ГТД.

В связи с этим представителю общества вручены копия первого листа ДТС с решением о корректировке таможенной стоимости, обоснование принятого решения с предложением определить таможенную стоимость, используя другой метод, и предложение явиться в таможенный орган (ОКТС) в срок до 14.06.2010 для продолжения процедуры определения таможенной стоимости (том 1, л.д. 20, том 2, л.д. 106).

В установленный срок для проведения консультации по выбору метода определения таможенной стоимости декларант не явился, решение по вопросу определения таможенной стоимости по иному методу в таможенный орган не направлено.

На основании документов, предоставленных заявителем, таможенным органом самостоятельно по второму методу (по стоимости сделки с идентичными товарами) определена таможенная стоимость товара, по ГТД N 10002010/031109/0026545, путем заполнения КТС-1 и ДТС-2 (том 1, л.д. 28-31).

19.07.2010 обществу выставлено требование N 460 об уплате таможенных платежей в связи с корректировкой таможенной стоимости по ГТД N 10002010/031109/0026545 в размере 83 107, 30 руб. (том 2, л.д. 117-118).

Также 19.07.2010 таможенным органом принято решение N 18 о зачете денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей (том 2, л.д. 122).

Не согласившись с решением таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товара по ГТД N 10002010/031109/0026545, требованием об уплате таможенных платежей от 19.07.2010 N 460 и решением о зачете денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей от 19.07.2010 N 18, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции сделал выводы о том, что таможенным органом обоснованно произведена корректировка таможенной стоимости товара, заявленного в ГТД N 10002010/031109/0026545, в связи с чем, требование об уплате таможенных платежей от 19.07.2010 N 460 выставлено обществу законно. Также судом отмечено, что решение решением о зачете денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей от 19.07.2010 N 18 принято таможенным органом правомерно.

Данные выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и представленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 ТК РФ все товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены ТК РФ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 361 ТК РФ после выпуска товаров таможенные органы вправе осуществлять проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений в порядке, предусмотренном главой 35 названного Кодекса. Проверка достоверности сведений после выпуска товаров может осуществляться таможенными органами в течение одного года со дня утраты товарами статуса находящихся под таможенным контролем.

В силу пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон Российской Федерации N 5003-1) таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 названного Закона. Для целей указанной статьи ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца.

В соответствии с пунктом 5 статьи 323 ТК РФ при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.

Пунктом 25 Приказа ГТК России от 05.12.2003 N 1399 установлено, что должностные лица специализированного подразделения по контролю таможенной стоимости таможни осуществляют проверку правильности определения таможенной стоимости, а также проверку документов и сведений, представленных в подтверждение заявленной таможенной стоимости в сроки выпуска товаров, а при наличии признаков, указывающих на то, что заявленные при декларировании товаров сведения в отношении таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены.

Согласно пункту 10 Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденного Приказом ГТК России от 05.12.2003 N 1399 с целью подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров в зависимости от условий конкретной сделки уполномоченные должностные лица таможенных органов проводят все или некоторые из ниже перечисленных мероприятий:

- запрашивают у декларанта дополнительные документы и сведения с установлением срока для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не более 45 дней после принятия таможенной декларации;

- запрашивают у декларанта пояснения по условиям продажи товаров, которые могли повлиять на цену сделки, с установлением срока для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не более 45 дней после принятия таможенной декларации;

- запрашивают у декларанта пояснения о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров с установлением срока для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не более 45 дней после принятия таможенной декларации;

- в целях выпуска товаров направляют декларанту оформленное по установленной форме требование с приложением расчета суммы обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены по результатам проверки правильности определения таможенной стоимости.

Пунктом 9 Инструкции по проведению проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденной Приказом Федеральной таможенной службы от 22.11.2006 N 1206, установлено, что если представленные документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров и от декларанта необходимо получить дополнительные документы и сведения либо при выявлении признаков, указывающих на то, что заявленные декларантом сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными, уполномоченное должностное лицо должно определить круг вопросов, по которым требуется дополнительное документальное подтверждение.

На основании поставленных вопросов должностное лицо направляет декларанту письменный запрос о представлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости с указанием перечня сведений, требующих проверки, и с указанием конкретных запрашиваемых документов. Кроме того, могут быть запрошены пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на стоимость сделки.

В соответствии с пунктом 7 статьи 323 ТК РФ в случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров. Таможенный орган уведомляет декларанта о принятом решении в письменной форме не позднее дня, следующего за днем принятия такого решения. В случае, когда таможенный орган определяет таможенную стоимость товаров после выпуска товаров, таможенный орган выставляет требование об уплате таможенных платежей, если требуется доплата таможенных пошлин, налогов. Уплата дополнительно исчисленных сумм таможенных пошлин, налогов должна быть осуществлена в течение 10 рабочих дней со дня получения требования. Пени на дополнительную сумму таможенных пошлин, налогов, уплаченную в течение указанного срока, не начисляются.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 29) под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 ТК РФ и пунктом 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон РФ "О таможенном тарифе") условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

При использовании в качестве основания для отказа от применения основного метода зависимости продажи и цены от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено, под такими условиями следует понимать условия сделки, по цене которой заявлена таможенная стоимость, либо иные условия, оказывающие влияние на цену товара по этой сделке, в том числе условия, информация о которых не представлена декларантом таможенному органу.

Согласно пункту 2 указанного Постановления Пленума ВАС РФ признаки недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

В силу пунктов 3, 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 29 при наличии указанных признаков декларант согласно пункту 4 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации и пункту 2 статьи 15 Закона РФ "О таможенном тарифе" по требованию таможенного органа обязан представить объяснения и дополнительные документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, и вправе доказать достоверность представленных сведений и правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товара, в том числе путем представления документов и сведений, полученных им от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товара.

В случае непредставления декларантом истребованных таможенным органом объяснений и документов либо в случае, когда такие объяснения и документы не содержат достаточного обоснования заявленной таможенной стоимости товара, и принятием в связи с этим таможенным органом решения о несогласии с использованием избранного декларантом метода определения таможенной стоимости товара, а также при последующем отказе декларанта определить по предложению таможенного органа таможенную стоимость товара на основе другого метода данный орган вправе на основании пункта 7 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 16 Закона "О таможенном тарифе" самостоятельно определить таможенную стоимость товара.

В силу пункта 5 указанного Постановления Пленума ВАС РФ отказ декларанта от предоставления объяснений и документов, обосновывающих заявленную им таможенную стоимость, при отсутствии объективных препятствий к их представлению следует рассматривать как невыполнение условия о ее документальном подтверждении и достоверности, влекущее исключение использования основного метода определения таможенной стоимости товара.

Законом Российской Федерации N 5003-1 предусмотрены следующие методы определения таможенной стоимости товара:

1. метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами,

2. метод по стоимости сделки с идентичными товарами,

3. метод по стоимости сделки с однородными товарами,

4. метод вычитания,

5. метод сложения,

6. резервный метод.

Каждый последующий метод применяется если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

В обоснование корректировки таможенной стоимости товара таможенным органом указано, что по результатам проверки документов, представленных при таможенном оформлении товара, и дополнительно представленной информации выявлены расхождения и противоречия в документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Так в страховом полисе N L070CR939000/264 от 30.10.2009 указан номер накладной N 640-0195 3221, в то время как рассматриваемый товар поставляется по а/н N 670-0195 3221. Согласно страховому полису страховая сумма составила 140.000 USD. На основании дополнительного соглашения N 2S от 07.10.2009 к агентскому договору от 14.04.2009 N 12/09, подписанного участниками сделки, страховая сумма составила 200 USD. Расходы по уплате страховой премии в таможенную стоимость товаров включены декларантом в размере 210 USD. Описание и модели товаров в страховом полисе не соответствуют аналогичным сведениям в инвойсе N 54804 от 07.10.2009.

При этом довод общества, что товар модели OPT-HS-JC18 в страховом полисе называется "пластиковые губы для купюроприемника", в инвойсе - модули обмена данными, подлежит отклонению, поскольку с учетом указанного, данные документы обладают признаками недостоверности и не могут быть использованы для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости.

Доводы общества о том, что при указании номера накладной допущена опечатка, что по мнению заявителя повлияло на принятие таможней решения о корректировке таможенной стоимости товара, отклонены арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку заявления об исправлении данной опечатки обществом в таможенный орган не подавалось. Кроме того, помимо неверного указания номера накладной, таможенным органом выявлены и иные несоответствия в представленных сведениях, что и послужило для принятии решения о корректировке таможенной стоимости товара.

Кроме того таможней также указано, что декларантом в качестве документов, подтверждающих расходы по перевозке (транспортировке) товаров из пункта отправления (г. Онтарио) до аэропорта "Домодедово" (места прибытия товаров на таможенную территорию Российской Федерации), в таможенный орган представлены: договор от 07.04.2009 N AA-UT/0409, инвойс N CAD 110679 от 30.10.2009, авианакладная N 670-01953221. Общая сумма транспортных расходов в инвойсе в точности совпадает с общей суммой транспортных расходов, указанной в авианакладной ОАО "АК "Трансаэро".

В соответствии с детализацией инвойса в общую сумму, подлежащую оплате, включены "общие расходы (включая стоимость доставки из г. Онтарио до аэропорта в г. Торонто - 50$)".

Согласно данным, указанным в авианакладной, пунктом отправления груза является г. Торонто.

Перечисленные факты свидетельствуют о невнесении в общую сумму, указанную в инвойсе, расходов экспедитора по доставке товаров из г. Онтарио до аэропорта в г. Торонто, других расходов, связанных с организацией доставки груза до города Москвы, а также прибыли, полученной экспедитором. Экспортную декларацию КАЭД с переводом, невозможно идентифицировать с рассматриваемой поставкой, ввиду отсутствия в декларациях следующей информации: ссылок на коммерческие документы, в рамках которых вывозятся товары, артикулов товаров. Информация о товаре N 3 по ГТД N 10002010/031109/0026545 в экспортную декларацию не внесена. Указанная декларация заполнена и подписана уполномоченным лицом компании Crane Canada Со. Применение условий поставки "EXW Онтарио" ("Франко завод") означает, что продавец считается выполнившим свои обязанности по поставке, когда он предоставляет товар в распоряжение покупателя на своем предприятии (заводе, складе, фабрике и т.п.) без выполнения таможенных формальностей, необходимых для вывоза товара, и без погрузки товара на транспортное средство.

Контрактом от 01.10.2009 N 63/09 не предусмотрено выполнение продавцом таможенных формальностей. Следовательно, данный факт также свидетельствует о том, что в таможенную стоимость не включены расходы, связанные с таможенным оформлением груза при экспорте из страны отправления.

Письмом б/н от 24.09.2009 компания Crane Canada Со. сообщила, что одним из условий действия обновленных цен, по которым продаются товары в рамках контракта от 01.10.2009 N 63/09, является обязанность покупателя продать ввезенный товар, исключительно, группе компаний "Система". Товар не предназначен для перепродажи на внутреннем рынке.

При этом ссылка общества, что ООО "СНП-Сервис" не является стороной по контракту от 01.10.2009 N 63/09 и в нем отсутствуют ограничения прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, что, по мнению заявителя, допускает использование первого метода определения таможенной стоимости, то есть метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, подлежит отклонению, поскольку фактическим покупателем товаров является ООО "СНП-Сервис". Контракт от 01.10.2009 N 63/09 заключен на основании агентского контракта от 14.04.2009 N АГ-ЮТ-12/09 и положения о переходе права собственности на товар к обществу в нем не предусмотрено. Одним из условий данного агентского контракта, заключенного между ООО "СНП-Сервис" и обществом, является приобретение обществом ввозимого товара за счет ООО "СНП-Сервис" (пункт 1.1) без перехода права собственности к обществу на ввозимый товар (пункт 2.1.9). Право собственности на товар переходит ООО "СНП - Сервис" в момент принятия его агентом - обществом (пункт 1.4.).

Кроме того, согласно письму компании Crane Canada Со. б/н от 03.11.2009 в рамках контракта от 01.10.2009 N 63/09 установлены специальные пониженные цены ввиду поставок по данному контракту оборудования под тендер ОАО "Сбербанк Российской Федерации".

Между тем в соответствии с письмом ОАО "Сбербанк Российской Федерации" от 17.12.2009 N 28/2-2049 общество в конкурсе на поставку специального банковского оборудования, проводимого данным банком в 2009 году, участия не принимало.

ООО "СНП-Сервис" после ввоза товаров, как и указано в письме продавца, осуществило продажу товаров ООО "ДОРС" (согласно письму ОАО "Сбербанк Российской Федерации" от 25.01.2010 N 05-190 компания имела наименование ООО "СИСТЕМА" и является одним из победителей проведенного Сбербанком конкурса на поставку платежных терминалов).

Таким образом, существует ограничение в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, что в соответствии с пунктом 2 статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" исключает применение первого метода определения таможенной стоимости. Анализ оформления идентичных и однородных товаров свидетельствует, что данное ограничение существенно повлияло на стоимость товаров.

Таможенным органом проведено сравнение заявленной цены сделки товара модели SM-2073RU1621 (товарный знак CASH CODE) с ценой сделки при продаже на экспорт в Российскую Федерацию покупателю, не являющемуся взаимозависимым с продавцом, идентичного товара: SM-2073RU1621 (товарный знак CASH CODE).

Указанные товары имеют идентичные характеристики, что позволяет им выполнять аналогичные функции и быть коммерчески взаимозаменяемыми.

Сравниваемые товары произведены в Канаде. При этом стоимость за единицу товара на условиях поставки "EXW Онтарио", ввозимого по рассматриваемой декларации, составляет 259 $/шт., а идентичного товара на тех же условиях - 299 $/шт., то есть в 1.15 раза выше.

В соответствии с пунктом 5 и пунктом 7 статьи 323 ТК РФ при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода. В указанном случае между таможенным органом и декларантом могут проводиться консультации по выбору метода определения таможенной стоимости товаров.

В случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров.

Таким образом, таможенный орган был вправе самостоятельно определить таможенную стоимость товаров только при наличии двух условий: не представление декларантом в установленные таможенным органом сроки дополнительных документов и сведений либо обнаружение таможенным органом признаков того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и отказ декларанта определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа.

Поскольку общество не представило в таможенный орган документы, необходимые для подтверждения правильности выбора метода определения таможенной стоимости товара и отказалось от проведения корректировки таможенной стоимости, таможенная стоимость товаров определялась таможенным органом на основании имеющихся документов и сведений.

В связи изложенным таможенным органом путем последовательного применения методов определения таможенной стоимости в соответствии с Законом Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 таможенная стоимость товаров, правомерно определена таможней по второму методу: по стоимости сделки с идентичными товарами.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости принято в соответствии с действующим законодательством и при достаточных основаниях.

Доказательств принятия таможенным органом данного решения с нарушением процедуры и сроков, предусмотренных таможенным законодательством обществом не представлено и судом не установлено.

В апелляционной жалобе также не содержится доводов, свидетельствующих о правомерности выбранного обществом метода определения таможенной стоимости товара по указанной ГТД.

Согласно статье 350 ТК РФ требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) проценты.

Требование об уплате таможенных платежей должно содержать сведения о сумме подлежащих уплате таможенных платежей, размере пеней и (или) процентов, начисленных на день выставления требования, сроке уплаты таможенных платежей в соответствии с названным Кодексом, сроке исполнения требования, а также о мерах по принудительному взысканию таможенных платежей и обеспечению их взыскания, которые применяются в случае неисполнения требования плательщиком, и об основаниях выставления требования. Форма требования об уплате таможенных платежей устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

Исследовав представленное в материалы дела требование об уплате таможенных платежей от 19.07.2010 N 460, апелляционный суд пришел к выводу, что оспариваемое требование содержит все необходимее сведения, предусмотренные статьей 350 ТК РФ, в том числе основание его выставления - корректировка таможенной стоимости товара по ГТД N 10002010/031109/0026545 (том 2, л.д. 117-118).

В силу статьи 353 ТК РФ при неисполнении требования об уплате таможенных платежей и недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика либо отсутствии информации о счетах плательщика таможенные органы вправе взыскивать подлежащие уплате таможенные платежи за счет неизрасходованного остатка невостребованных сумм авансовых платежей или денежного залога либо за счет иного имущества плательщика, в том числе за счет наличных денежных средств.

Обращение взыскания на суммы авансовых платежей или денежного залога производится в течение сроков хранения этих средств на счете Федерального казначейства по решению начальника таможенного органа или лица, его замещающего.

О взыскании сумм таможенных платежей за счет авансовых платежей или денежного залога таможенный орган сообщает в письменной форме плательщику таможенных пошлин, налогов (его правопреемнику), в течение одного дня после взыскания.

Обращение взыскания на суммы авансовых платежей или денежного залога производится без направления требования об уплате таможенных платежей и без принятия решения о бесспорном взыскании (пункт 2 статьи 353 ТК РФ).

По решению от 19.07.2010 N 18 о зачете денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей (том 2, л.д. 122) 23.07.2010 таможенным органом за счет неизрасходованного остатка невостребованных сумм авансовых платежей, перечисленных платежным поручением от 28.04.2010 N 53, списана сумма подлежащих уплате таможенных платежей, подлежащих уплате по требованию от 19.07.2010 N 460.

Таким образом с учетом того, что таможенным органом обоснованно произведена корректировка таможенной стоимости товара, в связи с чем у общества возникла обязанность по уплате начисленных таможенных платежей, судом установлено, что требование об уплате таможенных платежей от 19.07.2010 N 460 выставлено таможенным органом в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Решение о зачете денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей от 19.07.2010 N 18 также принято таможенным органом в соответствии с требованиями законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем правовые основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28.02.2011 по делу N А41-34971/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Юнитрейд" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.Г. Гагарина

Судьи

Е.Н. Виткалова Е.А. Мищенко