Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2011 г. N 13АП-8476/11

г. Санкт-Петербург

28 июня 2011 г.

Дело N А56-9417/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л. П. Загараевой,

судей М. В. Будылевой, О. В. Горбачевой,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем А. Г. Куписок,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8476/2011) ЗАО "АБСОЛЮТ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2011 г. по делу N А56-9417/2011 (судья Ю. П. Левченко), принятое

по иску (заявлению) ЗАО "АБСОЛЮТ"

к 1) Управлению Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу, 2) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу

о признании недействительными решения и требования

при участии:

от истца (заявителя): С. И. Шатковская, доверенность от 11.11.2010 г.;

от ответчика (должника): 1) Ю. Е. Демина, доверенность от 09.06.2011 г. N 15-10-05/20185; Т. А. Проявкина, доверенность от 11.03.2009 г. N 15-10-05/06343; 2) О. С. Дмитриева, доверенность от 11.01.2011 г. N 05-06/00007;

установил:

Закрытое акционерное общество "Абсолют" (далее - ЗАО "Абсолют", заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу (далее - Управление, ответчик 1) о признании частично недействительным решения от 19.11.2010 г. N 059, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N11 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, ответчик 2) о признании недействительным требования от 15.02.2011 г. N 281 (с учетом уточнений).

Решением суда первой инстанции от 01.04.2011 г. требования удовлетворены в части признания недействительным оспариваемого требования в части включения в него недоимки по НДС в сумме 228830 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе ЗАО "Абсолют" просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что подлежал применению пункт 7 статьи 166 НК РФ, согласно которому в случае отсутствия у налогоплательщика бухгалтерского учета или учета объектов налогообложения налоговые органы исчисляют суммы налога, подлежащие уплате, расчетным путем на основании данных по иным аналогичным налогоплательщикам; налоговый орган должен был исчислять сумму НДС на основании данных об аналогичных налогоплательщиках; в период проведения повторной выездной налоговой проверки у Общества отсутствовали документы, которые свидетельствовали бы о соблюдении или несоблюдении требований статей 169, 171-172 НК РФ; фактически Управление в подтверждение выводов, изложенных в решении, предоставило только доказательства недобросовестности некоторых контрагентов заявителя, доначисленная сумма НДС является предположительной и не может быть признана достоверной; Управление подтвердило факт осуществления Обществом в проверяемом периоде реальной предпринимательской деятельности; заявитель в лице его руководителя был введен в заблуждение работником, преследовавшим свои корыстные цели; деятельность заявителя не была направлена на извлечение необоснованной налоговой выгоды.

В судебном заседании апелляционного суда Обществом было заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства для представления дополнительных доказательств.

Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства, поскольку у Общества имелась возможность для представления всех необходимых доказательств, в том числе и судебное заседание 22.06.2011 г.; именно Общество является заявителем по настоящему делу и на него возложена обязанность в силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ представлять доказательства в обоснование своих требований, что не противоречит обязанности налогового органа доказывать обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемых решения и требования.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения материалов повторной выездной налоговой проверки Общества за период с 2006 по 2007 г.г. Управлением было вынесено оспариваемое решение.

Указанным решением Обществу, в том числе, был доначислен НДС в сумме 7021903 руб., уменьшен предъявленный к возмещению в завышенных размерах НДС в сумме 228830 руб., начислены пени по НДС в сумме 2972749,11 руб.

На основании данного решения Инспекцией было выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Изучив материалы дела и выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что Обществом был заключен государственный контракт от 30.04.2006 N 709/21/27/КЭ/0220-6 с государственным заказчиком - Министерством обороны Российской Федерации (заказчик - войсковая часть 25029) на выполнение работ по авторскому и техническому надзору за системами управления средствами радиоэлектронной борьбы Военно-морского флота.

В ходе повторной выездной налоговой проверки Управлением установлено, что Обществом в проверяемых налоговых периодах заявлено право на налоговые вычеты по НДС в отношении хозяйственных операций Общества с ООО "ПетроПром", ООО "Интермет", ООО "Ардис", ООО "Тоталс", связанных с приобретением у них товаров, работ, услуг, необходимых для выполнения работ по государственному контракту от 30.04.2006 N 709/21/27/КЭ/0220-6.

Порядок предоставления налоговых вычетов по НДС установлен статьями 171-172 НК РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (до 01.01.2007 г. - за исключением, с 01.01.2007 г. - в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

Вывод о том, что налогоплательщиком соблюдены установленные главой 21 НК РФ условия применения налоговых вычетов по НДС, может быть сделан при представлении налогоплательщиком всех необходимых согласно главе 21 НК РФ документов, в том числе, счетов-фактур.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Обществом счета-фактуры по спорным контрагентам представлены не были, поскольку, как установлено судом первой инстанции, они были уничтожены.

На основании сведений, полученных от Военного следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, Управлением установлено, что физические лица, значившиеся согласно данным ЕГРЮЛ руководителями и учредителями ООО "ПетроПром", ООО "Интермет", ООО "Ардис", ООО "Тоталс" не подтвердили ведение финансово-хозяйственной деятельности в качестве руководителей организаций, в том числе подписание каких-либо договоров с Обществом, счетов-фактур и иных документов, выдачу доверенностей на право подписи документов от их имени.

Управлением в ходе повторной выездной налоговой проверки также было установлено, что персоналом, необходимым для осуществления поставок по договорам, заключенным с заявителем, указанные организации не располагали. Из допроса Захарова С.А., являвшегося руководителем Общества в проверяемых налоговых периодах, следует, что ООО "Тоталс", ООО "Ардис", ООО "Интермет", ООО "ПетроПром" не оказывали Обществу услуг и не поставляли комплектующие изделия и материалы для выполнения ЗАО "Абсолют" государственного контракта от 30.04.2006 N 709/21/27/КЭ/0220-06.

Управлением на основании свидетельских показаний физических лиц, указанных Обществом как лица, фактически выполнявшие работы по государственному контракту от 30.04.2006 N 709/21/27/КЭ/0220-06, и руководителя ОАО "Гранит" (Украина), установлено, что исполнителем работ являлось ОАО "Гранит" (Украина).

Из объяснений специалистов ОАО "Гранит" (Украина), полученных Управлением в ходе повторной выездной налоговой проверки, следует, что заявителем не передавались комплектующие изделия или материалы для выполнения ОАО "Гранит" (Украина) работ по государственному контракту от 30.04.2006 N 709/21/27/КЭ/0220-06, так как соответствующие комплектующие изделия и материалы приобретались ОАО "Гранит" (Украина) самостоятельно или поставлялись из других войсковых частей Министерства обороны Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, Общество не представило допустимых и относимых доказательств фактического осуществления спорных финансово-хозяйственных операций с ООО "Тоталс" и ООО "Ардис", ООО "Интермет", ООО "ПетроПром".

Как разъяснил Пленум ВАС РФ в Постановлении от 12.10.2006 N 53, налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано. О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа об отсутствии необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Пленум Высшего арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указал, что законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Предоставление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В данном случае все необходимые для применения налоговых вычетов по НДС документы Обществом в налоговый орган и в материалы дела представлены не были.

Ссылка Общества на то, что Управление при вынесении обжалуемого решения должно было применить положения пункта 7 статьи 166 НК РФ и определить сумму налоговых вычетов расчетным путем, подлежит отклонению.

Управление ссылается на то, что выручка, использовавшаяся в расчетах по исчислению НДС и указанная в налоговых декларациях, получила документальное подтверждение посредством запросов и ответов на них тех контрагентов, которые перечисляли выручку Обществу. Относительно проверки вычетов налога, то при отсутствии уничтоженных счетов-фактур, проверка проводилась с использованием журналов учета счетов-фактур, где имелись данные о поставщиках и о суммах.

Пунктом 1 статьи 166 НК РФ предусмотрен порядок исчисления налога на добавленную стоимость, исходя из которого сумма налога при определении налоговой базы на основании статей 154 - 159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

В соответствии с положениями подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем, в случаях и порядке установленных Кодексом.

Согласно пункту 7 статьи 166 НК РФ в случае отсутствия у налогоплательщика бухгалтерского учета или учета объектов налогообложения налоговые органы имеют право исчислять суммы налога на добавленную стоимость, подлежащие уплате, расчетным путем на основании данных по иным аналогичным налогоплательщикам.

При этом, поскольку НДС исчисляется по правилам статьи 166 НК РФ, а применение налоговых вычетов предусматривается статьями 171, 172 НК РФ и возможно лишь при соблюдении определенных условий и наличии определенных документов, у налогового органа отсутствовали правовые основания для применения расчетного метода, установленного пунктом 7 статьи 166 НК РФ, в целях определения суммы вычетов.

Согласно статье 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов.

Высшим арбитражным судом Российской Федерации в постановлении Президиума от 30.01.2007 N 10963/06 указано, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

В ходе повторной выездной налоговой проверки в адрес заявителя Управлением были выставлены требования о представлении документов, по которым Общество представило документы частично. При этом Общество письмом от 21.04.2010 N 165 уведомило Управление об уничтожении непредставленных документов. Документы были уничтожены ранее срока, установленного подпунктом 8 пунктом 1 статьи 23 НК РФ.

Заявленные Обществом вычеты по НДС по спорным контрагентам заявителем подтверждены не были.

При таких обстоятельствах, заявление Общества в части признания недействительным оспариваемого решения в соответствующих частях удовлетворению не подлежит.

Не подлежит также удовлетворению требование Общества о признании недействительным требования Инспекции в части включения в него фактически доначисленной недоимки по НДС в сумме 7021903руб. и начисленных пеней в сумме 2972749,11 руб.

Включение в данное требование суммы НДС в размере 228830 руб. является неправомерным, так как оспариваемым решением Управление не доначисляло недоимку в этом размере, а уменьшило излишне предъявленный к возмещению налог. Оснований для включения данной суммы в требование как подлежащей уплате в бюджет у Инспекции не имелось.

Требование Общества в данной части подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2011 по делу N А56-9417/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева О.В. Горбачева