Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2011 г. N 14АП-2299/11

г. Вологда

23 июня 2011 г.

Дело N А05-960/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Осокиной Н.Н. и Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Любишкиной О.А.,

при участии от общества Мостовой Ю.А. по доверенности от 24.11.2010 N 830-10,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 марта 2011 года по делу N А05-960/2011 (судья Панфилова Н.Ю.),

установил

открытое акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" в лице филиала ОАО "ФСК ЕЭС" - Магистральные электрические сети Северо-Запада (далее - общество, ОАО "ФСК ЕЭС") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (далее - управление, антимонопольный орган, УФАС) от 14.01.2011 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 59-10а.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 17.03.2011 по делу N А05-960/2011 заявленные требования удовлетворены.

Управление с судебным актом не согласилось и обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права. Также выражает несогласие с судебными актами по делу N А05-7377/2010, преюдициальное значение которых для рассмотрения данного дела установлено судом первой инстанции.

Представитель общества в судебном заседании с изложенными в жалобе доводами не согласился, просит решение оставить без изменения.

Управление надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассматривается в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя общества, исследовав письменные доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, управлением рассмотрено дело N 11-10 о нарушении антимонопольного законодательства, возбужденное по заявлению ООО "Газпром трансгаз Ухта" в отношении ОАО "МРСК Северо-Запада" и ОАО "ФСК ЕЭС" по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции).

В ходе антимонопольного производства управлением выявлено, что в 2005 году в рамках строительства магистрального газопровода "СРТО-Торжок" на участке филиала "Урдомское ЛПУ" магистрального газопровода ООО "Севергазпром" (в настоящее время ООО "Газпром трансгаз Ухта") построена вдольтрассовая технологическая воздушная линия напряжением 10 кВ (ВЛЗ-10 кВ) для электроснабжения объектов магистрального газопровода. Технологическое присоединение в соответствии с техническими условиями и по проекту, согласованному ОАО "Архэнерго" 25.04.2005, предусматривалось от подстанции ПС 220/110/35/10 "Урдома", расположенной в Ленском районе Архангельской области, принадлежащей и эксплуатируемой на тот момент времени ОАО "Архэнерго" РАО "ЕЭС". Для этого в закрытом распределительном устройстве (ЗРУ-10 кВ) ПС "Урдома" за счет ОАО "Газпром" и в соответствии с техническими условиями ОАО "Архэнерго" установлены высоковольтные ячейки типа К-59 N 17 и 22, которые в настоящее время находятся на балансе ОАО "Газпром".

В декабре 2005 года (на этапе завершения строительства) заказчиком (ЗАО "Ямалгазинвест") по требованию ОАО "Архэнерго" были получены и выполнены дополнительные технические условия.

После завершения строительства ООО "Газпром трансгаз Ухта" (ООО "Севергазпром") в адрес сетевых организаций направляло заявки на подключение: три раза в адрес ОАО "ФСК ЕЭС" (письма от 21.07.2006 N 882/21, 03.07.2008 N 21-717 и 02.12.2009 N 21-13433) и два раза в адрес ОАО "МРСК Северо-Запада" (письма от 14.02.2007 N 021-156 и 01.08.2008 N 21-8775.

При обращении в антимонопольный орган ООО "Газпром трансгаз Ухта" указало, что названная вдольтрассовая технологическая воздушная линия (ВЛЗ-10 кВ) фактически присоединена к ячейке N 15 ЗРУ-10 ПС "Урдома" в 2006 году, тем самым сетевыми организациями подтверждена техническая возможность присоединения ВЛЗ-10 кВ МГ "СРТО-Торжок".

Решением УФАС от 26.05.2010 по делу N 11-10 (исх. N 02-04/2516) ОАО "МРСК Северо-запада" признано нарушившим пункт 8 и 9 части 1, часть 3, статьи 10 Закона N 135-ФЗ, а со стороны ОАО "ФСК ЕЭС" признано наличие нарушения пункта 8 части 1 и части 3 статьи 10 Закона N 135-ФЗ, выразившегося в несоблюдении пунктов 10, 13 и 22 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения), что ущемило интересы ООО "Газпром трансгаз Ухта", связанные с осуществлением технологического присоединения энергоустановок последнего к электрическим сетям.

По данному факту антимонопольный орган возбудил в отношении общества дело об административном правонарушении N 59-10а, провел административное расследование, по результатам которого составил протокол об административном правонарушении от 30.11.2010.

Постановлением управления от 14.01.2011 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 318 767 руб. 37 коп.

Общество оспорило это постановление антимонопольного органа в судебном порядке.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворили требования общества.

Статьей 14.31 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса.

Объективную сторону административного правонарушения образует совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, для выявления в действиях хозяйствующего субъекта состава данного правонарушения необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение и совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением.

В соответствии с частью 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.31 названного Кодекса, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Из оспариваемого постановления и материалов дела об административном правонарушении следует, что основанием для привлечения общества к административной ответственности по статье 14.31 КоАП РФ послужили обстоятельства, установленные УФАС при рассмотрении дела N 11-10.

Вместе с тем решением Арбитражного суда Архангельской области от 13.10.2010 признаны частично недействительными, принятыми в нарушение Закона о защите конкуренции решение УФАС от 26.05.2010 по делу N 11-10 (исх. 02-04/2516) в части установления со стороны ОАО "МРСК Северо-Запада" наличия нарушений, указанных в подпунктах "а", "б" и "в" пункта 2 резолютивной части решения УФАС, а также предписание управления, вынесенное в отношении ОАО "МРСК Северо -Запада".

В удовлетворении заявленных требований ОАО "ФСК ЕЭС" отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.02.2011 решение от 13.10.2010 отменено в части отказа в удовлетворении требований ОАО "ФСК ЕЭС". Оспариваемые решение и предписание управления от 26.05.2010 по делу N 11-10, вынесенные в отношении ОАО "ФСК ЕЭС", признаны недействительными, не соответствующими Закону N 135-ФЗ. Апелляционный суд обязал УФАС устранить нарушение прав и законных интересов этого заявителя.

В остальной части решение от 13.10.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.06.2011 постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 по делу N А05-7377/2010 оставлено без изменения.

При рассмотрении дела N А05-7377/2010 апелляционная коллегия пришла к выводу о недоказанности управлением отраженных в решении от 26.05.2010 по делу N 11-10 нарушений ОАО "ФСК ЕЭС" Правил технологического присоединения и, соответственно, создания с его стороны в отношении третьего лица дискриминационных условий (пункт 8 части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ).

Содержание части 3 статьи 10 Закона о защите конкуренции исключает возможность вменения в вину хозяйствующему субъекту ее нарушения, поскольку в приведенном нормативном положении указано на правомочие Правительства Российской Федерации по установлению Правил недискриминационного доступа на товарные рынки и (или) к товарам, производимым или реализуемым субъектами естественных монополий, регулирование деятельности которых осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" и на содержание данных Правил. Вменение в вину ОАО "ФСК ЕЭС" нарушения части 3 статьи 10 Закона о защите конкуренции является несостоятельным.

Указанные выводы Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда поддержаны кассационной инстанцией и отражены в постановлении от 17.06.2011 по делу N А05-7377/2010.

В соответствии со статьей 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу приведенной процессуальной нормы исследованные и оцененные ранее фактические обстоятельства в рамках определенных правоотношений, установленные судом и зафиксированные судебным решением, не могут опровергаться при необходимости их вторичного исследования судебными инстанциями. После вступления в законную силу решение суда (наряду с исключительностью, неопровержимостью и обязательностью) приобретает еще одно свойство - преюдициальность (предрешаемость), позволяющее рассматривать как имеющую силу закона констатацию судом определенных правоотношений, их содержание (права и обязанности их участников).

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ). Следовательно, эти судебные акты обязательны и для антимонопольного органа.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку при рассмотрении дела N А05-7377/2010 судами уже исследовался вопрос о наличии в действиях общества нарушения требований пункта 8 части 1 и части 3 статьи 10 Закона N 135-ФЗ, то вопрос о злоупотреблении хозяйствующим субъектом своим доминирующим положением повторно при рассмотрении настоящего дела не разрешается.

Поэтому и апелляционная инстанция не вправе давать оценку приведенным управлением в жалобе обстоятельствам, уже установленным вышеназванными судебными актами.

С учетом изложенного выводы суда по существу настоящего спора являются правомерными, а доводы жалобы подлежат отклонению. В действиях общества не усматривается состав правонарушения. Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 марта 2011 года по делу N А05-960/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Н.Н. Осокина Н.С. Чельцова