Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2011 г. N 09АП-13061/11

г. Москва

Дело N А40-10910/11-121-60

28 июня 2011 г.

N 09АП-13061/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Е. Лепихина,

судей Б.С. Веклича, Н.Н. Кольцовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.В.Торопченковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "ПремьерКапитал"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2011 по делу N А40-10910/11-121-60, принятое судьей Аксеновой Е.А.,

по заявлению ЗАО "ПремьерКапитал" ( 107014, РОССИЯ, Москва, Сокольническая пл.,д.9А,пом.316)

к Правительству города Москвы, ( 125032, РОССИЯ, Москва, Тверская, дом. 13),

третье лицо: Департамент земельных ресурсов города Москвы (115054, РОССИЯ, Москва, Бахрушина, д. 20)

о признании незаконным бездействия,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:

Сикеев С.А. по решению. от 18.09.2009 N 4/2009;

от ответчика:

Валеева И.Р. по дов. от 11.01.2011 N 4-14-90/1;

от третьего лица:

Валеева И.Р. по дов. от 01.03.2011 N 33-и567/11;

УСТАНОВИЛ

ЗАО "ПремьерКапитал" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением признать незаконным уклонение Правительства Москвы от выпуска распорядительного акта о предоставлении обществу на праве аренды земельного участка по адресу: г. Москва, Марьинский парк, мкр. 6, корп. 25 для строительства объекта спортивно-рекреационного назначения. Общество также просило обязать Правительство Москвы в 14-дневный срок выпустить распорядительный акт о предоставлении ЗАО "ПремьерКапитал" на праве аренды земельного участка по адресу: г. Москва, Марьинский парк, мкр. 6, корп. 25 для строительства объекта спортивно-рекреационного назначения.

Решением от 04.11.2011 арбитражный суд в удовлетворении заявления обществу отказал. Суд первой инстанции исходил из того, что срок реализации инвестиционного контракта истек. Следовательно, у Правительства Москвы отсутствует обязанность по предоставлению обществу земельного участка на праве аренды.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным. По мнению общества, при предоставлении земельного участка в аренду должны применяться положения Земельного кодекса Российской Федерации.

Представитель Правительства Москвы и Департамента земельных ресурсов города Москвы поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения по следующим основаниям.

Согласно п.3 Распоряжения Правительства Москвы от 02.09.2008 N 2000-РП "Об итогах открытого аукциона и условиях реализации инвестиционного проекта на проектирование и строительство объекта спортивно-рекреационного назначения по адресу: Марьинский парк, мкр. 6, корп. 25" признано, что по итогам открытого аукциона, проведенного Городской конкурсной комиссией по подбору инвесторов на реализацию инвестиционных проектов (протокол от 28 июня 2007 г. N 7/2007), инвестором для реализации инвестиционного проекта определено закрытое акционерное общество "ПремьерКапитал".

Во исполнение данного Распоряжения с обществом подписан инвестиционный контракт от 18.07.2007.

В обоснование заявленной позиции общество указывает на составление в отношении земельного участка следующих документов: акта разрешенного использования участка территории градостроительного объекта N А-0599/16 от 29.06.2005, заключения ФГУ "Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора в г. Москве" N 10-16/2513 от 17.04.2003 г, акта обследования земельного участка N 96-49/6607 от 18.07.2003, заключения Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы N 5-31-1550/3 от 13.01.2004, заключения Управления государственной противопожарной службы г. Москвы N 51/8/632-1 от 18.07.2003 г. с приложением заключения ГУП "МЦПБ", выписки из протокола N 34 Комиссии по земельным отношениям и градостроительному регулированию ЮВАО г. Москвы, извещения управы района "Марьино" о проведение общественных слушаний (публикации в СМИ информации о проектировании и строительстве объекта), решения о предварительном согласовании места размещения объекта (подтверждается распоряжением Департамента земельных ресурсов города Москвы N 3957 от 31.10.2008 г. "Об утверждении проекта границ земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, Марьинский парк, мкр. 6, корп. 25"; данным распоряжением были утверждены границы земельного участка для проектирования и строительства объекта спортивно-рекреационного назначения и схема расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории).

Общество также указывает, что им за счет собственных средств были проведены работы по формированию (межеванию) земельного участка, по результатам которых 16.06.2009 земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет.

Апелляционный суд приходит к выводу, что все перечисленные документы были составлены и действия совершены не в порядке ст.ст.30, 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации, а во исполнение Распоряжения Правительства Москвы от 02.09.2008 N 2000-РП "Об итогах открытого аукциона и условиях реализации инвестиционного проекта на проектирование и строительство объекта спортивно-рекреационного назначения по адресу: Марьинский парк, мкр. 6, корп. 25" и инвестиционного контракта от 18.07.2007.

В дальнейшем Правительством Москвы от 24.07.2009 N 1636-РП издано Распоряжение "О признании утратившим силу распоряжения Правительства Москвы от 2 сентября 2008 г. N 2000-РП"

Данным Распоряжением Правительство Москвы решило прекратить реализацию инвестиционного проекта строительства объекта спортивно-рекреационного назначения по адресу: Марьинский Парк, мкр. 6, корп. 25 с компенсацией инвестору закрытому акционерному обществу "ПремьерКапитал" (ЗАО "ПремьерКапитал") документально подтвержденных затрат, понесенных в ходе реализации инвестиционного проекта (п.1 Распоряжения).

Распоряжение Правительства Москвы от 02.09. 2008 г. N 2000-РП "Об итогах открытого аукциона и условиях реализации инвестиционного проекта на проектирование и строительство объекта спортивно-рекреационного назначения по адресу: Марьинский парк, мкр. 6, корп. 25" признано утратившим силу (п.2 Распоряжения).

В Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2010 N 09АП-21803/2010-АК по делу N А40-54055/10-144-259 (спор с участием общества, Правительства Москвы, Департамента земельных ресурсов г.Москвы) суд пришел к следующим выводам. Оформление прав ЗАО "ПремьерКапитал" на спорный земельный участок предполагалось во исполнение распоряжения Правительства Москвы 02.09.2008 N 2000-РП "Об итогах открытого конкурса и условиях реализации инвестиционного проекта на проектирование на строительство объекта спортивно-рекреационного назначения по адресу: ул. Марьинский парк, мкр. 6, корп. 25", а также согласно условиям инвестиционного контракта. В свою очередь 01.09.2009 и 12.10.2009 ЗАО "ПремьерКапитал" направило в префектуру ЮВАО и Правительство Москвы соглашение о расторжении инвестиционного контракта, а также обратилось в арбитражный суд с иском от 30.11.2009 о расторжении данного инвестиционного контракта. Данное волеизъявление сторон договора расценивается апелляционным судом как намерение прекратить инвестиционные отношения. Суд также учитывает, что установленный сторонами предельный срок реализации инвестиционного контракта составляет 27 месяцев и истек 16.10.2009. Пунктом 8.5 контракта предусмотрено, что при наличии такого обстоятельства действие контракта прекращается, и договор краткосрочной аренды земельного участка должен быть расторгнут. Срок реализации проекта сторонами не изменялся. Правомерность прекращения инвестиционных отношений со стороны Правительства Москвы заявителем не оспорена. Намерение заявителя расторгнуть инвестиционный контракт следует из заявления по делу Арбитражного суда г. Москвы N А40-162700/09-91-1177. При указанных обстоятельствах действия Департамента земельных ресурсов города Москвы об отказе в оформлении земельно-правовых отношений на спорный земельный участок соответствуют волеизъявлению Правительства Москвы и ЗАО "ПремьерКапитал" по прекращению обязательств в рамках инвестиционного контракта, в связи с чем права и законные интересы ЗАО "ПремьерКапитал" не нарушены.

Постановлением ФАС Московского округа от 29.10.2010 по делу N А40-54055/10-144-259 указанное постановление Девятого арбитражного апелляционного суда и решение суда первой инстанции по данному делу оставлены без изменения.

Апелляционный суд приходит к выводу, что обстоятельства по делу N А40-54055/10-144-259 имеют преюдициальное значение применительно к данному спору согласно ч.2 ст.69 АПК РФ.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу, что перечисленные действия и документы были совершены и составлены во исполнение Распоряжения Правительства Москвы от 02.09.2008 N 2000-РП "Об итогах открытого аукциона и условиях реализации инвестиционного проекта на проектирование и строительство объекта спортивно-рекреационного назначения по адресу: Марьинский парк, мкр. 6, корп. 25" и инвестиционного контракта от 18.07.2007.

Распоряжение Правительства Москвы от 02.09.2008 N 2000-РП и инвестиционный контракт от 18.07.2007 утратили юридическую силу. Соответственно, составленные и совершенные во исполнение данных Распоряжения и инвестиционного контракта документы и действия не могут иметь правовых последствий для общества, в том числе по оформлению прав аренды на земельный участок в порядке ст.ст.30, 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2011 по делу N А40-10910/11-121-60 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Б.С. Веклич Н.Н. Кольцова