Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2011 г. N 04АП-2026/11

г. Чита

Дело N А19-4769/10

"29" июня 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Доржиева Э.П., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубук М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Восточно-Сибирское речное пароходство" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 7 апреля 2011 года об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении решения Арбитражного суда Иркутской области от 12 апреля 2010 года по делу N А19-4769/10 по заявлению Открытого акционерного общества "Восточно-Сибирское речное пароходство" о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Иркутской области по отражению в справке "О состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам" от 01.02.2010 N 3490 задолженности по пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 718864,02 руб. и обязании налогового органа выдать справку о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам без указания задолженности по пени по налогу на доходы физических лиц в размере 718864,02 руб. (суд первой инстанции: Сонин А.А.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не было,

от Инспекции - не было,

установил:

Открытое акционерное общество "Восточно-Сибирское речное пароходство", зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 1023801011926, ИНН 3808077822, место нахождения: 664000, Иркутская область, г.Иркутск, ул.Чкалова, 37, (далее - ОАО "ВСРП", Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Иркутской области, зарегистрированной в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 1043880004410, ИНН 3821012347, место нахождения: 666034, Иркутская область, г.Шелехов, квартал 10, 31, (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании незаконными действий по отражению в справке "О состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам" от 01.02.2010 N 3490 задолженности по пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 718864,02 руб. и обязании налогового органа выдать справку о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам без указания задолженности по пени по налогу на доходы физических лиц в размере 718864,02 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 апреля 2010 года заявленные требования удовлетворены. На Инспекцию возложена обязанность выдать Обществу справку о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам без указания задолженности по пени по налогу на доходы физических лиц в размере 718864,02 руб.

29 марта 2011 года в Арбитражный суд Иркутской области поступило заявление Общества о разъяснении решения суда первой инстанции в связи с отсутствием в нем прямого указания на истечение срока на взыскание пеней по налогу на доходы физических лиц в сумме 718864,02 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 7 апреля 2011 года в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда отказано. В обоснование суд первой инстанции указал на то обстоятельство, что вопрос об истечении сроков для взыскания пени по налогу при разрешении спора по существу не рассматривался, и включение указанных положений в текст решения суда приведет к его дополнению, что недопустимо в силу статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Общество обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене определения суда первой инстанции и разрешении вопроса о разъяснении судебного акта по существу.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, вывод суда первой инстанции о том, что вопрос об истечении сроков для взыскания пени не являлся предметом рассмотрения дела, противоречит содержанию решения суда. Так, судом в решении установлено, что в соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ для принудительного взыскания налогов и пени установлены конкретные сроки реализации, по истечении или нарушении которых налоговый орган не вправе в дальнейшем осуществлять свои полномочия. В решении суда также указано, что уплата пени по отношению к уплате налогов является дополнительной обязанностью налогоплательщика, соответственно, к принудительному взысканию пени подлежат применению общие правила исчисления срока давности. Следовательно, в связи с истечением срока давности взыскания задолженности по основному обязательству истекает соответственно срок давности и по дополнительному обязательству. Кроме того, судом установлен момент образования задолженности по пеням - даты принятия решений о привлечении к ответственности, вынесенных по результатам выездных налоговых проверок, а также факт непредставления данных решений в материалы дела и доказательств соблюдения сроков, предусмотренных статьями 46, 47, 69, 70 Налогового кодекса РФ, для взыскания пеней.

В связи с тем, что основанием для признания оспариваемых действий налогового органа незаконными послужило именно отсутствие доказательств соблюдения сроков и процедуры взыскания пеней, отказ в разъяснении судебного решения по настоящему делу является необоснованным.

В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция ссылается на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, необоснованность доводов апелляционной жалобы, просят оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 27.05.2011. Стороны своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Рассмотрев дело по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность соблюдения судом первой инстанции норм материального права и норм процессуального права, Четвертый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания. Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" указано, что суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Под разъяснением следует понимать изложение судебного решения в более полной и ясной форме. Изложение решения в более полной форме осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда. Изложение решения в более ясной форме производится в случае, если в решении содержатся расплывчатые, неясные по толкованию выводы, в связи с чем текст судебного решения нуждается в уточнении.

Разъяснение судебного решения всегда связано с изменением текста, но без изменения содержания решения. Главное условие при разъяснении - нельзя изменять существо вынесенного судебного акта (не могут быть изменены выводы, мотивы, по которым суд пришел к таким выводам). Если в результате разъяснения в содержание решения вносятся изменения, то определение о разъяснении решения подлежит отмене.

Следовательно, суд не вправе изменять содержание судебного акта, вносить дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов.

Как следует из решения суда первой инстанции от 12 апреля 2010 года, основанием для признания действий налогового органа по указанию в справке о состоянии расчетов по налогам и сборам задолженности по пеням по налогу на доходы физических лиц незаконными явилось непредставление инспекцией доказательств наличия спорной задолженности у налогоплательщика и принятия в установленные сроки мер по взысканию указанной задолженности в порядке, предусмотренном статьями 46, 47, 69, 70 Налогового кодекса РФ.

Суд первой инстанции, оставляя заявление без удовлетворения, правомерно исходил из того, что вопрос об истечении сроков для взыскания пеней не являлся предметом рассмотрения дела, поскольку в основу принятого по делу решения положены не выводы об истечении сроков для взыскания, а недоказанность налоговым органом их соблюдения и наличия самой спорной задолженности.

При указанных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что вопросы, изложенные обществом в заявлении о разъяснении судебного решения по настоящему делу, не могут быть разрешены судом путем разъяснения судебного акта без фактического изменения его содержания, является правильным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают правильных и обоснованных выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Иркутской области от 7 апреля 2011 года об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении решения Арбитражного суда Иркутской области от 12 апреля 2010 года по делу N А19-4769/10, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 7 апреля 2011 года об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении решения Арбитражного суда Иркутской области от 12 апреля 2010 года по делу N А19-4769/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Данное постановление может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Э.В. Ткаченко

Судьи

Э.П. Доржиев Е.В. Желтоухов