Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2011 г. N 17АП-4700/11

г. Пермь

27 июня 2011 г.

Дело N А71-1050/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июня 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.Л. Паньковой,

судей В.Ю. Дюкина, Т.Л. Зелениной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пыленковой Т.А.,

при участии:

от истца - ООО "Реал" (ОГРН 1091841006421, ИНН 1841006620): не явились,

от ответчика - индивидуального предпринимателя Гадаева Сергея Викторовича (ОГРНИП 304132726000037, ИНН 132700012222): не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

индивидуального предпринимателя Гадаева Сергея Викторовича,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 31 марта 2011 года

по делу N А71-1050/2011,

принятое судьей А.И. Яковлевым,

по иску ООО "Реал"

к индивидуальному предпринимателю Гадаеву Сергею Викторовичу

о взыскании долга и пени по договору поставки,

установил:

ООО "Реал" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Гадаеву С.В. о взыскании денежной суммы в размере 186 000 руб. 56 коп, в том числе стоимость поставленного товара в сумме 130 328 руб. 56 коп., пени в сумме 55 672 руб., а также расходов на услуги представителя в сумме 15 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истцом были уменьшены исковые требования, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика стоимость поставленного товара в сумме 100 328 руб. 56 коп., пени в сумме 55 672 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. (л. д. 60).

Ходатайство об уменьшении суммы иска судом удовлетворено (л. д. 70).

Решением от 31 марта 2011 года исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана сумма долга 100 328 руб. 56 коп., пени 18 557 руб. 33 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5680 руб. 02 коп. и в возмещение расходов по оплате услуг представителя 10 000 руб. В остальной части иска отказано.

Ответчик с решением суда от 31.03.2011 не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. В апелляционной жалобе ответчик указал на то, что истцом поставлен товар ненадлежащего качества, доказательства чего представлены в материалы дела. Ответчик, ссылаясь на ст. ст. 518, 475, п. 2 ст. 520 ГК РФ, полагает, что он правомерно отказался от оплаты товара ненадлежащего качества. По мнению ответчика, размер его задолженности составляет 25 722 руб. 35 коп. с учетом вычета из суммы поставленного товара (100 328 руб. 56 коп.) суммы некачественной бракованной продукции (74 606 руб. 21 коп.). Также ответчик считает, что уменьшению в связи с этим подлежат и все иные взысканные судом суммы.

В апелляционной жалобе ответчик просил решение суда отменить и принять по делу новое решение.

Заявитель жалобы представителя в судебное заседание не направил.

Истец представителя в судебное заседание не направил, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на то, что из содержания товарной накладной N 725 следует, что представитель ответчика 06.08.52010 получил спорную партию товара, претензии к полученному товару, таре, в том числе к документам, представленным на данный товар, покупателем в накладной не отражены. Акт от 06.12.2010 составлен за пределами, установленных для приемки продукции сроков. Данный акт не был направлен истцу. В акте экспертизы имеется ссылка на акт от 02.12.2010. Экспертиза ТПП проведена спустя 7 месяцев со дня поступления товара истцу. Также в деле отсутствуют доказательства незамедлительного уведомления поставщика о поставке некачественной продукции.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить без удовлетворения апелляционную жалобу ответчика.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 25.03.2010 между ООО "Реал" (поставщик) и индивидуальным предпринимателем Гадаевым С.В. (покупатель) заключен договор поставки N 123-10 (л. д. 11-13), по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя товар (продукцию) - продукты питания, а покупатель принять и оплатить его в порядке и на условиях настоящего договора (п. 1.1 договора).

Наименование, количество, цена товара определяются в соответствии с приложениями, которыми могут являться: спецификация, заявка на поставку, товарная накладная, счет - фактура (п. 1.2 договора).

Количество и качество, цена товара согласованы сторонами в разделе 2 договора.

Факт поставки товара на сумму 594 630 руб. 84 коп. подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными от 31.03.2010 N 195, от 28.04.2010 N 274, от 27.05.2010 N 430, от 17.07.2010 N 610, от 06.08.2010 N 725 (л. д. 14-18).

Ответчиком поставленный товар оплачен частично на сумму 494 302 руб. 28 коп., что подтверждается платежными поручениями (л. д. 21-29).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд считает решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1 ст. 516 ГК РФ).

В соответствии с п. 3.1 договора оплату за поставляемый поставщиком товар покупатель обязан произвести на позднее четырнадцати календарных дней с даты получения товара покупателем.

Поскольку доказательств оплаты ответчиком долга в сумме 100 328 руб. 56 коп. в материалах дела не имеется, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в данной части.

Апелляционным судом отклоняются доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, касающиеся некачественности поставленного истцом товара, по следующим основаниям.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (ст. 469 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 470 ГК РФ предусмотрено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товаром надлежащего качества (п. 1 ст. 518 ГК РФ).

В силу п.п. 1, 2 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок либо возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1 ст. 476 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии с п. 2.5 договора качество поставляемого товара должно соответствовать требованиям действующих ГОСТов, ТУ, иной нормативной документации. Качество товара удостоверяется сертификатом соответствия или санитарно - эпидемиологическим заключением, удостоверением о качестве, которые передаются покупателю вместе с передачей товара.

Приемка продукции (содержимого продукта и упаковки) по количеству и качеству производится во время передачи товара покупателю полномочным представителем покупателя в соответствии с инструкциями, утвержденными постановлениями Госарбитража при Совете Министров СССР N П-6, П-7 в последних редакциях, применяемых в части, не противоречащей условиям настоящего договора (п. 2.7 договора).

Положениями названной инструкции П-7 предусмотрен обязательный вызов представителя поставщика для составления Акта приемки по качеству.

Вместе с тем, доказательств извещения истца о необходимости явки для составления акта о несоответствии качества продукции либо его отказа от такой явки, ответчиком в материалы дела не представлено в порядке ст. 65 АПК РФ.

Доказательств предъявления претензии о некачественности поставленного товара в установленные сроки в материалах дела не имеется.

Товарная накладная N 725 от 06.08.2010 подписана со стороны грузополучателя без замечаний (л. д. 18).

Акт от 06.12.2010 (л. д. 52) не может быть принят судом в качестве доказательства некачественности товара, поскольку составлен ответчиком без участия представителя истца и по истечении установленного действующим законодательством срока для проверки качества товара.

По этим же причинам не принимается во внимание акт экспертизы от 17.03.2011 N 156-00-00328 (л. д. 53-54). Кроме того, данный акт составлен после принятия арбитражным судом к производству искового заявления ООО "Реал".

Также судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика суммы пени в размере 18 557 руб. 33 коп. на основании ст. 330 ГК РФ и п. 5.2 договора поставки с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

Правомерно с ответчика в пользу истца суд первой инстанции взыскал судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. на основании ст. 110 АПК РФ с учетом характера и сложности спора, обстоятельств дела, а также суммы удовлетворенных исковых требований.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального либо материального права, которые на основании ст. 270 АПК РФ явились бы основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Учитывая изложенное, решение арбитражного суда первой инстанции отмене не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.03.2011 по делу N А71-1050/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.Л. Панькова

Судьи

В.Ю. Дюкин Т.Л. Зеленина