Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2011 г. N 09АП-12952/11

г. Москва

Дело N А40-140600/10-29-1189

28 июня 2011 г.

N 09АП-12952/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деева А.Л.

судей: Пирожкова Д.В., Крыловой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28 марта 2011 года по делу N А40-140600/10-29-1189, принятое судьей Лежневой О.Ю. по иску Открытого акционерного общества "Межотраслевой страховой центр" к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании 86555 руб. 51 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Долголович А.С. по доверенности N 718 от 16.05.2011;

от ответчика: Афонина Н.И. по доверенности N 18 от 28.02.2011.

УСТАНОВИЛ

ОАО "Межотраслевой страховой центр" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании 86555 руб. 51 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 марта 2011 года исковые требования удовлетворены частично, с Российского Союза Автостраховщиков взыскано в пользу ОАО "Межотраслевой страховой центр" 79 135, 65 руб. компенсационной выплаты в счет возмещения ущерба, а также 3 165, 43 госпошлины.

В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие занчение для дела и неправильно применены нормы материального права.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объёме.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, считая решение суда законным и обоснованным, принятым при полном исследовании обстоятельств дела и правильном применении норм материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Как правильно установлено судом первой инстанции, 17.11.2007 года в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено застрахованное истцом транспортное средство марки "Форд Фокус", государственный регистрационный знак С 764 ВУ 177.

Согласно представленным в материалы дела справке и протоколу ГИБДД, виновным в происшедшем ДТП является водитель, управлявший автомобилем марки "Додж Краван", государственный регистрационный знак Е 874 РС 177, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ЗАО "Страховая Акционерная Компания "Информстрах" по договору страхования ААА N 040223677.

В связи с тем, что ущерб страхователя возник в результате страхового случая, истец на основании заключенного договора страхования выплатил страховое возмещение в размере 86 555, 51 руб., что подтверждается платежным поручением от 01.04.2008 N 1773, кассовым чеком от 31.01.2008, расчетом страхового возмещения по убытку от 12.05.2008 (л.д. 35-36).

С учетом предоставленного истцом расчета размера износа транспортного средства, стоимость ремонта с учетом износа составила 79 135, 65 руб.

Между тем, приказом ФССН РФ от 16.04.2010 N 201 лицензия на право осуществления страховой деятельности ЗАО "Страховая Акционерная Компания "Информстрах" отозвана.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Закона "Об ОСАГО" предусмотрено, что требования потерпевших о компенсационных выплатах, предусмотренных п.п. 1,2 ст. 18 данного Закона удовлетворяются профессиональным объединением за счет средств, направленных членами профессионального объединения из резервов гарантий, а также средств, полученных от реализации профессиональным объединением права требования, предусмотренного п. 2 ст. 22 Закона "Об ОСАГО" и согласно п. 3 ст. 22 Закона "Об ОСАГО" страховщики образуют резервы для финансового обеспечения компенсационных выплат, предусмотренных п.п. 1,2. ст. 18 данного Закона. Следовательно, у ответчика в силу вышеуказанных норм ФЗ "Об ОСАГО" возникла обязанность возместить истцу в порядке суброгации ущерб.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон, суд первой инстанции на основании статей 8, 12, 931, 943, 965, 1064 Гражданского кодекса РФ, статей 18, 19, Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения требований истца.

Что касается довода апелляционной жалобы о том, что судом при вынесении решения был допущен ряд существенных нарушений норм материального права, то судебная коллегия апелляционной инстанции отклоняет его как необоснованный в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному убытки, возмещённые в результате страхования.

При этом, пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства, отзыва лицензии у страховщика, то в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, производится компенсационная выплата.

Компенсационная выплата производится по требованию потерпевшего профессиональным объединением страховщиков.

Законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" профессиональному объединению страховщиков предоставлено право устанавливать обязательные для профессионального объединения и его членов правила профессиональной деятельности (ст. 25 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

08.06.2004 РСА утверждены Правила осуществления РСА компенсационных выплат потерпевшим, в том числе очередности удовлетворения указанных требований в случае недостаточности средств РСА, и порядка распределения между его членами ответственности по обязательствам РСА, связанным с осуществлением компенсационных выплат.

Согласно пункту 9.3 Правил, если к страховщику, застраховавшему на основании договора добровольного страхования имущества, в силу действия ст. 965 ГК РФ перешло право требования потерпевшего к страховщику, застраховавшему на основании договора ОСАГО ответственность причинителя вреда, страховая организация для реализации указанного права требования обращается непосредственно в РСА.

Таким образом, в силу ст. 965 ГК РФ, ст. ст. 18, 19, 24, 27 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 9.3 Правил осуществления РСА компенсационных выплат потерпевшим, - у РСА как профессионального объединения страховщиков возникло перед истцом обязательство по компенсационной выплате в пределах денежной суммы 79 135, 65 руб. по страховому событию, в связи с чем суд первой инстанции правомерно посчитал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанном размере.

Кроме того, необходимо отметить, что в соответствии со ст. ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции ответчиком не представлены доказательства по существу возражения относительно заявленных требований, свидетельствующие о необоснованности или незаконности заявленных исковых требований.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нём доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. Следовательно, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 марта 2011 года по делу N А40-140600/10-29-1189 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Деев

Судьи

А.Н. Крылова Д.В. Пирожков