Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2011 г. N 15АП-5911/11

город Ростов-на-Дону

дело N А53-22527/2010

27 июня 2011 г.

15АП-5911/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пономаревой И.В.

судей Величко М.Г., Ванина В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неделько А.А.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

от ответчиков: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 47б лит. А апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Деловые Линии" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.04.2011 г. принятое в составе судьи Брагиной О.М. по делу N А53-22527/2010 о солидарном взыскании основной задолженности и неустойки в общей сумме 17 977 руб. 78 коп.

по иску: общества с ограниченной ответственностью "Деловые Линии"

к ответчикам:

- обществу с ограниченной ответственностью "Лига Вертикаль",

- открытому акционерному обществу "Завод железобетонных изделий"

УСТАНОВИЛ:

ООО "Деловые Линии" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО "Лига Вертикаль" и ОАО "Завод железобетонных изделий" о взыскании основной задолженности и неустойки в общей сумме 17 977 руб. 78 коп., образовавшихся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по оплате услуг истца по доставке (экспедированию) груза, в солидарном порядке.

Решением суда от 12 апреля 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Деловые линии" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило его отменить, ссылаясь на то, что истцом представлена в материалы дела приемная накладная N Р00033707 от 26.07.2009 г., являющаяся экспедиторской распиской и подтверждающая приемку груза к экспедированию от грузоотправителя. Указанная накладная подтверждает факт заключения разового договора транспортной экспедиции между истцом и ответчиком - ООО "Лига Вертикаль" по организации доставки груза от грузоотправителя в адрес ответчика - ОАО "Завод железобетонных изделий" - грузополучателя по договору. Существенные условия договора излажены в накладной, в соответствии с которыми экспедитор принимает груз по количеству мест, объему и весу без досмотра содержимого упаковки. Указанное условие договора соответствует требованиям п.8 Правил. Вывод суда первой инстанции о том, что факт оказания экспедиторских услуг не доказан, опровергается материалами дела и имеющимися в деле доказательствами.

Представители сторон в судебное заседании не явились. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом извещены.

Дело рассматривается на основании ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ООО "Деловые Линии" обратилось в суд с иском к ООО "Лига Вертикаль" и ОАО "Завод железобетонных изделий" о взыскании долга и неустойки в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по оплате услуг истца по доставке (экспедированию) груза, в солидарном порядке.

В обоснование исковых требований ООО "Деловые Линии" сослалось на то, что ООО "Деловые Линии", по поручению ООО "Лига Вертикаль", оказало услуги по доставке товара из города Ростова-на-Дону в город Махачкалу, в адрес ОАО "Завод железобетонных изделий", на сумму 13 990 руб. 63 коп. Данные обстоятельства, по мнению истца, подтверждаются накладными N Р00033707 от 26.07.2009 г., с отметкой о принятии груза к перевозке и с отметкой о передаче данного груза грузополучателю.

Поскольку в накладной указано, что плательщиком является получатель, то есть ОАО "Завод железобетонных изделий", а в пункте 4.5 типового договора, размещенного на сайте истца, есть ссылка на солидарную ответственность клиента (заказчика) в случае отказа от оплаты счетов экспедитора получателем товара, тогда как ответчик - ОАО "Завод железобетонных изделий", услуги истца не оплатил, ООО "Деловые Линии" полагает, что с ответчиков в солидарном порядке должна быть взыскана основная задолженность, а также неустойка, начисленная истцом на основании пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Суд первой инстанции обоснованно счел, что требование истца о взыскании суммы основной задолженности подлежит отклонению в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как правильно указал суд первой инстанции, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований. Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Следовательно, истец, предъявляя требование о взыскании задолженности за оказанные услуги, должен доказать, что между сторонами сложились отношения по организации доставки (экспедированию) груза, что истцом данные услуги оказаны ответчикам, а ответчиками их обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом - в полном объеме и в установленные сроки, не выполнены. То есть факт оказания услуг, связанных с перевозкой груза, может быть доказан только определенными документами: заявками на оказание данных услуг, экспедиторскими расписками, актами сдачи приемки услуг, товарно-транспортными накладными и пр.

Вместе с тем, заявляя требование о взыскании задолженности, истец, в нарушение данных норм права, не представил в материалы дела доказательства того, что у ОАО "Завод железобетонных изделий" или ООО "Лига Вертикаль" имеется задолженность перед ООО "Деловые Линии". Так, в материалах дела отсутствуют документы, однозначно подтверждающие заключение между сторонами договора транспортной экспедиции.

Представленные истцом в качестве доказательств оказания ответчикам услуг, связанных с перевозкой груза, документы (два экземпляра накладной N Р00033707 от 26.07.2009 г.) правомерно не приняты судом первой инстанции в качестве надлежащих доказательств, поскольку не содержат указания на то, что данные услуги действительно были оказаны и приняты ОАО "Завод железобетонных изделий" или ООО "Лига Вертикаль".

В одном из экземпляров накладной N Р00033707 от 26.07.2009 г. в графе "сдал" имеется подпись "Мухай В.О.", однако не указано, что это лицо уполномочено действовать от имени ООО "Лига Вертикаль", отсутствует указание на его должность, подпись не заверена печатью ООО "Лига Вертикаль", доверенность отсутствует.

На втором экземпляре накладной N Р00033707 от 26.07.2009 г., внизу, после имеющегося в ней текста, на подписи Багаудинова (без указания его должности или на основании чего действует данное лицо), проставлена печать ОАО "Завод железобетонных изделий", однако отметок о принятии груза или о том, что услуги по организации доставки груза приняты ОАО "Завод железобетонных изделий" не имеется. Каких-либо других доказательств оказания услуг, связанных с перевозкой груза, ответчикам истцом не представлено.

В связи с данными обстоятельствами, так как истцом в материалы дела не представлены все необходимые документы, факт наличия задолженности ответчиков перед истцом в размере 13 990 руб. 63 коп. следует признать недоказанным, так как обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование иска, не подтверждены достаточными доказательствами.

Так как судом отклонены исковые требования ООО "Деловые Линии", предъявленные к ответчикам ООО "Лига Вертикаль" и ОАО "Завод железобетонных изделий" о взыскании основной задолженности, то требование истца о взыскании неустойки в сумме 3 987 руб. 15 коп., начисленной им на основании пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", также подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ООО "Деловые Линии" к ООО "Лига Вертикаль" и ОАО "Завод железобетонных изделий" о солидарном взыскании основной задолженности и неустойки в общей сумме 17 977 руб. 78 коп. удовлетворению не подлежит.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Судом первой инстанции дана оценка всем доводам, приведенным ответчиком по рассматриваемым вопросам, в том числе по указанным в апелляционной жалобе, поскольку в ней, по существу, ответчик повторяет все то, на что ссылался ранее, и это отражено в принятом судебном акте.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Краснодарского края правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены оспариваемого судебного акт, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12 апреля 2011 года по делу N А53-22527/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.В. Пономарева

Судьи

М.Г. Величко В.В. Ванин