Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2011 г. N 14АП-3363/11

г. Вологда

22 июня 2011 г.

Дело N А66-12092/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Мурахиной Н.В. и Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

при участии от МУП "Тверьритуалсервис" Мазеневой М.В. по доверенности от 16.08.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы муниципального учреждения "Тверская станция скорой медицинской помощи" и муниципального унитарного предприятия "Тверьритуалсервис" на решение Арбитражного суда Тверской области от 05 апреля 2011 года по делу N А66-12092/2010 (судья Рощина С.Е.),

установил

муниципальное унитарное предприятие "Тверьритуалсервис" (далее - Предприятие, МУП "Тверьритуалсервис") обратилось с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (далее - Управление, УФАС, антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания от 09.11.2010 N 03-6/1-20-2010. Данное заявление было принято к производству и делу присвоен номер А66-12092/2010.

Муниципальное учреждение "Тверская станция скорой медицинской помощи" (далее - Учреждение, МУ "Тверская станция скорой медицинской помощи") также обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению о признании недействительными вышеназванных решения и предписания. Заявление Учреждения было принято к производству с присвоением делу номера А66-12375/2010.

Определением суда от 04.03.2011 по делу N А66-12092/2010 вышеуказанные дела объединены в одно производство и объединенному делу присвоен номер А66-12092/2010.

Судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в отношении предмета спора, привлечены администрация города Твери, Департамент здравоохранения и социальной политики администрации города Твери, закрытое акционерное общество "Военно-мемориальная компания", общества с ограниченной ответственностью "Реквием", "Ритуальная компания "Риком", "Ритуальные услуги", "Лакома".

Решением Арбитражного суда Тверской области от 05 апреля 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприятие с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции. Ссылается на отсутствие каких-либо устных соглашений между Предприятием и Учреждением об осуществлении совместной деятельности по перевозке тел умерших из жилых зданий, больниц, военных госпиталей в морги на предпохоронное сохранение. Считает не соответствующим фактическим обстоятельствам дела вывод суда первой инстанции о том, что в результате устного соглашения между Предприятием и Учреждением об обмене информацией о поступлении вызовов на пульт "03" с поводом - констатация смерти произошел рост цен на услуги по перевозке тел для предпохоронного сохранения, раздел рынка услуг по оказанию данных услуг. Ссылается на заключенный между Предприятием и Учреждением агентский договор N 130/2010, в рамках которого оказывались услуги по перевозке тел умерших специализированным автотранспортом по цене, установленной сторонами.

Учреждение также не согласилось с решением суда и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции. В обоснование жалобы ссылается на доводы, которые приведены в апелляционной жалобе Предприятия.

УФАС в отзыве на апелляционные жалобы просит оставить их без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения, считая его законным и обоснованным.

Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу Предприятия просит ее удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить в связи с неправильным применением норм материального права и недостаточным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Предприятие отзыв на апелляционную жалобу Учреждения не направило, его представитель в судебном заседании просит ее удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить.

Администрация города Твери в отзыве на апелляционные жалобы просит их удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Департамент в отзыве на апелляционные жалобы просит их удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Закрытое акционерное общество "Военно-мемориальная компания", общества с ограниченной ответственностью " Реквием", "Ритуальная компания "Риком", "Ритуальные услуги", "Лакома" отзывы на апелляционные жалобы не представили.

Управление, Учреждение и третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя Предприятия, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционные жалобы подлежат удовлетворению в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, Управление возбудило в отношении Предприятия и Учреждения дело N 03-6/1-20-2010 по признакам нарушения статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135).

По результатам рассмотрения данного дела антимонопольный орган 09.11.2010 вынес решение, которым признал устное соглашение между Предприятием и Учреждением об обмене информацией о поступлении вызовов на пульт "03" с поводом - констатация смерти, результатом которого явились существенный рост цены на услуги Предприятия по перевозке тел для предпохоронного содержания, установление различных цен на одну и ту же услугу, раздел рынка услуг по перевозке тел для предпохоронного содержания в г. Твери по объемам продаж, противоречащим частям 1 и 2 статьи 11 Закона N 135-ФЗ. В данном решении также указано на необходимость выдачи названным организациям предписания об устранении нарушения антимонопольного законодательства и его последствий и рассмотрения должностными лицами Управления вопроса о возбуждении административного производства по статье 14.32 Кодекса об административных правонарушениях в Российской Федерации (далее - КоАП РФ) по фактам, установленным настоящим решением.

На основании оспариваемого решения Управление 09.11.2010 выдало Предприятию и Учреждению предписание, в соответствии с которым данные хозяйствующие субъекты обязаны в месячный срок с даты получения предписания прекратить нарушение частей 1 и 2 статьи 11 Закона N 135-ФЗ путем отмены приказа Учреждения от 31.05.2010 N 161 "О работе с МУП "Тверьритуалсервис", доведения информации об отмене приказа до сотрудников Учреждения, принятия исчерпывающих мер, исключающих обмен информацией, поступающей на пульт "03" по вызову с поводом - констатация смерти, а также исключающих информирование персоналом выездных бригад родственников усопших о прибытии бригады трупоперевозки Предприятия, а также путем прекращения Предприятием оказания услуг по перевозке тел для предпохоронного содержания по разным ценам.

Не согласившись с указанными решением и предписанием, Учреждение и Предприятие обратились с соответствующими заявлениями в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований посчитав, что Управлением доказан факт нарушения данными лицами положений частей 1 и 2 статьи 11 Закона N 135-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из оспариваемого решения, в соответствии с уставом Учреждение осуществляет деятельность по обеспечению населения в необходимом объеме высококвалифицированной экстренной медицинской помощью.

Приказом начальника Департамента здравоохранения и социальной политики администрации города Твери от 15.02.2010 N 128 в данный устав были внесены изменения, в результате которых Учреждение наделено правом оказывать услуги, не связанные с основным видом деятельности и не относящиеся к медицинской помощи, а именно: услуги по перевозке тел, останков умерших или погибших в места проведения паталогоанатомического вскрытия, судебно-медицинской экспертизы и предпохоронного содержания (останкохранилища или трупохранилища, морги); катафальные перевозки и погрузо-разгрузочные работы.

Как установлено Управлением при рассмотрении дела N 03-6/1-20-2010, Учреждение на момент внесения изменений в устав не могло самостоятельно оказывать указанные услуги по причине отсутствия необходимого для этого транспорта и персонала, что не оспаривается Управлением.

Учреждением 31.05.2010 издан приказ за N 161, которым диспетчерам предписывалось при поступлении на пульт "03" вызова с поводом -констатация смерти передавать информацию о вызове в диспетчерскую МУП "Тверьритуалсервис". Также данным приказом персоналу выездных бригад вменено в обязанность информировать родственников умерших о прибытии бригады трупоперевозки МУП "Тверьритуалсервис".

В связи с чем между Предприятием и Учреждением организован круглосуточный прямой обмен указанной информацией, которая фиксировалась в "Журнале регистрации констатации фактов смерти в рамках выполнения государственной функции медицинского учреждения".

Данными лицами 01.06.2010 заключен агентский договор N 130/2010, согласно которому Предприятие как агент за вознаграждение обязалось совершать действия по перевозке тел умерших для предпохоронного содержания своим специализированным автомобильным транспортом, в том числе выполнять погрузо-разгрузочные работы и приём наличных денежных средств от третьих лиц. Стоимость услуги определена сторонами в размере 1250 руб., включая стоимость погрузо-разгрузочных работ, и 1100 руб. без таковой. Вознаграждение МУП "Тверьритуалсервис" составило 950 руб. (800 руб. без стоимости погрузо-разгрузочных работ).

Вышеуказанные действия были расценены Управлением как наличие между Предприятием и Учреждением устного соглашения об обмене информацией, предшествующей заключению агентского договора N 130/2010, и фактических действий по обмену информацией об умерших.

Реализация указанного устного соглашения, по мнению Управления, привела к изменению ситуации на рынке услуг по перевозке тел для предпохоронного содержания в г. Твери, а именно:

- увеличению доли Предприятия на рынке данных услуг после 01.06.2010 с 4,8% до 93,7 %;

- росту цены на услуги Предприятия по перевозке тел для предпохоронного содержания (с 950 руб. до 1250 руб.);

- разделу рынка по объему услуг, в результате которого уменьшился объем иных участников рынка.

В связи с этим Управление признало данное устное соглашение между Предприятием и Учреждением противоречащим частям 1 и 2 статьи 11 Закона N 135-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 11 данного Закона запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок; разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо составу продавцов или покупателей (заказчиков); экономически, технологически и иным образом не обоснованному установлению различных цен (тарифов) на один и тот же товар; созданию препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам.

Согласно части 2 статьи 11 Закона N 135-ФЗ запрещаются иные соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением "вертикальных" соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии со статьей 12 настоящего Закона) или иные согласованные действия хозяйствующих субъектов, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к ограничению конкуренции.

Статьей 8 Закона N 135-ФЗ установлено, что согласованными действиями хозяйствующих субъектов являются действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, удовлетворяющие совокупности следующих условий:

1) результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов только при условии, что их действия заранее известны каждому из них;

2) действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке. Такими обстоятельствами, в частности, могут быть изменение регулируемых тарифов, изменение цен на сырье, используемое для производства товара, изменение цен на товар на мировых товарных рынках, существенное изменение спроса на товар в течение не менее чем одного года или в течение срока существования соответствующего товарного рынка, если такой срок составляет менее чем один год (часть 1).

При этом согласно статье 4 Закона N 135-ФЗ ограничивающие конкуренцию действия могут быть совершены на определенном товарном рынке - в сфере обращения товара, не имеющего заменителей, либо взаимозаменяемых товаров на территории Российской Федерации или ее части, определяемой исходя из экономической возможности приобретателя приобрести товар на соответствующей территории и отсутствия этой возможности за ее пределами. Географические границы товарного рынка определяются в зависимости от возможности потребителя приобрести товар или услугу на данной территории и отсутствия этой возможности за ее пределами.

В связи с этим в данном случае правовое значение приобретает обоснованное установление продуктовых и географических границ такого рынка, состава его участников по нормативно закрепленным критериям с целью анализа и оценки состояния конкурентной среды (положения Порядка проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 28.04.2010 N 220 (далее - Порядок N 220)), а равно последующего выявления признаков ограничения конкуренции либо возможности таковой.

Порядок N 220 разработан на основании Закона N 135-ФЗ и используется для анализа состояния конкуренции в целях установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта (хозяйствующих субъектов) и выявления иных случаев недопущения, ограничения или устранения конкуренции, в том числе при рассмотрении дел о нарушениях антимонопольного законодательства.

При анализе состояния конкуренции на товарном рынке в качестве исходной информации о товарных рынках используются: данные официальной статистической информации; сведения, полученные от налоговых, таможенных и иных государственных органов, Центрального банка Российской Федерации, органов местного самоуправления; сведения, полученные от физических и юридических лиц, в том числе сведения, представляемые покупателем (покупателями) данного товара, в том числе в результате их выборочного опроса, а также сведения, представляемые продавцами данного товара; результаты экономических и товароведческих экспертиз, заключения специализированных организаций, а также отдельных специалистов и экспертов; данные ведомственных и независимых информационных центров и служб; данные объединений потребителей и объединений производителей; сообщения средств массовой информации; данные собственных исследований антимонопольного органа и данные антимонопольных органов других государств; данные маркетинговых, социологических исследований, выборочных опросов и анкетирования хозяйствующих субъектов, граждан, общественных организаций; государственные стандарты, технические условия и другие нормативы; обращения физических и юридических лиц в антимонопольный орган; данные ранее проведенных антимонопольными органами исследований состояния конкуренции на соответствующем товарном рынке; данные иных источников.

По результатам проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке составляется аналитический отчет, в котором приводятся результаты проведенного анализа.

В данном случае Управлением при рассмотрении дела N 03-6/1-20-2010 установлены географические границы товарного рынка - территория г. Твери, товарный рынок определен антимонопольным органом как услуги по перевозке тел для предпохоронного содержания.

Вместе с тем Управлением при рассмотрении данного дела не был проведен в установленном порядке анализ состояния товарного рынка, состава его участников по нормативно закрепленным критериям, а равно последующее выявление признаков ограничения конкуренции либо возможности таковой.

Приведенные в решении Управления таблицы N 1, 2, свидетельствующие о разделе рынка данных услуг по их объему не были подтверждены какими-либо доказательствами ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.

В решении Управления также отсутствуют ссылки на какие-либо данные, на основании которых были установлены указанные в таблицах цифры и доли. Также не подтвержден вывод о том, что на рынке данных услуг действуют только те организации, которые указаны в таблицах.

Не подтвержден Управлением какими-либо доказательствами вывод о существенном росте цен на услуги Предприятия по перевозке тел для предпохоронного содержания и об установлении им различных цен на одну и ту же оказываемую услугу.

Суд апелляционной инстанции также считает недоказанным вывод Управления о наличии между Предприятием и Учреждением устного соглашения об обмене информацией, предшествующей заключению агентского договора N 130/2010, и фактических действий по обмену информацией об умерших, которые привели к изменению ситуации на рынке услуг по перевозке тел для предпохоронного содержания в г. Твери.

Как указано выше, 01.06.2010 между Предприятием (агент) и Учреждением (принципал) заключен агентский договор N 130/2010, согласно которому агент за вознаграждение обязался выполнять поручения принципала, а именно совершать от своего имени, но за счет принципала действия по перевозке тел умерших для предпохоронного содержания своим специализированным автомобильным транспортом, в том числе выполнять погрузо-разгрузочные работы и приём наличных денежных средств от третьих лиц.

При этом агент в соответствии с условиями договора обязан выполнять данные действия надлежащим образом и своевременно, руководствуясь указаниями принципала, вести учет поступивших на телефонную линию поручений принципала посредством ведения журнала регистрации, перечислять денежные средства, полученные от третьих лиц в результате деятельности, составляющей предмет договора, а также представлять принципалу отчеты о выполненной работе.

С 01.06.2010 настоящий договор вступил в силу.

В приказе от 31.05.2010 N 161, на который ссылается Управление, также указано, что он принят на основании внесения изменений в устав Учреждения и заключения агентского договора с Предприятием.

В материалы дела представлен журнал регистрации констатации фактов смерти, из которого следует, что он велся в рамках выполнения государственной функции медицинского учреждения и агентского договора от 01.06.2010 N 130/2010.

Управление не представило в материалы дела какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что диспетчерами Учреждения передавалась информация о вызове с поводом "констатация смерти" в диспетчерскую МУП "Тверьритуалсервис" и Предприятием оказывались услуги по перевозке тел для предпохоронного содержания в г. Твери до заключения агентского договора.

Как указано выше, в соответствии с условиями данного договора цена за услугу по перевозке тел для предпохоронного содержания в размере 1250 руб. установлена сторонами по договору.

В связи с этим является необоснованным вывод Управления о существенном росте цены услуги Предприятия, а именно с 950 руб. до 1250 руб. Также необоснован вывод Управления об установлении Предприятием различных цен на одну и ту же услугу, поскольку в данном случае речь идет о различных услугах, а именно: услугах, оказываемых по поручению Учреждения в рамках исполнения агентского договора, и услугах, оказываемых самим Предприятием вне рамок данного договора.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что Управлением необоснованно сделан вывод о нарушении Предприятием и Учреждением частей 1 и 2 статьи 11 Закона N 135-ФЗ и неправомерно приняты решение и предписание от 09.11.2010 по делу N 03-6/1-20-2010.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует отменить, заявленные требования Предприятия и Учреждения удовлетворить, признав недействительными оспариваемые решение и предписание Управления.

В связи с удовлетворением требований Предприятия и Учреждения, а также их апелляционных жалоб расходы по уплате ими госпошлины по 3000 руб. каждым за рассмотрение дела в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию в их пользу с Управления.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Тверской области от 05 апреля 2011 года по делу N А66-12092/2010 отменить.

Признать недействительными решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области от 09.11.2010 N 03-6/1-20-2010.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области в пользу муниципального учреждения "Тверская станция скорой медицинской помощи" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области в пользу муниципального унитарного предприятия "Тверьритуалсервис" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

Н.В. Мурахина Н.С. Чельцова