Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2011 г. N 10АП-4087/11

г. Москва

27 июня 2011 г.

Дело N А41-34831/10

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Черниковой Е.В.,

судей Диаковской Н.В., Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Дробышевой А.В.,

при участии в заседании:

от истца - ООО "Ангелы" (ИНН: 5047106210, ОГРН: 1095047006086): Поршнев А.А., представитель по доверенности от 30.08.2010 г.; Мазгалина О.А., представитель по доверенности от 30.08.2010 г.;

от ответчика - Администрации городского округа Химки Московского округа (ИНН: 5047094589, ОГРН: 1025006177525): представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ангелы" на решение Арбитражного суда Московской области от 15 апреля 2011 года по делу N А41-34831/10,

принятое судьей Жоголевой Е.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ангелы" к Администрации городского округа Химки Московской области о признании незаконными действий и взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ангелы" (далее - ООО "Ангелы") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации городского округа Химки Московской области, Химкинской городской прокуратуре, муниципальному специализированному предприятию "Ритуал" (далее - МСП "Ритуал") о признании незаконными действий Администрации городского округа Химки Московской области, выразившихся в препятствовании к осуществлению коммерческой деятельности истца, и взыскании с Администрации городского округа Химки Московской области убытков (упущенной выгоды) в сумме 322 150 рублей 32 копейки (том 1 л.д.20-26, 126-131).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец отказался от исковых требований к Химкинской городской прокуратуре, МСП "Ритуал".

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 апреля 2011 года в удовлетворении исковых требований ООО "Ангелы" к Администрации городского округа Химки Московской области отказано, в отношении Химкинской городской прокуратуры и МСП "Ритуал" производство по делу прекращено (том 2 л.д.37-47).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом в части отказа в удовлетворении требований, ООО "Ангелы" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (том 3 л.д.29-36).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований ООО "Ангелы".

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Администрации городского округа Химки Московской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения представителей заявителя апелляционной жалобы, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, предметом заявленных ООО "Ангелы" требований является признание незаконными действий Администрации городского округа Химки Московской области, выразившихся в препятствовании к осуществлению коммерческой деятельности истца, и взыскание с Администрации городского округа Химки Московской области убытков (упущенной выгоды) в сумме 322 150 рублей 32 копейки.

Исковые требования заявлены со ссылкой на нормы статей 15, 16, 1064, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы обстоятельствами несения убытков - неполучение дохода в результате незаконных действий ответчика, выразившихся в чинении препятствий в осуществлении истцом предпринимательской деятельности (оказанию услуг населению по перевозке тел умерших).

Исходя из предмета и оснований заявленных истцом требований, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации серии 50 N 011990445, ООО "Ангелы" зарегистрировано в качестве юридического лица 15.06.2009 г. (ОГРН 1095047006086) (том 1 л.д.34).

Согласно пункту 3.3. Устава общества, основными видами деятельности последнего является организация похорон и предоставление связанных с ними услуг (том 2 л.д.105).

В июле 2009 г. Администрацией городского округа Химки Московской области в адрес УВД по г.о. Химки, Химкинскому Отделению Судебно-медицинской экспертизы, главному специалистуотдела организации медицинской помощи населению и МСП "Ритуал" было направлено письмо исх. N 2849/2-Исх от 31.07.2009 г. (том 1 л.д.41), в котором содержалось указание об устранении нарушений и недопущении оказания услуг по транспортировке умерших на территории муниципального образования организациями иными, чем МСП "Ритуал", с которым органами местного самоуправления заключен муниципальный контракт N 47-МК от 29.06.2009 г. по транспортировке умерших в морг для производства судебно-медицинской экспертизы (том 1 л.д.47-50).

В соответствии с указаниями органа местного самоуправления МСП "Ритуал" ограничило доступ сотрудникам ООО "Ангелы" к моргу, расположенному на территории МУЗ "Сходненская городская больница", с которой у истца был заключен соответствующий договор.

Полагая, что в результате действий ответчика, выразившихся в направлении письма исх. N 2849/2-Исх от 31.07.2009 г., ООО "Ангелы" было лишено возможности заниматься предпринимательской деятельностью, в результате чего последним недополучен доход в размере 322 150 рублей 32 копейки, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Ангелы", суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для признания действий Администрации городского округа Химки Московской области незаконными в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и недоказанности размера заявленных ко взысканию убытков (упущенной выгоды).

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности выводов суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В обоснование требований о признании незаконными действий Администрации городского округа Химки Московской области, заявитель ссылается на нарушение органом местного самоуправления норм Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Названным законом устанавливаются организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения: монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации. Целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (ст. 1 Закона о защите конкуренции).

Судом установлено, что на основании заявления ООО "Ангелы" решением Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 12.07.2010 г. по делу о нарушении антимонопольного законодательства N 06-11/302010 признаны незаконными действия Администрации городского округа Химки Московской области, выразившиеся в направлении в адрес начальника УВД, отдела организации медицинской помощи населению, Химкинского отделения судебно-медицинской экспертизы и МСП "Ритуал" письма от 31.07.2009 г. за N 2849/2-исх., нарушившие пункты 2 и 5 части 1 статьи 15 Федерального закона "О защите конкуренции". В соответствии с указанным решением органу местного самоуправления выдано предписание об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства путем направления письма, разъясняющего возможность осуществления транспортировки тел умерших в морг хозяйствующими субъектами на возмездной основе (том 2 л.д.29).

Письмом исх. N 927/5 от 16.03.2010 г., адресованным начальнику УВД по г.Химки, Администрация городского округа Химки Московской области отозвала письмо исх. N 2849-2-исх. от 31.07.2009 г. (том 1 л.д.52).

Таким образом, на момент обращения ООО "Ангелы" в суд с настоящим иском, Администрацией городского округа Химки Московской области были совершены действия, направленные на устранение допущенных нарушений норм Федерального закона "О защите конкуренции", то есть нарушение прав общества отсутствовало.

В связи с изложенным, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований ООО "Ангелы" в данной части.

Кроме того, судом первой инстанции правильно применены нормы части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделан вывод о пропуске заявителем срока исковой давности по обжалованию действий органа местного самоуправления.

В отношении исковых требований о взыскании убытков (упущенной выгоды) арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из положений статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Предусмотренная данными нормами ответственность носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно при наличии определенных условий. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

В нарушение норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Ангелы" не доказан размер подлежащих взысканию убытков (упущенной выгоды), а также причинную связь между действиями Администрации городского округа Химки Московской области и неполучением обществом дохода в сумме 322 150 рублей 32 копейки.

Согласно расчета истца стоимость услуги по перевозке одного умершего рассчитывалась исходя из общей суммы дохода предприятия, полученного за один месяц, согласно Книге расчета доходов и расходов, разделенной на количество перевезенных тел за тот же период (том 2 л.д.128-131). Тогда как общий доход общества складывался не только за счет перевозки тел, но и из оказания услуг, определенных в силу пункта 3.3. Устава ООО "Ангелы".

При этом истцом не доказана реальная возможность получения истцом дохода от деятельности по перевозке тел в размере, который был им получен в период с 01.07.2009 г. по 31.07.2009 г.

При изложенных обстоятельствах, требования общества о взыскании убытков в виде упущенной выгоды также обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 апреля 2011 года по делу N А41-34831/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Черникова

Судьи

Н.В. Диаковская Л.Н. Иванова