Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2011 г. N 11АП-5528/11

28 июня 2011 г.

Дело N А65-1189/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июня 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочаровой Ю.А.

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы ЗАО "Мир аттракционов" - не явились, извещены;

от истца МУ "Комитет земельных и имущественных отношений города Казани" - не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июня 2011 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "Мир аттракционов", г. Казань, Республика Татарстан, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 апреля 2011 года, принятое по делу NА65-1189/2011 судьей Никулиной И.Г.,

по иску Муниципального учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета Муниципального образования г. Казани" (ИНН: 1655065674, ОГРН: 1061655000582), г. Казань, Республика Татарстан,

к закрытому акционерному обществу "Мир аттракционов" (ИНН: 1656025233, ОГРН: 1031624002057), г. Казань, Республика Татарстан,

о взыскании 876 135 руб. 93 коп. долга и 24 040 руб. 23 коп. пени,

УСТАНОВИЛ

Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома муниципального образования г. Казани обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан к закрытому акционерному обществу "Мир аттракционов" о взыскании 876 135 руб. 93 коп. долга по арендной плате за пользование земельным участком по договору аренды земельного участка N 13422 от 29.01.2009 г. за период с августа 2009 года по октябрь 2010 года и 24 040 руб. 23 коп. пени за просрочку оплаты арендных платежей согласно п.3.5 договора аренды в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа за период с 15.10.2009 г. по 15.10.2010 г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 апреля 2011 года по делу N А65-1189/2011 исковые требования удовлетворены частично.

С закрытого акционерного общества "Мир аттракционов" в пользу Муниципального учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета Муниципального образования г.Казани" взыскано 876 135 руб. 93 коп. долга и 12 020 руб. пени.

В удовлетворении остальной части суммы иска отказано.

С закрытого акционерного общества "Мир аттракционов" взыскана 21 003 руб. 52 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета (л.д.60-62).

Не согласившись с принятым судебным актом, закрытое акционерное общество "Мир аттракционов" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как вынесенное с нарушением норм процессуального права, оставить исковое заявление без рассмотрения.

При этом в жалобе заявитель указал, что договор аренды земельного участка от 29.01.2009 г. N 13422 был заключен от имени Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани (арендодателя), Комитет земельных и имущественных отношений действовал по доверенности. Соответственно, все права и обязанности по вышеуказанному договору возникают у Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, который и должен быть указан в исковом заявлении в качестве истца. Однако, в суд с иском обратился Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани от своего имени, а не от имени Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани.

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, на основании постановления руководителя Исполнительного комитета МО города Казани N 4440 орт 08.08.2008 г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 29.01.2009 г. N 13422, по условиям которого ответчику передан в аренду земельный участок площадью 81 955,0 кв.м. (кадастровый номер 16:50:090710:37), расположенный по адресу: г. Казань, ул. Односторонка Гривки (литеры А, А1, А2, А3, А4, А5, А6, Г1, Г2, Г3, Г4, Г5, Г6, Г7, Г8, Г9, Г10, Г11, Г12, Г13), на котором находятся здания и сооружения Парка аттракционов "Кырлай".

Срок аренды определен периодом на 20 лет - до 07.08.2028 года (п.2.1 договора).

В соответствии с положениями статей 131, 164 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация договора аренды произведена регистрирующим органом 06.02.2009 г.

В приложении к договору аренды стороны определили годовую арендную плату в размере 11 018 руб. х 0,4% х 81 955 кв.м х 2 х 0,5 = 3 611 920,76 руб., где 2 - повышающий коэффициент к ставке земельного налога, а 0,5 - коэффициент множественного использования.

Согласно п.3.1 договора арендная плата исчисляется с 01.09.2008 г. В соответствии с пунктом 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Изложенные обстоятельства были установлены решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 ноября 2009 года по делу N А65-24086/2009, вступившим в законную силу, по которому с ответчика в пользу истца было взыскано 1 605 463 руб. 70 коп. долга по арендной плате за пользование земельным участком за период с декабря 2008 года по июль 2009 года и 66 563 руб. 04 коп. пени.

Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома муниципального образования г. Казани обратился в арбитражный суд первой инстанции, ссылаясь в обоснование исковых требований на наличие задолженности по арендной плате в сумме 876 135 руб. 93 коп., исходя из расчета ежемесячной арендной платы в сумме 300 993 руб. 40 коп. (3 611 920 руб. 76 коп. в год). При расчете суммы долга за период с августа 2009 года по октябрь 2010 года истцом принят во внимание факт оплаты стоимости пользования земельным участком в размере 3 638 765 руб. 07 коп.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обоснованно частично удовлетворил исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, преданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются, соответственно, Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды.

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду и взимания арендной платы за пользование имуществом принадлежит его собственнику либо управомоченному собственником или законом лицу.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Расчет стоимости пользования земельным участком произведен истцом с учетом положений Постановлений Кабинета Министров РТ N 74 от 09.02.1995 г. "Об арендной плате за землю", N 211 от 27.04.2006 г. "О внесении изменений в Постановление КМ РТ от 09.02.1995 г. N 74" и N 1198 от 22.06.2006 г. "Об арендной плате за землю в г. Казани", Решения КСНД от 18.11.2005 г. N 2-26 "О земельном налоге", Решения Представительного органа муниципального образования города Казани от 29.11.2005 г. N 2-3 "О земельном налоге".

Заключенным сторонами договором установлен порядок (механизм) определения арендной платы. При этом, ответчик, подписывая договор аренды, условия о порядке исчисления и размере арендных платежей не оспаривал.

Механизм исчисления арендной платы за заявленный период взыскания оставался неизменным.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и Главы 31 Второй части Налогового кодекса Российской Федерации "Земельный налог" ставки земельного налога устанавливаются в процентах по отношению к кадастровой стоимости земельных участков и определение конкретной величины ставки на территории каждого муниципального образования - прерогатива органов местного самоуправления.

Таким образом, ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Также стороны обязаны руководствоваться предписанными размерами арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной (государственной) собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. С учетом этого в независимости от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Величина арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением Кабинета Министров РТ от 09.02.1995 г. N 74 "Об арендной плате за землю" определена стоимость аренды государственной (муниципальной) земли, которая относится к категории регулируемых цен.

Вступившим в законную силу решением Верховного суда Республики Татарстан от 10.06.2010 г. по делу N 3-29/10 указанный нормативный акт в части применения повышающего коэффициента признан соответствующим другому нормативному акту, имеющему большую юридическую силу. В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное решение подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации с момента вступления судебного акта в законную силу.

Учитывая, что факт пользования ответчиком земельным участком подтверждается материалами дела, наличие задолженности по арендной плате по существу не оспорил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании 876 135 руб. 93 коп. долга.

Кроме того, на сумму долга истец начислил 24 040 руб. 23 коп. пени за просрочку оплаты арендных платежей (согласно п.3.5 договора аренды в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа за период с 15.10.2009 г. по 15.10.2010 г.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы пени согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В Информационном письме от 14.07.97 N 17 "Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и др.

Принимая во внимание, что просрочка по внесению арендной платы подтверждается материалами дела, процент неустойки (0,1%) высок по сравнению с действующей ставкой рефинансирования ЦБ РФ на момент принятия решения (8%), учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон, а также частичное внесение ответчиком арендных платежей, Арбитражный суд Республики Татарстан правомерно уменьшил размер подлежащей взысканию пени до 1/2 - 12 020 руб., применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы о том, что все права и обязанности по вышеуказанному договору возникают у Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, который и должен быть указан в исковом заявлении в качестве истца, не принимается апелляционным судом исходя из следующего.

В силу Положения о муниципальном учреждении "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казань", утвержденного решением представительного органа муниципального образования города Казань от 24.12.2005 г. N 11-5 (в редакции решения Казанской городской Думы от 07.10.2009 г.. N 10-43) Комитет земельных и имущественных отношений является органом Исполнительного комитета муниципального образования города Казань и обладает статусом юридического лица.

В соответствии с пунктом 2 Положения предметом и целью деятельности Комитета земельных и имущественных отношений является выполнение управленческих функций в рамках своей компетенции в сфере реализации вопросов местного значения, а именно владения, пользования и распоряжения имуществом и имущественными правами, находящимися в муниципальной собственности города Казани.

При этом, согласно п.3.2.1. Положения Комитет земельных и имущественных отношений осуществляет от имени муниципального образования города Казани полномочия по владению, пользованию, распоряжению и управлению муниципальным имуществом города Казани (за исключением полномочий по управлению и распоряжению муниципальным жилищным фондом) и земельными участками.

Согласно п.3.2.17. Положения - осуществляет юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов города Казани при управлении, владении, пользовании и распоряжении муниципальным имуществом, землей и их приватизации путем обращения в судебные, правоохранительные и иные уполномоченные органы.

С учетом изложенного, Комитет земельных и имущественных отношений был вправе обращаться в суд с указанными исковыми требованиями в качестве истца по делу.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 апреля 2011 года по делу N А65-1189/2011, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 апреля 2011 года по делу N А65-1189/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Мир аттракционов", г. Казань, Республика Татарстан, - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.М. Балакирева Е.А. Терентьев