Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2011 г. N 07АП-5537/11

Судья Жданова Л.И.,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы, поданной Западно-Сибирским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Новосибирск

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

по заявлению Открытого акционерного общества "Омский бекон", с. Лузино Омской области

к Западно-Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Новосибирск

о признании недействительным предписания,

УСТАНОВИЛ

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом, в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно ч. 2 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи.

Апелляционная жалоба подана Западно-Сибирским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, минуя Арбитражный суд Новосибирской области, непосредственно в Седьмой арбитражный апелляционный суд, о чем свидетельствует почтовый конверт с отметками отделения связи от 22 июня 2011 года.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба Западно-Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору подлежит возвращению апелляционным судом.

Руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить Западно-Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

2. Возвратить Западно-Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, уплаченную платежным поручением N 1655707 от 16.06.2011 г..

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Жданова Л.И.