Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2011 г. N 18АП-5820/11

г. Челябинск

29 июня 2011 г.

N 18АП-5820/2011 Дело N А34-1147/2011

Резолютивная часть постановления объявлена.

22 июня 2011 г..

Полный текст постановления изготовлен

29 июня 2011 г..

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тимохина О.Б.,

судей Арямова А.А., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Курочкиной Е.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Лапузина Андрея Викторовича на решение Арбитражного суда Курганской области от 13 мая 2011 года по делу N А34-1147/2011 (судья Губанова Е.И.),

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области (далее - заявитель, Управление, Росреестр) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Лапузина Андрея Викторовича (далее - заинтересованное лицо, арбитражный управляющий, Лапузин) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс).

Решением суда от 13 мая 2011 года (резолютивная часть объявлена 11.05.2011) заявленные требования удовлетворены. Арбитражный управляющий привлечен судом первой инстанции к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде взыскания административного штрафа в сумме 2 500 рублей.

Лапузин, не согласившись с решением суда, обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы арбитражный управляющий указывает, что нарушения, указанные в пунктах 1, 2, 5 протокола об административном правонарушении, носят малозначительный характер, поскольку вина арбитражного управляющего по ним выражается только в допущении технических ошибок.

По пунктам 3 и 4 протокола об административном правонарушении нарушения со стороны арбитражного управляющего отсутствуют.

Заинтересованное лицо достоверно указывает все суммы поступивших на расчетный счет денежных средств и все суммы израсходованных денежных средств должника.

От Управления в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель просит оставить решение первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, не находит оснований для отмены либо изменения обжалованного судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Курганской области от 08.10.2010 по делу N А34-9121/2009 (т. 1, л.д. 29-30) общество с ограниченной ответственностью "Техсервис" (далее - ООО "Техсервис") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 08.10.2010 по делу N А34-9121/2009 (т. 1, л.д. 27-28) конкурсным управляющим ООО "Техсервис" утвержден Лапузин Андрей Викторович.

Управлением в отношении арбитражного управляющего проведено административное расследование по соблюдению требований законодательства о банкротстве на основании определения N 00084511 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 04.03.2011 (т. 1, л.д. 19).

04.03.2011 Росреестром вынесено определение об истребовании от Лапузина сведений, необходимых для разрешения дела (т. 1, л.д. 20).

В ходе проведения административного расследования в действиях арбитражного управляющего выявлены нарушения требований пункта 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), пунктов 4, 10, 12, 13 постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" (далее - Правила N 299), приложения 4, приложения N 5 к приказу Минюста Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" (далее - Приказ N 195).

Указанные нарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 24.03.2011 N 00054511 (т. 1, л.д. 13-18), по признакам правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На составление протокола Лапузин не явился при наличии доказательств надлежащего его извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении с разъяснением прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ (т. 1, л.д. 44-45).

Поскольку, в силу части 1 статьи 23.1 Кодекса рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП, относится к компетенции суда, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из доказанности в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого ему административного правонарушения и отсутствия оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлено, что неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективной стороной названного административного правонарушения является неисполнение конкурсным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в частности Законом N 127-ФЗ, Правилами N 299, Приказом N 195.

Как следует из пункта 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со статьей 143 Закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное (пункт 1).

В отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения; о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда (пункт 2).

В целях реализации Закона N 127-ФЗ Правительством Российской Федерации утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (постановление Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299).

Они определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве временного, внешнего, конкурсного или административного управляющего, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Законом N 127-ФЗ.

В соответствии с пунктом 4 Правил N 299 отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Приказом Минюста Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" утверждены Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства согласно приложению 4; Типовая форма отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника согласно приложению 5.

В соответствии с пунктом 10 Правил N 299 отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона N 127-ФЗ.

Как следует из пунктов 12 и 13 Правил N 299, отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать: реквизиты основного счета должника; сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника; сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника. К отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено наличие следующих нарушений указанных выше положений:

1. В отчете конкурсного управляющего о своей деятельности о результатах проведения конкурсного производства от 08.02.2011 в разделе Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника отсутствуют следующие сведения: о дате и номере описи и акта по инвентаризации; о дате и номере заключения по оценке имущества, что является нарушением пункта 2 статьи 143 Закона N 127-ФЗ, пунктов 4, 10 Правил N 299, приложения 4 Приказу N 195;

2. В отчете конкурсного управляющего о своей деятельности о результатах проведения конкурсного производства от 08.02.2011 в разделе Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений не указана дата поступления займа Белых в сумме 145605 руб. 10 коп., что нарушает пункт 2 статьи 143 Закона N 127-ФЗ, пункты 4, 10 Правил N 299, приложение 4 к Приказу N195;

3. В отчете конкурсного управляющего о своей деятельности о результатах проведения конкурсного производства от 08.02.2011 в разделе Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений не указаны сведения о поступлении на основной счет должника торговой выручки 02.11.2010 в сумме 182324 руб., что является нарушением пункта 2 статьи 143 Закона N 127-ФЗ, пунктов 4, 10 Правил N 299, приложения 4 к Приказу N 195;

4. В нарушение пункта 2 статьи 143 Закона N 127-ФЗ, пунктов 4, 10 Правил N 299, приложения 4 к Приказу N 195 при сопоставлении данных в Разделе сведения о расходах на проведение конкурсного производства отчета конкурсного управляющего о своей деятельности о результатах проведения конкурсного производства от 08.02.2011 с выпиской по операциям на счете ООО "Техсервис" за период с 08.10.2010 по 27.10.2011 и разделом Сведения о размерах поступивших и использованных средствах должника отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 08.02.2011 установлено отсутствие в выписке по операциям на счете ООО "Техсервис" за период с 08.10.2010 по 27.10.2011 и разделе Сведения о размерах поступивших и использованных средствах должника Отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 08.02.2011 данных на следующие расходы: публикация объявления об открытии конкурсного производства - 10 429 руб.79 коп..; нотариальные расходы - 1 800 руб.; почтовые расходы - 2 344 руб. 61 коп.; Тюменский ЦСМ - 808 руб. 89 коп..; Тюменский ЦСМ - 435 руб. 42 коп.; Кургангоргаз - 3 235 руб. 56 коп.; Кургангоргаз - 11 998 руб. 24 коп..; Техсервис-газ - 78 079 руб. 80 коп.; командировочные расходы - 11 853 руб. 10 коп.; взнос за загрязнение окружающей среды - 23 370 руб. 19 коп.; материалы (канат) - 2021 руб.; прочие - 800 руб.

Согласно выписке по операциям на счете ООО "Техсервис" за период с 08.10.2010 по 27.10.2011 на вознаграждение арбитражному управляющему израсходовано - 181 260 руб., согласно Разделу сведения о расходах на проведение конкурсного производства отчета конкурсного управляющего о своей деятельности о результатах проведения конкурсного производства от 08.02.2011 - 210 897 руб. 98 коп.

Согласно выписке по операциям на счете ООО "Техсервис" за период с 08.10.2010 по 27.10.2011 на заработную плату израсходовано - 487 924 руб., согласно Разделу сведения о расходах на проведение конкурсного производства отчета конкурсного управляющего о своей деятельности о результатах проведения конкурсного производства от 08.02.2011 - 324 711 руб. 05 коп.;

5. В нарушение пунктов 4, 12, 13 Правил N 299, приложения 5 к Приказу N 195 в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 08.02.2011 в разделе Сведения о размерах поступивших и использованных средствах должника отсутствуют в полном объеме сведения о поступивших и использованных средствах должника (указаны только сведения о движении денежных средств по расчетному счету ООО "Техсервис"), не указаны наименование банка (кредитной организации), его местонахождение, вид и реквизиты счета.

Факт нарушения арбитражным управляющим положений пункта 2 статьи 143 Закона N 1247-ФЗ, пунктов 4, 10, 12, 13 Правил N 299, приложений 4, 5 к Приказу N 195 подтверждается материалами дела, а именно: материалами о ненадлежащем исполнении своих обязанностей конкурсным управляющим ООО "Техсервис" Лапузиным А.В. (т. 1, л.д. 26), протоколом об административном правонарушении от 24.03.2011 N 00054511, отчетами конкурсного управляющего от 08.02.2011 (т. 1, л.д. 40-43), выписками по операциям на счете ООО "Техсервис" за период с 08.10.2010 по 27.10.2011 (т. 1, л.д. 34-39).

Каждое из указанных нарушений в отдельности и все они в совокупности образуют объективную сторону состава правонарушения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Изложенное свидетельствует о правомерности вывода суда первой инстанции о наличии в действиях Лапузина объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Поскольку арбитражный управляющий в силу специфики своей профессиональной деятельности должен был знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность конкурсного управляющего, и обязан был предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов, но без достаточных к тому оснований рассчитывал на предотвращение таких последствий, суд полагает также установленной вину арбитражного управляющего в совершении вмененного ему правонарушения (часть 2 статьи 2.2 КоАП РФ).

Доказательств, подтверждающих отсутствие у арбитражного управляющего реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не содержится.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях Лапузина состава инкриминированного административного правонарушения.

Наказание арбитражному управляющему назначено судом в пределах санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы заинтересованного лица о малозначительности совершенного им правонарушения не приняты судом первой инстанции правомерно.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В определении от 21.04.2005 N 122-О Конституционным Судом Российской Федерации указано, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Допущенные арбитражным управляющим правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота в Российской Федерации.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения нарушений законодательства о банкротстве, их характер и множественность, основания для признания совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения малозначительным, отсутствуют.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности со стороны заявителя не допущено.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании частей 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 13 мая 2011 года по делу N А34-1147/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Лапузина Андрея Викторовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий

О.Б. Тимохин

Судьи

А.А. Арямов В.Ю. Костин