Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2011 г. N 13АП-8670/11

г. Санкт-Петербург

29 июня 2011 г.

Дело N А56-61012/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Горбик В.М., Мельниковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Куклиной Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8670/2011) ЗАО "Компания "Симтекс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2011 г.. по делу N А56-61012/2010 (судья Савина Е.В.), принятое

по иску ЗАО Торговый Дом "ЦентрОбувь"

к ЗАО "Компания "Симтекс"

о взыскании

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Баранов М.О. доверенность от 07.06.2011 г.., паспорт

установил:

Закрытое акционерное общество "Торговый Дом "ЦентрОбувь" (далее - ЗАО "Торговый Дом "ЦентрОбувь") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Закрытого акционерного общества "Компания "Симтекс" (далее - ЗАО "Компания "Симтекс") 37 627 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2007 г.. по 13.09.2010 г..

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ЗАО "Торговый Дом "ЦентрОбувь" уточнило исковые требования и просило взыскать с ЗАО "Компания "Симтекс" 43 190 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2007 г.. по 17.02.2011 г.. Уточнение исковых требований принято судом.

Решением суда от 01.04.2011 г.. исковые требования удовлетворены в сумме 43 190 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение от 01.04.2011 г.. отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы отмечает, что неосновательное удержание денежных средств имело место в период с 08.09.2010 г.. по 12.09.2010 г.., поскольку только 08.09.2010 г.. при получении от истца акта сдачи-приемки арендуемого помещения ответчик узнал о неосновательности удержания денежных средств.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение от 01.04.2011 г.. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства истец своего представителя в судебное заседание не направил, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Компания "Симтекс" (арендодатель) и ЗАО "Торговый Дом "ЦентрОбувь" (субарендатор) был заключен договор субаренды от 01.03.2007 г.. N 01/03/07ЦО(Б), в соответствии с условиями которого арендодатель обязался передать, а субарендатор обязался принять в срочное возмездное пользование объект нежилого фонда - часть нежилого помещения, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, пр. Большевиков, д. 9, корпус 1, литер А, помещение 2-Н, кадастровый номер 78:6310:0:23:2, 1 этаж.

Ставка арендной платы за все помещение составляет 13 342,46 долларов США, в том числе НДС, по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату списания денежных средств, но не менее 28 рублей за один доллар США (пункт 4.1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1.3.1 субарендатор обязался оплатить арендную плату за первый и последний месяц пользования помещением не позднее 5 (пяти) календарных дней со дня подписания акта приема-передачи помещения.

ЗАО "Торговый Дом "ЦентрОбувь" оплатило арендную плату за последний месяц аренды, что подтверждается платежным поручением N 2657 от 29.05.2007 г.. на сумму 373 588 руб. 88 коп.

При этом сумма в размере 204 871 руб. 32 коп., в том числе НДС, была зачтена в счет оплаты арендной платы за период с 01.10.2007 г.. по 17.10.2007 г..

Письмом исх. N 02/09 от 14.09.2007 г.. ответчик уведомил истца об одностороннем отказе от исполнения договора с указанием даты расторжения - 17.10.2007 г.. Акт сдачи-приемки помещения был подписан сторонами 17.10.2007 г.. В соответствии с пунктом 3 акта сдачи-приемки от 17.10.2007 г.. ответчик претензий по состоянию помещения к истцу не имеет.

В связи с тем, что помещение было возвращено ответчику по акту сдачи-приемки 17.10.2007 г.., ответчик обязан был не позднее 17.10.2007 г.. возвратить истцу не зачтенную часть арендной платы за последний месяц аренды в размере 168 717 руб. 64 коп., уплаченную истцом в соответствии с пунктом 3.1.3.1 договора.

Однако несмотря на то, что правовые основания для удержания не зачтенной части суммы арендной платы за последний месяц аренды у ответчика отсутствовали (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), последний перечислил истцу сумму основного долга только 13 сентября 2010 года (платежное поручение N 389 от 13.09.2010 г.. на сумму 168 717,64 руб., в том числе НДС).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что ответчик только 08.09.2010 г.. при получении от истца акта сдачи-приемки арендуемого помещения от 17.10.2007 г.. узнал о неосновательности удержания денежных средств, не принимается апелляционным судом ввиду следующего.

В материалы дела представлен акт сдачи-приемки от 17.10.2007 г.., из которого следует, что субарендатор (истец) возвращает из субаренды, а арендодатель (ответчик) принимает из субаренды нежилое помещение, переданное субарендатору в субаренду по договору субаренды от 01.03.2007 г.. N 01/03/07ЦО(Б), общей площадью 544,59кв.м., расположенное в здании по адресу: Санкт-Петербург, пр. Большевиков, д. 9, корпус 1, литер А. в помещении 2-Н (л.д. 19-20). Данный акт подписан генеральным директором ЗАО "Компания "Симтекс" Гордейчук В.Н. Факт отсутствия у ответчика оригинала акта сдачи-приемки помещения не может свидетельствовать о том, что на дату подписания акта сдачи-приемки от 17.10.2007 г.. он не знал о неосновательности удержания полученных от истца денежных средств и о необходимости возврата истцу не зачтенной части арендной платы за последний месяц аренды.

Таким образом, ответчик о неосновательном удержании денежных средств узнал в момент подписания акта 17.10.2007 г..

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что началом периода начисления процентов за пользование денежными средствами является 18.10.2007 г..

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не соглашается с датой, по которую судом первой инстанции были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами - 17.02.2011 г..

Как следует из материалов дела, ответчик перечислил истцу сумму основного долга платежным поручением N 389 от 13.09.2010 г..

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами до даты получения истцом денежных средств, то есть в размере 37 627 руб. 41 коп. за период с 18.10.2007 г.. по 13.09.2010 г.. применительно к расчету истца.

Довод ответчика о том, что обязательство, которое не было исполнено в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, а следовательно, обязательство по возврату денежных средств должно быть исполнено ответчиком в семидневный срок со дня получения претензии истца от 28.07.2010 г.. N 4858, то есть не позднее 25.08.2010 г.., не принимается апелляционным судом.

Положения части 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которые ссылается ответчик, являются неприменимыми в данном случае, поскольку обязанность возврата денежных средств (неосновательного обогащения) возникла у ответчика после подписания акта приема-передачи от 17.10.2007 г.., а проценты за пользование чужими денежными средствами (суммой неосновательного обогащения) начисляются по правилам пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 627 руб. 41 коп. за период с 18.10.2007 г.. по 13.09.2010 г..

Таким образом, решение суда от 01.04.2011 г.. подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01 апреля 2011 года по делу N А56-61012/2010 изменить.

Взыскать с ЗАО "Компания "Симтекс" в пользу ЗАО "Торговый Дом "ЦентрОбувь" 37 627 руб. 41 коп. процентов и 2 000 руб. расходов по госпошлине по иску.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО "Торговый Дом "ЦентрОбувь" в пользу ЗАО "Компания "Симтекс" 275 руб. 60 коп. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик Н.А. Мельникова