Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2011 г. N 16АП-1453/11

г. Ессентуки

Дело N А77-167/2011

29 июня 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2011 г.

полный текст постановления изготовлен 29 июня 2011 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Афанасьевой Л.В.,

судей: Цигельникова И.А., Мельникова И.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Замуруевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Чеченской Республике на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 25 апреля 2011 года г. по делу N А77-167/2011 по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Чеченской Республике к Федеральному государственному унитарному предприятию "Электросвязь" в Чеченской Республике о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1. КоАП РФ (судья Исмаилов Р.В.)

при участии в судебном заседании:

от Федерального государственного унитарного предприятия "Электросвязь" в Чеченской Республике: Эльдарханов Х.Ю. по доверенности N 60 от 09.07.11 г.;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Чеченской Республике: Болотбиев И.Х. по доверенности N 3 от 28.03.11 г., Айбуев М.З. по доверенности N 1 от 14.01.11 г., Махмудов А.А. по доверенности N5 от 11.04.11 г.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Чеченской Республике обратилось в Арбитражный суд Чеченской республики с заявлением о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Электросвязь" к административной ответственности по ч.3 ст.14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 25 апреля 2011 года в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Чеченской Республике о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1. КоАП РФ Федерального государственного унитарного предприятия "Электросвязь" в Чеченской Республике отказано.

Решение мотивированно тем, что суд считает невозможным использование доказательств, полученных заявителем в рамках проверки Предприятия с 01 по 28 февраля 2011 г. при установлении виновности последнего в совершении вменяемого ему административного правонарушения, поскольку она проведена в отсутствие оснований для ее проведения - не более чем один раз в 2 года в соответствии с Законом "О связи". По мероприятиям дистанционного контроля в ноябре 2010 предприятие уже привлекалось к административной ответственности судом.

Не согласившись с принятым решением, Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Чеченской Республике обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель указывает, что нормами действующего законодательства предусмотрен способ дистанционного контроля без взаимодействия с проверяемой стороной. Проверка осуществлялась на законных основаниях, в соответствии с планом проведения контрольных мероприятий.

В судебном заседании представители Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Чеченской Республике Болотбиев И.Х., Айбуев М.З. и Махмудов А.А. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Дополнительно представили суду акты проверки устройств связи в отношении ФГУП "Электросвязь"

Представитель Федерального государственного унитарного предприятия "Электросвязь" в Чеченской Республике Эльдарханов Х.Ю. возражал против доводов изложенных в апелляционной жалобе, дополнительно пояснил, что все недостатки выявленные в ходе проведенной проверки, устранены.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 25 апреля 2011 года по делу N А77-167/2011 следует отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Из материалов дела усматривается, что ФГУП "Электросвязь" Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций выданы лицензии N 76399, N 76405 с наименованием услуг: услуги местной телефонной связи с использованием таксофонов, телематические услуги связи. К лицензиям приложены перечни условий осуществления деятельности (том N 1 л.д. 39-42).

Между Федеральным агентством связи и предприятием заключен договор об условиях оказания универсальных услуг связи по передаче данных и предоставлению доступа к сети Интернет с использованием пунктов коллективного доступа от 18.05.2009 и договор об условиях оказания универсальных услуг телефонной связи с использованием таксофонов. Соглашениями к договорам определены населенные пункты, где должны оказываться такие услуги.

В период с 01 по 28 февраля 2011 г.. должностными лицами Управления на основании распоряжения N 09 от 25.01.2011 г.. проведены плановые мероприятия дистанционного контроля в отношении ФГУП "Электосвязь" на предмет соблюдения обязательных требований и лицензионных условий (том N 1 л.д.11-31).

В ходе проверки выявлено неисполнение Предприятием условий лицензий, а именно: нарушения Правил оказания универсальных услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.04.2005 г.. N 241 и выразившиеся в отсутствии в населенных пунктах Ачхой-Мартан, Давыденко, Гехи, Шалажи, Серноводск, Ассиновская, Шаами-Юрт, Валерик, Котар-Юрт, Закан-Юрт, Хамби-Ирзе, Танги-Чу, Рошни-Чу, Алхазурово, Гойты, Мичурина, Гойское и Алхан - Юрт исправных таксофонов, пунктов коллективного доступа, отсутствие карт оплаты в продаже (том N 1 л.д.16-38).

По результатам проверки составлен акт N А-20-11/007 от 28.02.2011 г..

01 марта 2011 г.. составлены протоколы об административном правонарушении N 2011 004 и 2011 005 по ч.3 ст.14.1. КоАП РФ (том N 1 л.д.8-9).

Материалы проверки направлены в арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением о привлечении предприятия к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 ст. 14.1, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В преамбуле Закона о связи указано, что Закон устанавливает правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, определяет полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи.

В силу пункта 1 статьи 27 Закона о связи Правительство Российской Федерации определяет порядок осуществления государственного надзора за деятельностью в области связи. Государственный надзор за деятельностью в области связи осуществляет федеральный орган исполнительной власти по надзору в области связи. Порядок осуществления государственного надзора за деятельностью в области связи утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.05 N 110 (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 10 Порядка в целях осуществления государственного надзора за деятельностью в области связи Федеральная служба по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций и (или) ее территориальные органы в пределах установленных полномочий организуют и проводят плановые и внеплановые мероприятия по контролю.

В соответствии с пунктом 11 Порядка плановые мероприятия по контролю проводятся: в отношении одного юридического лица или индивидуального предпринимателя, имеющего лицензию в области оказания услуг связи, или лица, осуществляющего деятельность в области связи на территории одного субъекта Российской Федерации, - не более чем один раз в 2 года;

В соответствии с пунктом 16 Порядка внеплановые мероприятия по контролю организуются и проводятся также в случае обнаружения нарушений в результате проведенного контроля в соответствии с пунктом 24 настоящего Порядка

В соответствии с пунктом 24 Порядка в целях осуществления постоянного мониторинга выполнения требований в области связи и (или) лицензионных условий территориальные органы Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций организуют и проводят мероприятия по контролю без взаимодействия с проверяемыми лицами (далее - дистанционный контроль).

В соответствии с пунктом 29 Порядка в случае выявления в результате проведения мероприятия по контролю, в том числе дистанционному контролю, нарушения требований в области связи и (или) лицензионных условий Федеральная служба по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций и (или) ее территориальный орган выдают предписание об устранении выявленных нарушений.

В случае выявления в результате проведения мероприятия по контролю, в том числе дистанционному контролю, административного правонарушения должностные лица, наделенные полномочиями составлять протокол об административном правонарушении в области связи, составляют такой протокол в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьяей 14.1 рассматривают судьи арбитражных судов.

В соответствии со статьей 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 6 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

При определении полномочий административного органа суд первой инстанции правильно руководствовался специальным законодательством: Законом "О связи" и Порядком осуществления государственного надзора за деятельностью в области связи, а не нормами Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Применяя указанный Порядок, суд пришел к выводу, что проведенные мероприятия дистанционного контроля являются плановыми и в соответствии с пунктом 11 Порядка срок проведения таких мероприятий не более чем один раз в 2 года.

Между тем судом первой инстанции не учтено, что в силу положений статьи 24 Порядка дистанционный контроль - это контрольное мероприятие в целях осуществления постоянного мониторинга (т.е. постоянного наблюдения) выполнения требований в области связи и (или) лицензионных условий.

Дистанционный контроль не относится к плановым мероприятиям, так как в силу прямого указания, содержащегося в пункте 16 Порядка, является внеплановым контролем.

То обстоятельство, что в приказе руководителя управления от 13.07.06 N 726 о проведении дистанционного контроля это мероприятие названо плановым, не изменяет существа контрольного мероприятия, которое в силу приведенной нормы права является внеплановым. Внутренние документы контролирующего органа направлены на организацию деятельности по контролю и не могут противоречить нормам права, установленным Правительством Российской Федерации.

Порядком осуществления государственного надзора за деятельностью в области связи не предусмотрены сроки проведения внеплановых мероприятий, поэтому применение ограничения, установленного пунктом 11 Порядка, касающегося сроков проведения плановых контрольных мероприятий, является неправомерным.

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что административным органом избран допустимый способ осуществления контроля и проверка проведена на законных основаниях. Довод апелляционной жалобы является обоснованным.

Ошибочное применение нормы права привело к неправильному выводу об отсутствии полномочий на проведение проверки и необоснованному отказу в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности.

Протоколами об административных правонарушениях, актами, справкой, отчетами по звонкам подтверждается, что предприятие не выполняет требования, предусмотренные договором об условиях оказания универсальных услуг связи по передаче данных и предоставлению доступа к сети Интернет с использованием пунктов коллективного доступа от 18.05.2009 и договором об условиях оказания универсальных услуг телефонной связи с использованием таксофонов и не оказывает такие услуги связи в определенных населенных пунктах. Это является нарушением лицензионных требований и образует состав правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ.

Протоколы составлены в отсутствии законного представителя лица привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протоколов об административном правонарушении извещены надлежащим образом (том N 1 л.д. 7).

Основания для привлечения предприятия к административной ответственности имелись.

При названных обстоятельствах обжалуемое судебное решение подлежит отмене.

Вместе с тем согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения

В соответствии с пунктом 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Правонарушение выявлено 28 февраля 2011 года, что подтверждается актом мероприятия систематического наблюдения от 28 февраля 2011 года. Протоколы составлены 1 марта 2011.

На момент рассмотрения дела апелляционным судом истек трехмесячный срок давности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Поскольку этот срок не подлежит восстановлению, в случае его пропуска суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данная правовая позиция выражена в постановлении Президиума ВАС РФ от 26 апреля 2011 г. N 17013/10

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены не все фактические обстоятельства по делу, не правильно применены нормы материального права, вынесено не законное и не обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда имеются основания для отмены решения Арбитражного суда Чеченской Республики от 25 апреля 2011 по делу N А77-167/2011.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 25 апреля 2011 по делу N А77-167/2011 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В привлечении государственного унитарного предприятия "Электросвязь" к административной ответственности отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

И.А. Цигельников И.М. Мельников