Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2011 г. N 15АП-5289/11

город Ростов-на-Дону

дело N А53-24334/2010

29 июня 2011 г.

15АП-5289/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Николаева

судей И.Г. Винокур, А.В. Гиданкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сапрыкиной А.С.

при участии:

от ООО "Филд": представитель по доверенности Никитин Т.В., доверенность от 20.12.2010 г.;

от Ростовской таможни: представитель по доверенности Тимофеева М.М., доверенность от 08.04.2011 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.04.2011 по делу N А53-24334/2010

по заявлению ООО "Филд"

к заинтересованному лицу Ростовской таможне

о признании незаконным отказа в зачёте

принятое в составе судьи Н.И. Воловой

УСТАНОВИЛ:

ООО "Филд" (далее также - заявитель, общество, декларант) обратилось в суд с заявлением (уточнённым в порядке ст. 49 АПК РФ) к Ростовской таможне (далее также - заинтересованное лицо), просил признать незаконным отказ Ростовской таможни в зачете излишне начисленных таможенных платежей на общую сумму 211 061,31 руб., взысканных в результате корректировки таможенной стоимости по грузовым таможенным декларациям: 10313010/261107/П001806; 10313010/291008/П001492; 10313010/011108/П001518; 10313010/051108/П001528; 10313010/121108/П001563; 10313010/261108/0001634; 10313010/281108/П001649; 10313010/271008/П001474; 10313010/051108/0001529; 10313010/071108/П001541; 10313010/271108/П001643.

Оспариваемым судебным актом отказ Ростовской таможни в зачете в счет будущих платежей излишне уплаченных платежей в результате корректировки таможенной стоимости по грузовым таможенным декларациям 10313010/261107/П001806, 10313010/291008/П001492, 10313010/011108/П001518, 10313010/051108/П001528, 10313010/121108/П001563, 10313010/261108/0001634, 10313010/281108/П001649, 10313010/271008/П001474, 10313010/051108/0001529, 10313010/071108/П001541, 10313010/271108/П001643 на общую сумму 211 061,31 руб. признан незаконным.

Взыскана с Ростовской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Филд" ИНН 6165142375, ОГРН 1076165010404 государственная пошлина в сумме 2000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ростовская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просила оспариваемый судебный акт отменить по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оспариваемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

В Представитель Ростовской таможни в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО "Филд" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Филд" заключило контракт N 7-и-2007 от 07.11.2007 с фирмой "Ойташ Ич ве Дыш Тижарет А.С." на поставку портланд цемента серого СЕМ I 42,5 R.

По условиям контракта продавец обязывался поставлять портланд цемент серый, а покупатель - принять и оплачивать в срок, установленный контрактом. Оплата товара производилась на основании инвойсов (счетов-фактур), выставляемых продавцом. В соответствии с п. 3.4 контракта поставка товара производилась на условии FOB один из портов Черного, Средиземного, Эгейского, Мраморного морей согласно Инкотермс-2000.

Ввоз товара оформлен заявителем в период с ноября 2007 по ноябрь 2008 года в таможенном органе, в том числе, по следующим ГТД N N : 10313010/261107/П001806; 10313010/291008/П001492; 10313010/011108/П001518; 10313010/051108/П001528; 10313010/121108/П001563; 10313010/261108/0001634; 10313010/281108/П001649; 10313010/271008/П001474; 10313010/051108/0001529; 10313010/071108/П001541; 10313010/271108/П001643.

При декларировании ввозимого товара общество определило таможенную стоимость товара на основании первого метода определения таможенной стоимости - по цене сделки с ввозимым товаром.

При декларировании ввозимого товара по ГТД N 10313010/261107/П001806 заявленная обществом таможенная стоимость товара составляла 15 078 378,65 руб. Обществом было уплачено 753 918,93 руб. 5%-й импортной пошлины.

При декларировании ввозимого товара по ГТД N 10313010/271008/П001474 заявленная обществом таможенная стоимость товара составляла 7 500 921,12 руб. Обществом было уплачено 375 046,06 руб. 5%-й импортной пошлины.

При декларировании ввозимого товара по ГТД N 10313010/291008/П001492 заявленная обществом таможенная стоимость товара составляла 7 483 892,70 руб. Обществом было уплачено 374 194,64 руб. 5%-й импортной пошлины.

При декларировании ввозимого товара по ГТД N 10313010/011108/П001518 заявленная обществом таможенная стоимость товара составляла 6 592 154,79 руб. Обществом было уплачено 329 607,74 руб. 5%-й импортной пошлины.

При декларировании ввозимого товара по ГТД N 10313010/051108/П001528 заявленная обществом таможенная стоимость товара составляла 10 760 636,84 руб. Обществом было уплачено 538 031,84 руб. 5%-й импортной пошлины.

При декларировании ввозимого товара по ГТД N 10313010/051108/0001529 заявленная обществом таможенная стоимость товара составляла 6 566 053,27 руб. Обществом было уплачено 328 302,66 руб. 5%-й импортной пошлины.

При декларировании ввозимого товара по ГТД N 10313010/071108/П001541 заявленная обществом таможенная стоимость товара составляла 6 316 441,97 руб. Обществом было уплачено 315 822,10 руб. 5%-й импортной пошлины.

При декларировании ввозимого товара по ГТД N 10313010/121108/П001563 заявленная обществом таможенная стоимость товара составляла 6 813 103,08 руб. Обществом было уплачено 277 747,24 руб. 5%-й импортной пошлины.

При декларировании ввозимого товара по ГТД N 10313010/261108/0001634 заявленная обществом таможенная стоимость товара составляла 5 554 944,82 руб. Обществом было уплачено 277 747,24 руб. 5%-й импортной пошлины.

При декларировании ввозимого товара по ГТД N 10313010/271108/П001643 заявленная обществом таможенная стоимость товара составляла 6 278 270,85 руб. Обществом было уплачено 328 985,51 руб. 5%-й импортной пошлины.

При декларировании ввозимого товара по ГТД N 10313010/281108/П001649 заявленная обществом таможенная стоимость товара составляла 5 623 107,57 руб. Обществом было уплачено 281 155,38 руб. 5%-й импортной пошлины.

При таможенном оформлении заявителем ГТД, в соответствии с требованиями Приказа ГТК России от 25 апреля 2007 г. N 536 "Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом" в таможенный орган в подтверждение заявленной таможенной стоимости по первому методу определения, были представлены контракт с дополнительными приложениями, инвойс (счет-фактура), упаковочный лист, товаросопроводительные документы, иные документы, необходимые для принятия ГТД и применения к товарам запретов или ограничений, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и выпуска товара в свободное обращение, что подтверждается описью документов к каждой ГТД с отметкой инспектора таможни о принятии.

Не согласившись с примененным обществом первым методом определения таможенной стоимости товара, таможенный орган запросил у общества дополнительные документы: таможенные декларации страны отправления товара, прайс-листы фирмы изготовителя, документы для определения таможенной стоимости по методу 2-5 (в соответствии с приказом ГТК от 25.04.2007 N 536).

В установленные сроки заявитель не предоставил запрашиваемые таможенным органом документы, направив пояснения о невозможности их предоставления, в связи с чем таможенным органом по каждой из оспариваемых ГТД было принято решение о несогласии с использованием избранного декларантом метода определения таможенной стоимости и предложением о проведении корректировки заявленной таможенной стоимости с использованием другого метода.

Основанием для отказа заявителю в применении первого метода определения таможенной стоимости явился тот факт, что в результате контроля заявленной таможенной стоимости обнаружены признаки того, что использованные декларантом сведения при заявлении таможенной стоимости могут явиться недостоверными, выражающимися в недостаточном документальном подтверждении структуры заявленной таможенной стоимости.

Таможенный орган посчитал представленные обществом при декларировании документы недостаточными для определения таможенной стоимости ввозимого товара по первому методу и скорректировал таможенную стоимость по шестому методу определения таможенной стоимости.

Скорректированная стоимость товара по ГТД N 10313010/261107/П001806 составила 15 659 907,13 руб., обществом было дополнительно уплачено 29 076,43 руб. таможенной пошлины (платежным поручением N 21 от 27.11.2007).

Скорректированная стоимость товара по ГТД N 10313010/271008/П001474 составила 7 727 897,11 руб., обществом было дополнительно уплачено 11 348,8 руб. таможенной пошлины (платежным поручением N 808 от 28.10.2008).

Скорректированная стоимость товара по ГТД N 10313010/291008/П001492 составила 7 714 305,58 руб., обществом было дополнительно уплачено 11 520,64 руб. таможенной пошлины (платежным поручением N 819 от 30.10.2008).

Скорректированная стоимость товара по ГТД N 10313010/011108/П001518 составила 6 999 070, 65 руб., обществом было дополнительно уплачено 20 345,79 руб. таможенной пошлины (платежным поручением N 825 от 31.10.2008).

Скорректированная стоимость товара по ГТД N 10313010/051108/П001528 составила 11 089 189,98 руб., обществом было дополнительно уплачено 16 427,66 руб. таможенной пошлины (платежным поручением N 846 от 07.11.2008).

Скорректированная стоимость товара по ГТД N 10313010/051108/0001529 составила 6 976 175,42 руб., обществом было дополнительно уплачено 20 506,11 руб. таможенной пошлины (платежным поручением N 825 от 31.10.2008).

Скорректированная стоимость товара по ГТД N 10313010/071108/П001541 составила 6 586 303,10 руб., обществом было дополнительно уплачено 13 493,06 руб. таможенной пошлины (платежным поручением N 873 от 13.11.2008).

Скорректированная стоимость товара по ГТД N 10313010/121108/П001563 составила 7 098 946,81 руб., обществом было дополнительно уплачено 14 292,19 руб. таможенной пошлины (платежным поручением N 903 от 24.11.2008).

Скорректированная стоимость товара по ГТД N 10313010/261108/0001634 составила 6 315 994,37 руб., обществом было дополнительно уплачено 38 052,48 руб. таможенной пошлины (платежным поручением N 903 от 24.11.2008).

Скорректированная стоимость товара по ГТД N 10313010/271108/П001643 составила 6 579 710,21 руб., обществом было дополнительно уплачено 15 071,97 руб. таможенной пошлины (платежным поручением N 919 от 27.11.2008).

Скорректированная стоимость товара по ГТД N 10313010/281108/П001649 составила 5 623 107,57 руб., обществом было дополнительно уплачено 20 926,18 руб. таможенной пошлины (платежным поручением N 927 от 28.11.2008).

Полагая произведенную корректировку необоснованной, а доплаченные в связи с этим таможенные платежи излишне уплаченными, общество обратилось в Ростовскую таможню с заявлением от 07.10.2010 о зачете излишне начисленных таможенных платежей, уплаченных заявителем в результате корректировки таможенной стоимости, в том числе по ГТД N 10313010/261107/П001806; 10313010/291008/П001492; 10313010/011108/П001518; 10313010/051108/П001528; 10313010/121108/П001563; 10313010/261108/0001634; 10313010/281108/П001649; 10313010/271008/П001474; 10313010/051108/0001529; 10313010/071108/П001541; 10313010/271108/П001643.

Ростовская таможня в письме от 03.11.2010 отказала обществу в осуществлении указанного зачета, основывая свою позицию на том, что зачет произведенных обществом платежей был осуществлен на основании самостоятельно поданных заявителем КТС.

Не согласившись с указанным отказом таможни, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая постановление, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом "ж" статьи 71 Конституции Российской Федерации в ведении Российской Федерации находится таможенное регулирование.

Согласно пункту 2 статьи 8 Таможенного кодекса Российской Федерации, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены настоящим Кодексом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

С 1 июля 2010 года на территории Российской Федерации введен в действие Таможенный кодекс Таможенного союза, нормы которого имеют прямое действие. Таможенный кодекс Российской Федерации до его отмены действует в части, не противоречащей Таможенному кодексу Таможенного союза.

На основании пункта 2 статьи 1 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

По выбору лица товары, перемещаемые через таможенную границу, помещаются под определенную таможенную процедуру в порядке и на условиях, которые предусмотрены Таможенным кодексом Таможенного союза. При этом лицо вправе изменить выбранную таможенную процедуру на другую (пункты 1, 2 статьи 203 Таможенного кодекса таможенного союза). Обязанность подтверждения соблюдения условий помещения товаров под таможенную процедуру возлагается на декларанта (статья 205 Таможенного кодекса Таможенного союза).

В силу статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру. Помещение товаров под таможенную процедуру завершается выпуском товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой (пункты 1, 3 статьи 174 Таможенного кодекса таможенного союза).

Согласно пункту статьи 176 Таможенного кодекса Таможенного союза при совершении таможенных операций, связанных с помещением товаров под таможенную процедуру, таможенные органы вправе требовать представления только документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и представление которых предусмотрено таможенным законодательством таможенного союза.

Указанные в статье 111 Таможенного кодекса Таможенного союза полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Перечень документов и сведений, необходимых для выпуска товаров, и сроки их представления устанавливаются настоящим Кодексом.

В частности, полный перечень таких документов приведен в статье 183 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Согласно пункту 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза Таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии со статьей 323 Таможенного кодекса РФ таможенная стоимость товара определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Согласно ст. 12 Закона "О таможенном тарифе" от 21.05.1993 г.. N 5003-1 определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров: 1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; 2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами; 3) метода по стоимости сделки с однородными товарами; 4) метода вычитания; 5) метода сложения; 6) резервного метода.

Первоосновой для определения таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 Закона. При этом положения, установленные статьей 19 Закона, применяются с учетом положений, установленных статьей 19.1 Закона N 5003-1.

В соответствии со ст. 19 Закона N 5003-1 от 21.05.1993 г. таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 указанного Закона.

Для целей настоящей статьи ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца.

В силу пункта 5 статьи 323 Таможенного кодекса при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода. В указанном случае между таможенным органом и декларантом могут проводиться консультации по выбору метода определения таможенной стоимости товаров.

Указанные в статье 367 Таможенного кодекса полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Применяя шестой (резервный) метод определения таможенной стоимости товаров, таможня обязана документально, с учетом норм таможенного законодательства, подтвердить несоответствие предложенной декларантом контрактной стоимости спорных товаров, стоимости, заявленной при декларировании этих товаров.

Статьей 12 Закона "О таможенном тарифе" установлено, что в случае невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости товара, каждый из последующих методов должен применяться последовательно, а таможенный орган обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.

В соответствии с п. 4 ст. 323 ТК РФ в случае, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их предоставления, который должен быть достаточен для этого.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснения причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены.

Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений.

При этом обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.

Согласно п.п. 1.2. ст. 63 ТК РФ - таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с ТК РФ.

Перечни документов и сведений, требования к сведениям, которые необходимы для таможенного оформления применительно к конкретным таможенным процедурам и таможенным режимам, устанавливаются федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела, в соответствии с ТК РФ.

Приказом ГТК РФ от 22.11.2006 N 1206 "Об утверждении Инструкции по проведению проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации" (п. 4 Инструкции) предусмотрено, что проверка правильности определения таможенной стоимости товаров начинается с проверки наличия документов, предусмотренных Перечнем документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, заявленных при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации.

Перечень документов, подлежащих представлению в обоснование применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара при вывозе его с территории РФ, на момент возникновения спорных правоотношений был регламентирован приказом Федеральной таможенной службы от 25 апреля 2007 года N 536. Согласно указанному приказу документами, подтверждающими сведения по таможенной стоимости, заявленной при декларировании товаров, выступают: учредительные документы декларанта; договор (контракт), действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счет-фактура (инвойс) и банковские платежные документы (если счет оплачен) или счет-проформа (для условно-стоимостных сделок), а также другие платежные и/или бухгалтерские документы, отражающие стоимость товара; транспортные (перевозочные) документы; страховые документы, если они имеются, в зависимости от установленных договором условий поставки; другие документы, которые декларант считает необходимым представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, в подтверждение заявленной таможенной стоимости по спорным ГТД обществом был полностью предоставлен обязательный пакет документов, установленный нормативно: контракт с дополнительными приложениями, инвойс (счет-фактура), упаковочный лист, товаросопроводительные документы, иные документы, необходимые для принятия ГТД и применения к товарам запретов или ограничений, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и выпуска товара в свободное обращение, что подтверждается описью документов к каждой ГТД с отметкой инспектора таможни о принятии.

Данное обстоятельство свидетельствует о достаточности представленных декларантом документов.

Материалами дела подтверждается, что поставка груза по ГТД N N 10313010/261107/П001806; 10313010/291008/П001492; 10313010/011108/П001518; 10313010/051108/П001528; 10313010/121108/П001563; 10313010/261108/0001634; 10313010/281108/П001649; 10313010/271008/П001474; 10313010/051108/0001529; 10313010/071108/П001541; 10313010/271108/П001643 осуществлялась на условиях поставки FOB один из портов Черного, Средиземного, Эгейского, Мраморного морей согласно Инкотермс-2000.

В соответствии с "Инкотермс-2000" условие поставки FOB "Free on Board"/"Свободно на борту" означает, что продавец выполняет поставку с момента перехода товара через борт судна в поименованном порту отгрузки. С этого момента покупатель несет все риски утраты или повреждения товара. Согласно термину FOB от продавца требуется выполнение таможенных формальностей, необходимых для вывоза. Данный термин может быть использован только при перевозке морским или внутренним водным транспортом. При этом на продавце лежит обязанность оплатить все расходы, относящиеся к товару до момента фактического его перехода через поручни судна в согласованном порту отгрузки, и расходы, связанные с выполнением таможенных формальностей, уплатой всех пошлин, налогов и иных официальных сборов, взимаемых при вывозе.

Таможенный орган, корректируя таможенную стоимость, указал, что декларантом не был представлены документы, подтверждающие оплату транспортных расходов, счет за перевозку.

Материалами дела подтверждается, что заявленные расходы по перевозке груза -13 199 846,64 руб. включены в таможенную стоимость товара.

Таможенный орган также ссылается в обоснование своей позиции на то, что обществом не представлены прайс-листы производителя товара.

Судом первой инстанции данная ссылка таможни не принята в связи со следующим.

В соответствии с Письмом ФТС России от 30 марта 2005 г. N 01-06/9713 "О направлении обзора практики рассмотрения жалоб на решения о корректировке таможенной стоимости" требование Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" о достоверности, количественной определенности и документальном подтверждении информации о таможенной стоимости может считаться выполненным, если из представленных при таможенном оформлении документов усматривается цена на ассортиментном уровне каждого вида товара, поставляемого в рамках товарной партии. При этом цена товаров как применительно ко всей поставке в целом, так и в отношении каждого наименования товара в отдельности должна быть согласована сторонами по договору. Прайс-лист же не относится конкретно к оформляемой внешнеэкономической сделке, поэтому к нему неприменимы такие требования.

Таможенный орган указал также на то, что декларантом не была представлена экспортная декларация страны отправления с переводом на русский язык.

Между тем экспортная декларация, являясь документом внутреннего таможенного контроля страны организации - продавца, не входит в число документов, имеющих отношение к сделке с российским покупателем, поэтому иностранный контрагент общества не имел обязанности ее представления покупателю. Кроме того, данная обязанность может быть возложена в двустороннем порядке, то есть путем указания в условиях контракта, чего в данном случае сделано не было. Покупатель, в свою очередь, не располагает возможностью ее представления российскому таможенному органу. Следовательно, таможенный орган не вправе был ее истребовать и ссылаться на непредставление, как основание полагать сделку документально неподтвержденной.

Доказательств наличия у декларанта иных, запрошенных документов, и необходимости их представления в рассматриваемом случае, таможенным органом не представлено, невозможность представления не опровергнута.

В данном случае позиция Ростовской таможни не соответствует позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.04.05 г. N 13643/04 о необходимости предоставления документов, которые декларант может иметь в силу законодательства, договора или обычаев делового оборота.

Следовательно, требование таможенного органа о достоверности, количественной определенности и документальном подтверждении информации о таможенной стоимости выполнено декларантом в полном объеме.

Материалы дела свидетельствуют о том, что декларант представил все документы, которые предусмотрены Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным приказом ГТК России от 25.04.2007 г. N 536 и документально подтвердил правомерность определения таможенной стоимости по цене сделки с вывозимыми товарами (первый метод).

Представление заявителем иных документов, на необходимость наличия которых у заявителя ссылается таможенный орган, таможенным законодательством и указанным перечнем не предусмотрено.

Обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.

Заявляя о непринятии первоначально заявленной декларантом таможенной стоимости и о необходимости ее корректировки, Ростовская таможня должна была не просто безосновательно заявлять о документальной неподтвержденности таможенной стоимости товара, заявленной обществом, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности принятия первого метода.

Факт самостоятельной корректировки декларантом таможенной стоимости товара и добровольной уплаты таможенных платежей не исключают возможности обращения декларанта с заявлением о зачете излишне уплаченных в результате позиции таможенного органа о необходимости корректировки таможенной стоимости платежей.

Ростовская таможня в обоснование правомерности своей позиции указывает также на занижении заявленной обществом таможенной стоимости, ссылаясь при этом на данные, содержащиеся в имеющейся у него ИАС "Мониторинг-Анализ" о цене товаров.

Вместе с тем, указанный довод таможенного органа судом первой инстанции правомерно отклонен как несостоятельный.

Как уже указано выше, под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 15 Закона "О таможенном тарифе" условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

В то же время, Ростовская таможня не указывает и не представляет доказательств того, какие ею обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при декларировании товаров сведения, содержащиеся в контракте, в коносаментах и других документах, представленных декларантом в качестве доказательства определения таможенной стоимости товара по первому методу, могут являться недостоверными или должным образом не подтвержденными.

Ссылка таможенного органа на базу ИАС "Мониторинг-Анализ" не освобождает его от предоставления полной информации о законности сведений, которыми он руководствуется при проведении действий в части корректировке таможенной стоимости и реальности существования таких сведений, их документальной подтвержденности.

Доказательств сопоставимости проанализированной таможней информации с рассматриваемой сделкой по условиям поставки, производителям, периоду в материалы дела не представлено.

Таможенный орган не указал и не представил доказательств невозможности применения заявленной декларантом стоимости ввезенных товаров; документально не подтверждены доводы, изложенные в отзыве на заявление.

Материалы дела свидетельствуют о том, общество представило в таможенный орган весь перечень документов, предусмотренный таможенным законодательством, для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров, определенной по первому методу.

В свою очередь таможенный орган не доказал наличие оснований, исключающих применение основного метода определения таможенной стоимости товара.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что декларантом правильно применен первый метод определения таможенной стоимости товара и рассчитана таможенная стоимость, в связи с чем, оснований для уплаты дополнительных платежей в сумме 211 061,31 рублей на основании платежных поручений N 21 от 27.11.2007, N 808 от 28.10.2008, N 819 от 30.10.2008, N 825 от 31.10.2008, N 846 от 07.11.2008, N 825 от 31.10.2008, N 873 от 13.11.2008, N 903 от 24.11.2008, N 919 от 27.11.2008, N 927 от 28.11.2008 не имелось.

В силу пункта 1 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации, (действовавшего в спорный период) излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, который осуществляет администрирование данных денежных средств либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств (пункт 4 статьи 355).

В силу пункта 8 статьи Таможенного кодекса Российской Федерации возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов по желанию плательщика (его правопреемника) может производиться в форме зачета в счет исполнения обязанностей по уплате других таможенных платежей, пеней, процентов или штрафов. Зачет излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей осуществляется в соответствии с настоящей статьей применительно к порядку возврата с учетом положений пункта 9 настоящей статьи.

При рассмотрении спора о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в круг обстоятельств, подлежащих исследованию, обязательно входит проверка законности уплаты таможенной пошлины в оспариваемом размере.

Материалами дела подтверждается уплата обществом 211 061,31 рублей на основании платежных поручений N 21 от 27.11.2007, N 808 от 28.10.2008, N 819 от 30.10.2008, N 825 от 31.10.2008, N 846 от 07.11.2008, N 825 от 31.10.2008, N 873 от 13.11.2008, N 903 от 24.11.2008, N 919 от 27.11.2008, N 927 от 28.11.2008.

Поскольку суд установил, что основания для корректировки таможенной стоимости отсутствовали, сумма, уплаченная в результате корректировки, является излишне уплаченной.

При таких обстоятельствах у таможенного органа отсутствовали правовые основания для отказа по заявлению общества в зачете в счет будущих платежей 211 061,31 руб. таможенных платежей, уплаченных по ГТД 10313010/261107/П001806, 10313010/291008/П001492, 10313010/011108/П001518, 10313010/051108/П001528, 10313010/121108/П001563, 10313010/261108/0001634, 10313010/281108/П001649, 10313010/271008/П001474, 10313010/051108/0001529, 10313010/071108/П001541, 10313010/271108/П001643 в результате корректировки таможенной стоимости.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявленные требования общества подлежат удовлетворению, а оспариваемый отказ таможенного органа - признанию незаконным.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанные на нормах таможенного законодательства.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.04.2011 по делу N А53-24334/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

И.Г. Винокур А.В. Гиданкина