Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2009 г. N 01АП-3939/09

г. Владимир

"14" сентября 2009 г.

Дело N А43-24820/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 09.09.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 14.09.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Москвичевой Т.В.,

судей Кирилловой М.Н., Белышковой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковенко С.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Богдана Сергея Александровича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.06.2009 по делу N А43-24820/2008, принятое судьей Верховодовым Е.В. по заявлению индивидуального предпринимателя Богдана Сергея Александровича о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Автозаводскому району г.Нижнего Новгорода от 08.09.2008 N 56.

В судебном заседании приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя Богдана Сергея Александровича - Галясная Е.Г., Илларионов А.И. по доверенности от 08.09.2009;

Инспекции Федеральной налоговой службы по Автозаводскому району г. Нижнего Новгорода - Тилькова А.Г. по доверенности от 30.10.2008 N 02/05, Полежаева М.И. по доверенности от 27.11.2008 N 12/1.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Автозаводскому району г.Нижнего Новгорода (далее по тексту - Инспекция) провела выездную налоговую проверку индивидуального предпринимателя Богдана Сергея Александровича по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов.

По результатам проверки был составлен акт от 08.07.2008 N 43.

Заместитель начальника Инспекции, рассмотрев материалы налоговой проверки, 08.09.2008 вынес решение N 56 о привлечении Богдана С.А. к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 873 861 рубля 54 копеек. Данным решением предпринимателю также доначислен налог на доходы физических лиц в сумме 3 851 108 рублей, единый социальный налог в сумме 592 478 рублей 24 копеек, налог на добавленную стоимость в сумме 2 965 073 рублей 02 копеек и соответствующие суммы пеней.

Богдан С.А. обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании решения Инспекции недействительным.

Решением от 10.06.2009 заявленные требования удовлетворены частично. Решение Инспекции от 08.09.2008 N 56 признано недействительным в части налога на добавленную стоимость в сумме 1 068 118 рублей 13 копеек, налога на доходы физических лиц в сумме 1 388 533 рублей, единого социального налога в сумме 134 311 рублей.

В апелляционной жалобе предприниматель ссылается на недоказанность обстоятельств, которые суд первой инстанции посчитал установленными, неправильное применение норм материального права.

Богдан С.А. не согласен с решением Инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 896 965 рублей, налога на доходы физических лиц в сумме 2 462 575 рублей, единого социального налога в сумме 458 166 рублей.

Предприниматель считает, что по эпизоду с обществом с ограниченной ответственностью "Галион" им правомерно заявлен к вычету налог на добавленную стоимость.

Также Богдан С.А. указывает, что в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о реальности хозяйственных операций с обществом с ограниченной ответственностью "Галион" и понесенных в связи с этим расходов.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу предпринимателя просит оставить ее без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, не возразили против рассмотрения дела в пределах апелляционной жалобы.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд установил, что Арбитражным судом Нижегородской области не принято решение по вопросу доначисления налоговым органом налога на доходы физических лиц в сумме 2 462 575 рублей, единого социального налога в сумме 458 166 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 1 896 965 рублей по операциям предпринимателя с обществом с ограниченной ответственностью "Галион". Возможность принятия дополнительного решения по данному вопросу утрачена, так как решение суда вступило в силу 11.06.2009.

Руководствуясь частью 1 статьи 268, частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской от 28.05.2009 N 36, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании 09.09.2009 с учётом мнения лиц, участвующих в деле, перешёл к рассмотрению требования Богдана С.А. о признании недействительным решения Инспекции от 08.09.2008 N56 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 896 965 рублей, налога на доходы физических лиц в сумме 2 462 575 рублей, единого социального налога в сумме 458 166 рублей, соответствующих пеней и штрафа по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, для рассмотрения дела в суде первой инстанции, о чём вынесено протокольное определение.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что заявленные предпринимателем требования подлежат частичному удовлетворению на основании нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В пункте 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из решения Инспекции усматривается, что основанием для доначисления налога на добавленную стоимость послужил отказ налогового органа в признании заявленных предпринимателем налоговых вычетов по счетам-фактурам общества с ограниченной ответственностью "Галион".

Как следует из материалов дела, для подтверждения правомерности применения налоговых вычетов Богданом С.А. были представлены: договоры с обществом с ограниченной ответственностью "Галион" от 29.04.2005 N 10, от 10.01.2006 на поставку мясопродуктов глубокой заморозки производства Испания, товарные накладные, платежные поручения и счета-фактуры.

Из документов, представленных Богданом А. С. для проведения проверки, следует, что расчеты с данной организацией производились по расчетному счету. Представленные документы подписаны генеральным директором общества с ограниченной ответственностью "Галион" Айвазяном К. С.

Из письма Инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по г. Москва следует, что общество с ограниченной ответственностью "Галион" зарегистрировано по адресу: г. Москва, Эльдорадовский пер., д. 5. Учредителем и генеральным директором организации является Романенко Дмитрий Петрович, главным бухгалтером Айвазян Константин Сергеевич. Организация относится к категории налогоплательщиков, не представляющих отчетность в налоговый орган за 3 квартал 2006 г. Организация не имеет открытых лицевых счетов, то есть с момента регистрации оплата налогов в бюджет не производилась. Требование о предоставлении документов, направленное по адресу регистрации организации, возвратилось в инспекцию с пометкой "по данному адресу организация не значится". Фактический адрес организации не известен.

Согласно Единому государственному реестру юридических лиц (ЕГРЮЛ) в проверяемом периоде руководителем общества с ограниченной ответственностью "Галион" являлся Айвазян Константин Сергеевич. Учредителем (заявителем) юридического лица является Романенко Дмитрий Петрович.

Из объяснения Романенко Дмитрия Петровича от 03.04.2008 следует, что он никакого отношения к обществу с ограниченной ответственностью "Галион" не имет, никогда не являлся каким-либо должностным лицом (директором, учредителем) указанной организации, никогда не подписывал каких-либо финасово-хозяйственных, бухгалтерских документов от имени общества с ограниченной ответственностью "Галион". О Богдане С.А слышит впервые.

Согласно пояснениям, взятым сотрудником ОРЧ-1 КМ (по линии налоговых преступлений) при ГУВД по Нижегородской области у Айвазяна К. С. , за время его работы в должности генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Галион" по финансово-хозяйственным отношениям с Богданом С. А. (ИНН 525600133294) он ничего не подписывал, об этом индивидуальном предпринимателе и его деятельности ему ничего не известно.

Вместе с пояснениями у Айвазяна К. С. получены образцы его подписи, которые были положены в основу судебно-почерковедческой экспертизы. Согласно заключению эксперта N 1259/03-3 от 07.04.2009 подписи на договорах поставки мясопродуктов от 29.04.2005 N 10, от 10.01.2006, товарных накладных, счетах-фактурах общества с ограниченной ответственностью "Галион" выполнены не Айвазяном Константином Сергеевичем, а другим лицом (лицами) с подражанием каким-то подлинным подписям Айвазяна К. С.

Изложенное свидетельствует о том, что счета-фактуры от имени общества с ограниченной ответственностью "Галион" не подписаны руководителем организации, следовательно, не соответствуют требованиям статьи 169 статьи Налогового кодекса РФ, в связи с чем не могут подтверждать правомерность налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

При таких обстоятельствах, доначисление Инспекцией налога на добавленную стоимость в сумме 1 896 965 рублей, соответствующих сумм пени и привлечение к налоговой ответственности по данному эпизоду является правомерным и требование предпринимателя в данной части удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела не усматривается, что, вступая в хозяйственные отношения с обществом с ограниченной ответственностью "Галион", Богдан С.А. проявил необходимую и достаточную степень заботливости и осмотрительности. Ссылка предпринимателя на его ознакомление с учредительными документами контрагента судом не принята во внимание, поскольку доказательств такого ознакомления до момента совершения хозяйственных операций и заявления налоговых вычетов в материалы дела не представлено.

Наличие смягчающих, либо исключающих налоговую ответственность обстоятельств, судом не установлено.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах; для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

В силу статьи 221 Кодекса при исчислении налоговой базы право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций" Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения единым социальным налогом для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Согласно пункту 3 статьи 237 Кодекса налоговая база налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленному для плательщиков налога на прибыль.

Согласно статье 252 Налогового кодекса РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, факт наличия затрат подтверждается платёжным, либо иным документом, свидетельствующим об оплате приобретённых товаров (работ, услуг), используемых для предпринимательской деятельности.

В данном случае документами, подтверждающими факт несения расходов, являются платёжные поручения о перечислении денежных средств со счёта предпринимателя на счет общества с ограниченной ответственностью "Галион".

Реальность получения предпринимателем товароматериальных ценностей и использование их в производстве налоговым органом не опровергнута и фактически не оспаривается.

Факт подписания товарных накладных со стороны поставщика неустановленным лицом не имеет правового значения для подтверждения обоснованности затрат, поскольку не влияет на достоверность указанного в накладных количества полученного налогоплательщиком товара и его цену, равно как и не свидетельствует о недействительности совершённых сделок.

Факт получения товаров в ином количестве и по иной цене налоговым органом не проверялся.

Более того, исключая из состава расходов затраты по приобретению у общества с ограниченной ответственностью "Галион" мясопродуктов в сумме 8 770 559 рублей (2005 год) и 12 066 445 рублей (2006 год), Инспекция исходила из периода оплаты полученного товара. Факт включения предпринимателем указанных сумм в полной мере в состав расходов при исчислении налога на доходы физических лиц и единого социального налога соответственно за 2005 и 2006 годы налоговым органом не проверялся.

Между тем, согласно пункту 15 Порядка учёта доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утверждённого приказом Минфина N 86н и МНС N БГ-3-04/430 от 13.08.2002, учет расходов индивидуальными предпринимателями ведется с учетом следующих особенностей:

1) стоимость приобретенных материальных ресурсов включается в расходы того налогового периода, в котором фактически были получены доходы от реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг;

2) расходы по материальным ресурсам, приобретенным впрок либо использованным на изготовление товаров (выполнение работ, оказание услуг), не реализованных в налоговом периоде, а также не использованным полностью в отчетном налоговом периоде, учитываются при получении доходов от реализации товаров (работ, услуг) в последующих налоговых периодах.

В апелляционной жалобе предприниматель указывает, что в 2005 году закупленный у общества с ограниченной ответственностью "Галион" шпик использован в производстве на сумму 994 322 рубля, в 2006 году - на сумму 1 249 768 рублей. Данный довод налоговым органом не опровергнут.

При таких обстоятельствах оснований считать расходы документально не подтверждёнными не имеется, в связи с чем решение Инспекции в части налога на доходы физических лиц в сумме 2 462 575 рублей, единого социального налога в сумме 458 166 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит признанию недействительным

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы в сумме 50 рублей по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением апелляционной жалобы, относятся на Инспекцию.

Государственная пошлина в сумме 950 рублей, излишне уплаченная по квитанции 28.06.2009, подлежит возврату Предпринимателю.

Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Автозаводскому району г. Нижнего Новгорода от 08.09.2008 N 56 признать недействительным в части налога на доходы физических лиц в сумме 2462575 рублей, единого социального налога в сумме 458166 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ.

В удовлетворении требования о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Автозаводскому району г.Нижнего Новгорода от 08.09.2008 N 56 в части налога на добавленную стоимость в сумме 1896965 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафа Богдану Сергею Александровичу отказать.

Возвратить Богдану Сергею Александровичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 950 рублей, уплаченную по квитанции N 97 от 07.08.2009.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Автозаводскому району г.Нижнего Новгорода в пользу Богдана Сергея Александровича расходы по государственной пошлины в сумме 50 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Н. Кириллова М.Б. Белышкова