Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2011 г. N 07АП-3476/11

г. Томск

Дело N 07АП-3476/2011 ( NА27-621/2011)

29 июня 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2011 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Е. Г. Шатохиной

судей О. Б. Нагишевой, Т. В. Павлюк

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д. Н. Аюшевым с использованием средств аудиозаписи

При участии:

от истца: А. Е. Чалых по доверенности N ДВр-2011-0178 от 18.05.2011 года

от ответчика: И. В. Сысоева по доверенности от 20.05.2011 года

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Информ-ресурс"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 05 марта 2011 года по делу N А27-621/2011 (судья Л. М. Шефер)

по иску закрытого акционерного общества "Газпромнефть-Кузбасс"

к обществу с ограниченной ответственностью "Информ-ресурс"

об обязании освободить земельные участки

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Газпромнефть-Кузбасс" (далее - ЗАО "Газпромнефть-Кузбасс", ИНН 4217035133, ОГРН 1024201752662) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Информ-ресурс" (далее - ООО "Информ-ресурс", ИНН 4205100130, ОГРН 1064205045640) об обязании ответчика демонтировать информационные щиты и освободить самовольно занятые земельные участки, расположенные по адресам:

- г. Киселевск район Автохозяйства (АЗС N 28), кадастровый номер земельного участка 42:25:0106003:0004;

- г.Новокузнецк, Куйбышевский район, ул. Гончарова, 85 (АЗС N 47), кадастровый номер земельного участка 42:30:0205002:0042;

- г.Кемерово, Рудничный район, ул. Нахимова (АЗС N 3), кадастровый номер земельного участка 42:24:041502:07;

- г.Кемерово, Центральный район, ул.Терешковой на пересечении с пр. Московским (АЗС N 98), кадастровый номер земельного участка 42:24:0501009:0003;

- г.Новокузнецк, Центральный район, ул. ДОЗ, 29 (АЗС N 50), кадастровый номер земельного участка 42:30:0303096:0080;

- г.Кемерово, Заводский район, пересечение ул. Космической и ул.Базовой (АЗС N 87), кадастровый номер земельного участка 42:24:0101037:0003;

- г. Белово, ул. Аэродромная (АЗС N 82), кадастровый номер земельного участка 42:21:0101009:0019;

- г. Белово, микрорайон N 5-6 (АЗС N 83), кадастровый номер земельного участка 42:21 0114008:0003;

- г.Новокузнецк, Центральный район, ул. Транспортная, 91 (АЗС N 51), кадастровый номер земельного участка 42:30:0303073:0276;

- г.Новокузнецк, Куйбышевский район, ул. Вокзальная, 69 (АЗС N 91),кадастровый номер земельного участка 42:30:0207051 :0050(далее - земельные участки) (т.1, л.д.6-8).

Решением суда первой инстанции иск удовлетворен частично. Суд обязал ответчика демонтировать информационные щиты, расположенные на земельных участках ЗАО "Газпромнефть-Кузбасс". В остальной части в иске отказано (т.2, л.д.44-50).

Не согласившись с решением, ООО "Информ-ресурс" в апелляционной жалобе просит его отменить. По мнению подателя, истцом не подтверждены права на земельные участки по адресам: г. Белово, микрорайон N 5-6 и г. Белово, ул. Аэродромная. На земельных участках по адресам: г. Киселевск район Автохозяйства, г.Новокузнецк, Центральный район, ул.ДОЗ, 29, и г.Новокузнецк, Центральный район, ул. Транспортная, 91, информационный щиты отсутствуют. Подлежащие демонтажу рекламные щитовые конструкции находятся в залоге у Коммерческого банка "Кольцо Урала" (ООО) (далее - Банк) по договору N 6103/з02-09 от 20.07.2009 года. Однако банк к участию в деле не привлечен. Кроме того, дело рассмотрено в отсутствии ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.(т.2, л.д.56-58).

ЗАО "Газпромнефть-Кузбасс" в отзыве на апелляционную жалобу считает ее не подлежащей удовлетворению. Истец указал, что при наличии в материалах дела доказательств направления лицу, участвующему в деле, извещения в установленном порядке, возврат корреспонденции с отметкой "истек срок хранения" не может являться доказательством отсутствия надлежащего извещения. Неполучение ответчиком судебной корреспонденции возлагает на последнего риск связанных с этим последствий. Опечатка в наименовании организации не могла повлечь не получение корреспонденции адресатом. Залоговые отношения ответчика не имеют значения для рассмотрения настоящего спора. Щитовые конструкции являются движимым имуществом и их демонтаж не приведет к утрате или повреждению. На момент подачи апелляционной жалобы информационные щиты по адресам: г.Киселевск район Автохозяйства, г.Новокузнецк, Центральный район, ул.ДОЗ, 29, и г.Новокузнецк, Центральный район, ул. Транспортная, 91, демонтированы (т.2, л.д.74-76).

В дополнениях к отзыву на апелляционную жалобу ЗАО "Газпромнефть-Кузбасс" представило документально обоснованные объяснения по вопросу о наличии правомочий собственника и арендатора в отношении земельных участков, на которых расположены спорные щиты (т.2, л.д.84-88). Истец также указал, что договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций им с ответчиком не заключались. Для установки рекламной конструкции необходимо получать разрешение. В силу части 10 статьи 19 ФЗ "О рекламе", в случае самовольной установки рекламной конструкции, она подлежит демонтажу. Доказательства получения разрешения на установку спорных рекламных конструкций ответчиком не представлены.

ООО "Информ-ресурс" в дополнении к апелляционной жалобе считает, что истцом не подтверждено наличие прав на земельные участки по адресам: г.Белово, микрорайон N 5-6, г. Белово, ул. Аэродромная, г.Кемерово, Центральный район, ул.Терешковой на пересечении с пр. Московским, г.Кемерово, Заводский район, пересечение ул. Космической и ул.Базовой. Уведомления о размере и порядке расчета арендной платы носят уведомительный характер (т.2, л.д.137-138).

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, настаивал на ее удовлетворении. Представитель истца просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом, земельные участки, на которых расположены спорные информационные щиты, принадлежат ЗАО "Газпромнефть-Кузбасс" на праве собственности (по адресам: г.Новокузнецк, Куйбышевский район, ул. Гончарова, 85 (АЗС N 47); г.Киселевск район Автохозяйства (АЗС N 28); г.Новокузнецк, Центральный район, ул. ДОЗ, 29 (АЗС N 50); г.Новокузнецк, Куйбышевский район, ул. Вокзальная, 69 (АЗС N 91); г.Кемерово, Рудничный район, ул. Нахимова (АЗС N 3)) и на праве аренды (по адресам: г.Новокузнецк, Центральный район, ул. Транспортная, 91 (АЗС N 51); г.Белово, микрорайон N 5-6 (АЗС N 83); г.Белово, ул. Аэродромная (АЗС N 82); г.Кемерово, Центральный район, ул.Терешковой на пересечении с пр. Московским (АЗС N 98); г.Кемерово, Заводский район, пересечение ул. Космической и ул.Базовой (АЗС N 87)).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Наличие у ЗАО "Газпромнефть-Кузбасс" на момент рассмотрения спора правомочий (соответственно, собственника или арендатора) в отношении указанных земельных участков подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств: договорами аренды с дополнительными соглашениями, уведомлениями Администрации г.Белово с протоколами определения величины арендной платы, письмами Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г.Новокузнецка об установлении размера арендной платы, уведомлениями Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области об изменении арендной платы, а также свидетельствами о государственной регистрации права собственности на земельные участки (т.2, л.д.89-136).

Судом первой инстанции установлено, что между ЗАО "Газпромнефть-Кузбасс"(правопреемник ЗАО "Кузбасснефтепродукт") и ООО "Информ-ресурс" были заключены договоры аренды и субаренды указанных земельных участков, которые 16.08.2009 года расторгнуты соглашением сторон с 17.08.2009 года.

При обращении с настоящим иском в суд, ЗАО "Газпромнефть-Кузбасс", ссылаясь на то, что на земельных участках, принадлежащих ему на праве собственности и аренды, располагаются информационные щиты ООО "Информ-ресурс", не демонтированные ответчиком после прекращения арендных/субарендных отношений с истцом, заявило требования об обязании демонтировать информационные щиты и освободить самовольно занятые земельные участки.

Удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции пришел к выводу, что основания для возложения на ООО "Информ-ресурс" обязанности по освобождению самовольно занятых земельных участков отсутствуют, поскольку данные участки были возвращены ЗАО "Газпромнефть-Кузбасс" ответчиком по актам приема-передачи от 16.08.2009 года при прекращении арендных/субарендных отношений.

Вместе с тем, первая инстанция пришла к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования об обязанииООО "Информ-ресурс"демонтировать информационные щиты, расположенные на земельных участках истца.

Основания не согласиться с данными выводами первой инстанции у апелляционного суда отсутствуют.

Апелляционный суд учитывает, что факт нахождения на земельных участках ЗАО "Газпромнефть-Кузбасс" информационных щитов ООО "Информ-ресурс" ответчиком не опровергнут.

Более того, из содержания ходатайства ООО "Информ-ресурс" о приостановлении производства по делу, заявленного в суде апелляционной инстанции, из содержания искового заявления о признании сделки недействительной, поданного в Арбитражный суд Кемеровской области, прямо следует, что ответчик признает принадлежность ему спорных конструкций и нахождение их на земельных участках истца.

Поскольку ЗАО "Газпромнефть-Кузбасс" обладает правомочиями на земельные участки, на которых располагаются имущество ответчика (информационные щиты), и наличие оснований для нахождения данного имущества на участках истца ООО "Информ-ресурс"не подтверждено, суд правомерно удовлетворил требование об обязании ответчика освободить земельные участки ЗАО "Газпромнефть-Кузбасс" от данных конструкций путем их демонтажа.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно оцененных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.

Наличие у ООО "Информ-ресурс"залоговых правоотношений с Коммерческим банком "Кольцо Урала" (ООО) не может ограничивать ЗАО "Газпромнефть-Кузбасс" в распоряжении принадлежащими ему гражданскими правами и их судебной защите.

Кроме того, ответчик применительно к положениям части 1 статьи 4 АПК РФ не вправе ссылаться на возможное нарушение прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.

Утверждение ООО "Информ-ресурс"о том, что оно не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, апелляционным судом не принимается.

Как следует из пункта 9 части 1 статьи 126 АПК РФ, сведения о месте нахождения ответчика подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, адресом (местом нахождения) ООО "Информ-ресурс"является: г.Кемерово, Октябрьский пр-кт, 4 (т.1, л.д.143; т.2, л.д.64). По данному адресу ответчику судом первой инстанции направлялись копии судебных актов (л.д.5, 24, 51).

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями статей 123, 124 АПК РФ ООО "Информ-ресурс"считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Следовательно, возвращение почтовых отправлений с копиями судебных актов в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата в данном случае не может свидетельствовать о ненадлежащем извещении, так как не получение копии судебного акта возлагает на ответчика риск связанных с этим процессуальных последствий.

Апелляционный суд также учитывает, что в материалы дела представлены доказательства направления ЗАО "Газпромнефть-Кузбасс"ответчику искового заявления (л.д.10, 11).

В соответствии со статьей 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, ответчик, обладая необходимыми специальными познаниями и действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, имел реальную возможность явиться в судебное заседание 28.02.2011 года.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о соблюдении первой инстанцией требований АПК РФ об извещении лиц, участвующих в деле, и в частности ответчика, о времени и месте его рассмотрения.

Тот факт, что на момент подачи апелляционной жалобы информационные щиты по адресам: г.Киселевск район Автохозяйства, г.Новокузнецк, Центральный район, ул.ДОЗ, 29, и г.Новокузнецк, Центральный район, ул. Транспортная, 91, демонтированы, не может повлечь отмену или изменения оспариваемого решения, поскольку на момент его вынесения данные щиты демонтированы не были, и доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Новосибирской области и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05 марта 2011 года по делу N А27-621/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.Г. Шатохина

Судьи

О.Б. Нагишева Т.В. Павлюк