Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2011 г. N 15АП-6125/11

город Ростов-на-Дону

дело N А53-24020/2010

27 июня 2011 г.

15АП-6125/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономарева И.В.

судей Величко М.Г., Ванина В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неделько А.А.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

от ответчика: Свиридов В.В., паспорт, доверенность

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 47б лит. А апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Набережночелнинский элеватор" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.04.2011 принятое в составе судьи Воловой Н.И. по делу N А53-24020/2010 о взыскании 289 655 руб.

по иску: открытого акционерного общества "Набережночелнинский элеватор"

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Ростзернопродукт"

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Набережночелнинский элеватор" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Ростзернопродукт" (далее - ответчик) о взыскании 225 000 руб. - задолженности по договору поставки N 159-2010 от 20.07.2010 г.., 10 655 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 54 000 руб. - пени (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 20 апреля 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом ОАО "Набережночелнинский элеватор" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на поставку зерна рапса для промышленной переработки по договору ненадлежащего качества.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом извещен. В материалы дела поступило заявление о приобщении следующих документов:

- платежное поручение N 2392 от 21.07.2010 г..;

- коносамент 1 2-й оригинал;

- копия договора поставки N 159-2010 от 20.07.2010;

- копия акта экспертизы N 0078002518;

- копия сертификата качества N 1226596 от 20.07.2010 г..;

- копия доверенности представителя заявителя.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, представленные документы приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта, представил отзыв на жалобу.

Дело рассматривается на основании ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы апелляционной жалобы отзыва на нее, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела между ОАО "Набережночелнинский элеватор" (покупатель) и ООО "Ростзернопродукт" (поставщик) был заключен договор поставки N 159-2010 от 20.07.2010, согласно которому поставщик обязуется в течение срока действия договора (до 31 декабря 2010 года) поставлять, а покупатель - принимать зерно рапса для промышленной переработки, соответствующих ГОСТ 10583-76 (товар) на условиях данного договора. Поставка товара осуществляется партиями. Оплату поставленного товара осуществляет покупатель.

Количество, цена товара, общая стоимость, срок поставки (срок отгрузки и срок доставки) и способ доставки определяются сторонами в спецификациях, являющихся после подписания (согласования) обеими сторонами с приложением своих печатей, неотъемлемой частью (приложением) данного договора.

Согласно пунктам 4.1-4.2 договора цена определяется за каждую тонну зачетного веса товара, включает НДС 10%, транспортные расходы. Расчет зачетного веса товара производится на основании базисных норм, определенных сторонами, а именно: влажность не более - 7%, содержание сорной примеси не более -2%, кислотное число не более 4,0 мг КОН/г, зараженность вредителями не допускается, массовая доля эруковой кислоты в масле не более 2%.

В соответствии с приложением N 1 к договору поставки N 159-2010 от 20.07.2010 ответчик доставляет товар (семена рапса ГОСТ 10583-76 в количестве 1 988,79 кг) стоимостью 23 865 480 руб. Способ определения веса: определение количества погруженного груза по весам порта отгрузки. Способ доставки: внутренним водным транспортом (порт назначения: причал ОАО "Набережночелнинский элеватор").

Оплата товара производится покупателем в размере 100% от общей стоимости партии товара банковским переводом на счет поставщика.

Согласно п.2.3 договора приемка товара по количеству и качеству, отбор проб для установления зачетного веса и качественных показателей производится в указанном порту отгрузки с участием представителя аттестованного независимого сюрвейера, имеющего аккредитованную по системе FosFA и/или ГОСТ Р лабораторию по выбору и за счет поставщика. Отбор проб, в том числе среднесуточных проб, осуществляется в соответствии с ГОСТ 10852-86 "Семена масличные. Правила приемки и методы отбора проб". Данная проба является окончательной и арбитражной.

Приемка товара производится покупателем (грузополучателем) на соответствие: -по качеству - представителем ФГУ "Центр оценки качества зерна" в Республике Татарстан по условиям настоящего договора; -по количеству - с представителем ТПП в г. Набережные Челны РТ.

ОАО "Набережночелнинский элеватор" произвело оплату за товар платежным поручением N НЧЭ00002392 от 21.07.2010 на сумму 23 865 480 руб.

Товар был доставлен теплоходом "Нальчик" по ГОСТ 10583-76 в количестве 1988,79 тонн., сорная примесь - 1,2%, что подтверждается сертификатом N 1226596 от 20.07.2010.

Приемка товара по количеству истцом проводилась экспертами Торгово-промышленной палаты РФ в г. Набережные Челны и региона "Закамье". По завершению приемки были составлены Акт N 15 от 03.08.2010 и Акт экспертизы N 0078002518 от 04.08.2010 о том, что принято на склад 1 979 940 кг товара и при этом выявлена недостача семян рапса в количестве 8 850 кг.

Приемка товара по качеству истцом производилась специалистами аккредитованной лаборатории с участием главного специалиста Ростовского филиала ФГУ "Федеральный центр оценки безопасности и качества зерна и продуктов его переработки" Толмачевым П.Н.

При приемке было выявлено превышение содержания сорной примеси, указанного в сертификате качества N 1226596. Согласно акту от 03.08.2010 при выгрузке рапса с 30.07.2010 по 03.08.2010 после проведения анализа сорная примесь составила 2,5%.

В соответствии с п. 4.2.1 договора в случае поставки товара с отступлением от базисных норм, установленных договором, зачетный вес будет уменьшен за каждый процент превышения показателей в следующем порядке: в случае поставки товара с содержанием сорной примеси от 2% до 4% - на 2%. Таким образом, по мнению истца, зачетный вес принятого товара уменьшается на 9900 кг. С учетом указанного уменьшения зачетного веса и недостачи в количестве 8 850 кг. общее количество недопоставленного товара составило 18750 кг. стоимостью 225 000 руб.

Истец направил в адрес ООО "Ростзернопродукт" претензию N 1410 от 09.08.2010, в которой сообщил о выявленной недостаче семян рапса в количестве 8 850 кг, о содержании 2,5 % сорной примеси, а также предложил ответчику произвести возврат денежных средств в сумме 225 000 руб.

Ответчик письмом N 103 от 03.09.2010 отказал возвратить денежные средства в связи с надлежащим исполнением обязательств по договору.

Истец, полагая, что поставленный товар не соответствовал условиям договора, а ответчик отказался возвратить денежные средства в сумме 225 000 руб., обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует условиям договора.

Частями 1 и 3 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором.

В данном случае порядок проверки качества установлен п. 2.3 договора поставки, согласно которому приемка товара по количеству и качеству, отбор проб для установления зачетного веса и качественных показателей производится в указанном порту отгрузки с участием представителя аттестованного независимого сюрвейера.

Количество погруженного груза 1988,790 тонн в порту отгрузки подтверждается представленным в материалы дела актом N 8 о погрузке груза семян рапса на причале Старочеркасск ООО "Терминал".

В подтверждение качественных показателей товара ответчик представил документы, подтверждающие участие представителя аттестованного независимого сюрвейера при приемке товара.

Инспекционные услуги по определению качества и количества товара осуществлял аттестованный независимы сюрвейер "СЖС Восток Лимитед". В соответствии с сертификатом качества, выданном сюрвейером, сорная примесь отгруженного товара составила 1,5%.

В сертификате качества N 126596 от 20.07.2010, выданном ФГУ "Федеральный центр оценки безопасности и качества зерна и продуктов его переработки", сорная примесь отгруженного товара составила 1,2%.

Согласно п.3 приложения N 1 к договору способ определения веса: определение количества погруженного груза по весам порта отгрузки.

Ответчиком в материалы дела представлена копия отчета о перевеске, подписанного сюрвейером от 20.07.2010, из которого следует, что товар был взвешен на весах ВАТ-80-20-3-4, показания весов на момент окончания погрузки - 1 988,790 МТ.

Кроме того, согласно ответу главного специалиста Ростовского филиала ФГУ "Федеральный центр оценки безопасности и качества зерна и продуктов его переработки" Толмачева П.Н. от 09.02.2011 процесс выгрузки зерна из теплохода, отбора проб и анализ проб проводился с грубейшими нарушениями ГОСТ 10852-86.

Как указал Толмачева П.Н., ко времени его прибытия теплоход "Нальчик" уже выгружался. Представители истца попросили его только присутствовать при отборе проб для проведения исследования. Отбор проб производился работниками ОАО "Набережночелнинский элеватор". Представители или работники никакой иной независимой и (или) аккредитованной лаборатории в процессе отборки проб не принимали участие. Отбираемые пробы не опечатывались, что не исключало добавления в пробы сора, в том числе и из бункера негодных отходов.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Истцом не представлено суду надлежащих доказательств, подтверждающих факт отгрузки ответчиком товара по количеству и качеству, не соответствующему условиям договора.

Таким образом, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих требования истца, в его требованиях надлежит отказать.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Судом первой инстанции дана оценка всем доводам, приведенным ответчиком по рассматриваемым вопросам, в том числе по указанным в апелляционной жалобе, поскольку в ней, по существу, ответчик повторяет все то, на что ссылался ранее, и это отражено в принятом судебном акте.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка, несостоятельны и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Краснодарского края правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены оспариваемого судебного акт, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Ростовской области от 20 апреля 2011 года по делу N А53-24020/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.В. Пономарева

Судьи

М.Г.Величко В.В.Ванин