Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2011 г. N 15АП-4675/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-31022/2010

27 июня 2011 г.

15АП-4675/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Захаровой Л.А., Смотровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Власовой Т.С.

при участии:

от заявителя: представитель Евсюкова И.В. по доверенности от 16.06.2011 г., представитель Галат Э.И. по доверенности от 16.06.2011 г.,

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2011 по делу N А32-31022/2010

по заявлению открытого акционерного общества "Агрокомбинат "Тепличный"

к заинтересованному лицу государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара

о признании незаконным требования

принятое в составе судьи Шкира Д.М.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Агрокомбинат "Тепличный" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара о признании недействительным требования N 03301750061605 от 20.08.2010 в части исчисления пени (с учетом уточненных требований).

Решением суда от 09.03.2011 г. заявленные требования удовлетворены: признано недействительным требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафам от 20.08.2010 N 03301750061605, вынесенное Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара, в части предложения уплатить пеню в сумме 42 257,18 руб.

Судебный акт мотивирован тем, что несвоевременная уплата страховых пенсионных взносов обществом обусловлено ошибочным указанием неверного КБК, однако денежные средства поступили в бюджет, были классифицированы как невыясненные платежи и впоследствии учтены как страховые пенсионные взносы по соответствующему КБК.

Не согласившись с принятым решением, ГУ УПФР в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что перечисленные обществом денежные средства попали на счет ИФНС N 5 в счет уплаты задолженности по страховым взносам за прошлые периоды, так как на 01.01.2010 г. задолженность у общества отсутствовала, то поступившие суммы на счет ИФНС считаются излишне уплаченными. В результате выяснения принадлежности данных денежных средств они попали на счет ГУ УПФР лишь 28.04.2010 г., а потому с этой даты следует считать обязанность общества исполненной, и значит начисление пени правомерно.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Агрокомбинат "Тепличный" просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на то, что письмо о зачислении уплаченных страховых взносов на верные КБК было направлено обществом 08.02.2010 г., и именно с этой даты денежные средства подлежали зачислению на счет ГУ УПФР. В этой связи общество считает, что просрочки уплаты страховых пенсионных взносов им не допущено.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и отзыва на жалобу. Представитель ГУ УПФР, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Учреждение направило ходатайство о переносе судебного разбирательства на более поздний срок. Ходатайство судом отклонено как необоснованное, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 08 февраля 2010 года общество произвело уплату страховых взносов за январь 2010 года на страховую часть трудовой пенсии платежным поручением N 134 и на выплату накопительной части трудовой пенсии платежным поручением N 135. В тот же день, 08 февраля 2010 года, общество выявило ошибку, допущенную в платежных поручениях NN 134 и 135, заключавшуюся в указании КБК, действовавших в отношении платежей в пенсионный фонд до 31 декабря 2010 года.

Для исправления данной ошибки общество 08 февраля 2010 года направило письмо N 31 в Головной расчетно-кассовый центр г. Краснодара Главного управления Центрального банка Российской Федераций по Краснодарскому краю, в котором просило считать средства страховых взносов перечисленными на КБК 39210202010061000160 и 9210202020061000160.

11 февраля 2010 года письмо общества было переадресовано Главным управлением Центрального банка Российской Федераций по Краснодарскому краю в Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю, из Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю 24 февраля 2010 года направлено в УФНС России по Краснодарскому краю и Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю для уточнения вида и принадлежности платежа, о чем было сообщено обществу письмами соответственно N 31-8-43/1152 от 11 февраля 2010 год и N 18-04/1087 от 24 февраля 2010 года.

Денежные средства по платежному поручению от 08.02.2010 N 134 на сумму 1 169 252,00 рублей и по платежному поручению от 08.02.2010 N 135 на сумму 440 171,00 рублей уточнены по кодам классификации и поступили в бюджет ГУ УПФР по Краснодарскому краю 28.04.2010 г.

Считая, что общество несвоевременно произвело уплату страховых пенсионных взносов за 1 квартал 2010 г., ГУ УПФР в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара выставило обществу "Агрокомбинат "Тепличный" требование от 20.08.2010 N 0330174061605 об уплате пени в размере 42 257,18 рублей.

Указанное требование оспорено обществом в судебном порядке.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленных ОАО "Агрокомбинат "Тепличный" требований.

Согласно статье 3 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ) контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды (далее -контроль за уплатой страховых взносов) осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Пункт 4 части 6 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (на который ссылается Пенсионный фонд), указывает на то, что обязанность по уплате страховых взносов не признается исполненной в случае неправильного указания плательщиком страховых взносов в поручении на перечисление суммы страховых взносов номера счета Федерального казначейства, кода бюджетной классификации и (или) наименования банка-получателя, повлекшего неперечисление данной суммы в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства.

Вместе с тем, исходя из пунктов 3 и 7 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 18 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ошибки в указании кода бюджетной классификации, в спорной ситуации допущенные обществом при оформлении платежных поручений не могут являться основанием для непринятия исполненной обществом обязанности по уплате страховых взносов, поскольку, несмотря на неверное указание в платежном документе КБК, денежные средства поступили на счет соответствующего органа Пенсионного фонда Российской Федерации, что подтверждается материалами дела и не оспаривается Управлением.

Следовательно, обязанность общества "Агрокомбинат "Тепличный" по уплате страховых пенсионных взносов исполнена.

Указанные выводы апелляционного суда соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.02.2008 N 1066/08.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 04.07.2002 N 202-О, следует, что пеня по своей природе является компенсацией потерь государственной казны в результате недополучения сумм обязательных платежей в установленный срок.

Таким образом, поскольку из-за неправильного указания учреждением КБК не возникло задолженности последнего перед бюджетом Пенсионного фонда Российской Федерации, то у Управления отсутствовали основания для начисления обществу пени.

Довод заявителя жалобы о том, что неверное указание в платежном поручении КБК привело к неправильной классификации платежа, и данный платеж числится налоговым органом как переплата, также не принимается апелляционным судом как основание для признания требования учреждения пенсионного фонда законным.

Федеральным законом N 212-ФЗ не установлен порядок уточнения платежа при неверном указании плательщиком в платежном документе КБК, но согласно статье 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в функции администратора доходов бюджета входят принятие решения о зачете (уточнении) платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации и представление соответствующего уведомления в орган Федерального казначейства.

Таким образом, Пенсионный фонд Российской Федерации как администратор пенсионных взносов с учетом пункта 1 статьи 3 Федерального закона N 212-ФЗ с 2010 года обладает полномочиями по уточнению платежа, несмотря на то, что это прямо не предусмотрено указанным Законом.

Заявление общества об уточнении КБК, указанных в платежных поручениях N 134 и N 135, направлено обществом 08.02.2010 г. - то есть в день уплаты страховых пенсионных взносов. В этой связи доводы заявителя жалобы о том, что обязанность по уплате взносов следует считать исполненной с 28.04.2010 г., когда общество (по мнению Пенсионного фонда) уточнило платеж, признаются необоснованными.

Изложенное свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции о признании недействительным требования о доначислении пени соответствует ст. 198-201 АПК РФ, является законным и обоснованным. Оснований к его отмене не установлено.

Госпошлина по апелляционной жалобе на основании ст. 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы, который освобожден от ее уплаты в силу ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09 марта 2011 г. оставить без изменения. В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Л.А. Захарова Н.Н. Смотрова