Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2011 г. N 09АП-13900/11

г. Москва

Дело N А40-121394/10-7-1050

28 июня 2011 г.

N 09АП-13900/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.

судей: Смирнова О.В., Кузнецовой И. И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филипповой О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО СГ "УралСиб" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2011 по делу N А40-121394/10-7-1050, принятое судьей Белицкой С.В.

по иску ОСАО "Ингосстрах", ОСАО "Ингосстрах" в лице Реновацио (ОГРН 1027739362474, г. Москва, ул. Пятницкая, д. 12, стр. 2) к ЗАО СГ "УралСиб" (ОГРН 1027739022376, г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 56)

о взыскании 28 621 руб. 50 коп.

УСТАНОВИЛ:

ОСАО "Ингосстрах" (далее - истец) обратилось с иском о взыскании с ЗАО СГ "УралСиб" (далее- ответчик) суммы ущерба в размере 28621 руб. 50 коп. в результате дорожно-транспортного происшествия.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2011 требования, заявленные истцом, удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом не учтено, что в досудебном порядке ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 28104 руб. 79 коп., на основании платежного поручения N 49701 от 15.07.2010.

В апелляционный суд поступило ходатайство ЗАО СГ "УралСиб" в котором заявитель просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, доводы в апелляционной жалобе поддерживает и просит изменить решение суда, отказать в удовлетворении требования истца о взыскании расходов на оплату госпошлины.

Истец и ответчик, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2011 подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.09.09 в результате ДТП поврежден автомобиль Сузуки (гос. регистрационный знак В 384 КР 199), застрахованный в ОСАО "Ингосстрах" по договору страхования полис серия N АС 11155262 (л.д.15).

В соответствии со Справкой о ДТП от 18.09.09 (л.д.12), постановление (л.д.13) виновным в данном ДТП признан Сучков Н.В., управлявший автомобилем марки ВАЗ (гос. регистрационный знак М 187 МР 90 RUS), нарушивший п.9.10, 10.1 ПДД РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность Сучкова Н.В. застрахована в ЗАО "СК "УралСиб" согласно страховому полису BBB 0152229248.

В соответствии с договором страхования N АС 11155262 ОСАО "Ингосстрах" выплатило страховое возмещение в размере 30.118 руб. 67 коп., что подтверждается пл.поручением N 3456 от 11.01.10 (л.д.7). Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 28621 руб. 50 коп. (л.д. 5)

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществ у гражданина, а также вред, причиненный имуществ у юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу ст. 1 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществ у потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Ответчиком произведена страховая выплата истцу всего в размере 28104 руб. 79 коп., что подтверждается платежным поручением от 15.07.2010 N 49701, представленным вместе с отзывом (л.д. 27).

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что размер подлежащего взысканию ущерба подтверждается материалами дела и с учетом части денежных средств, выплаченных ответчиком в досудебном порядке, составляет 516 руб. 71 коп. (28621 руб. 50 коп. - 28104 руб. 79 коп.).

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Согласно ч. 1 ст. 41 АПК РФ лицам, участвующим в деле, предоставлено право представлять доказательства заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение Арбитражного суда г. Москвы подлежит изменению в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 516 руб. 71 коп. коп. В остальной части исковых требований следует отказать.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы и частичным удовлетворением исковых требований расходы по госпошлине относятся на истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 2 ст. 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы 10.02.2011 по делу N А40-121394/10-7-1050 изменить.

Взыскать с ЗАО "Страховая группа "УралСиб" в пользу ОCАО "Ингосстрах" 516 руб. 71 коп. в возмещение убытков в порядке суброгации, 36 руб. 11 коп. расходы по госпошлине по иску.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОСАО "Ингосстрах" в пользу ЗАО "Страховая группа "УралСиб" расходы на оплату госпошлины в размере 2000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Мартынова

Судьи

И.И. Кузнецова О.В. Смирнов