Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2011 г. N 13АП-3898/11

г. Санкт-Петербург

30 июня 2011 г.

Дело N А56-62330/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Глазкова Е.Г., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желубовской В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3898/2011) ЗАО "ИСТПГ "Содружество" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2011 по делу N А56-62330/2010 (судья Виноградова Л.В.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Строительное управление N 310"

к ЗАО "ИСТПГ "СОДРУЖЕСТВО"

о взыскании 318 427 руб. 91 коп.

при участии:

от истца (заявителя): Четвериковой М.В., доверенность от 19.10.2010 б/н

от ответчика (должника): не яв., извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление N 310" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "ИСТПГ "СОДРУЖЕСТВО" задолженности по оплате работ по договору субподряда N 24 от 01.09.2009 в сумме 295 465 руб. 71 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 962 руб. 20 коп.

Решением от 19.01.2011 исковые требования удовлетворены в заявленной сумме.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, ссылаясь в жалобе на необоснованность и незаконность решения в связи с нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы ответчик указал на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, установленного пунктами 7.4 и 10.3 договора, что не было принято во внимание судом первой инстанции.

Податель жалобы просил отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик, извещенный надлежащим образом о дате судебного разбирательства, своего представителя не направил, дело рассмотрено в его отсутствие согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец против удовлетворения жалобы возражал, считая решение законным и обоснованным.

При проверке в апелляционном порядке законности и обоснованности обжалуемого решения не установлено оснований для его отмены.

Материалами дела не подтверждаются доводы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

В материалах дела имеется претензия N 36 от 15.04.2010 (вх. N 263 от 15.04.2010), которая, как следует из того, что на ней проставлен входящий номер, вручена ответчику (л.д. 56). Листы дела 57-59 свидетельствуют о том, что истец повторно направил претензию ответчику заказным письмом.

Претензию с расчетом процентов N 264 от 25.10.2011 истец также направил ответчику заказным письмом (л.д. 87, 88, 90).

В арбитражный суд истец обратился 01.11.2010, то есть после вручения и направления ответчику указанных претензий.

При таких обстоятельствах довод жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка отклоняется апелляционным судом.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 01.09.2009 был заключен договор субподряда N 24, согласно условиям которого истец (субподрядчик) принял на себя по поручению генподрядчика (ответчика) выполнение работ по объекту "Реконструкция фабрики-прачечной с переоборудованием под административное здание в г. Санкт-Петербург Северо-Западной Региональной дирекции по обслуживанию пассажиров "Транссервис" по адресу: г. Санкт-Петербург, Невский пр., д. 85, лит. "Я".

Стоимость работ по договору является фиксированной, изменению не подлежит и составляет 4 204 846 руб. 31 коп., включая 18% НДС (пункт 2.1)

Сроки выполнения работ6 начало работ - 01.09.2009, окончание выполнения работ - 31.12.2009 (пункт 4.1).

Договором предусмотрен помесячный расчет за выполненные работы, при этом субподрядчик до 25 числа текущего месяца предъявляет на рассмотрение генподрядчика подписанные инспектором технического надзора заказчика акты формы КС-2 и справки формы КС-3, а генподрядчик в течение 5 дней подписывает представленные документы или в этот же срок дает мотивированный отказ в их подписании с перечнем замечаний и указанием срока их устранения; оплата работ производится в течение 30 дней с момента подписания форм КС-2, КС-3, при условии выставления субподрядчиком счета и счета-фактуры (раздел 3 договора).

Представленные в деле формы КС-2 и КС-3, подписанные сторонами 25.09.2009 за отчетный период с 01.09.2009 по 30.09.2009 свидетельствуют, что истец выполнил работы до истечения установленного договором срока окончания работ.

Выставленные истцом ответчику счет и счет-фактура от 25.09.2009 N 20/1 не были оплачены ответчиком.

Задолженность на момент рассмотрения дела составила 295 465 руб. 71 коп.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в соответствии со статьями 740, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проценты взысканы с ответчика в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, то есть в наименьшем размере платы за пользование чужими денежными средствами.

Доводы жалобы о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права материалами дела не подтверждены, в связи с чем нет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2011 по делу N А56-62330/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Е.Г. Глазков Я.Г. Смирнова