Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2011 г. N 13АП-4703/11

г. Санкт-Петербург

28 июня 2011 г.

Дело N А56-67859/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой

судей Л.Н.Марченко, И.Ю.Тойвонена

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Д.Семёновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4703/2011) ООО "Фирма "МАКРОМИР" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2011 по делу N А56-67859/2010(судья Ю.Э.Кулаковская ), принятое

по иску ООО "МАКРОМИР"

к ООО "Фирма "МАКРОМИР"

о взыскании 50.000 руб. 00 коп.

при участии:

от истца: Артюгиной Е.В. по доверенности 78 АА 0008125 от 25.03.2011

от ответчика: не явился

установил:

ООО "МАКРОМИР" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "Фирма "Макромир" 1.875.904 руб. 15 коп. задолженности и 296.418 руб. 89 коп. процентов за просрочку исполнения денежного обязательства с 01.01.2009 по 14.01.2011, возникших из договора займа от 09.01.2007.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 31.01.2011 исковые требования удовлетворены как обоснованные по праву и по размеру.

Ответчиком подана апелляционная жалоба со ссылками на недостаточность представленных истцом доказательств как по форме, так и по содержанию в части, относимой к исполнению обязанностей займодавцем. Просили решение отменить, в иске отказать.

Истец в отзыве и в судебном заседании возражал относительно апелляционной жалобы, ссылаясь на часть 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для применения которой ввиду отсутствия документа с неидентичным представленному содержанием, информированием суда о невозможности представления подлинников вследствие их изъятия, пояснил о своевременном изменении назначения платежа.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке в отсутствие подателя апелляционной жалобы, извещенного о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом толкования норм процессуального права Высшим Арбитражным Судом РФ в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовую позицию истца в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм процессуального и материального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на основании договора займа от 09.01.2007 в редакции дополнительных соглашений от 01.10.2007, 09.01.2008 между ООО "МАКРОМИР" (займодавцем) и ООО "Фирма "Макромир" (заёмщиком) возникли договорные правоотношения, в рамках которых истец перечислили в интересах и непосредственно ответчику 1.875.904 руб. 15 коп., которые в установленный срок не были возвращены заёмщиком.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском в целях восстановления нарушенного права займодавца.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд исследовал доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определил, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; установил права и обязанности лиц, участвующих в деле.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции признал истца исполнившим обязанность займодавца в размере 1.875.904 руб. 15 коп., что влечёт встречную обязанность ответчика указанную сумму возвратить и позволяет применить меру гражданско-правовой ответственности в виде процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклоняются как не нашедшие объективного подтверждения в судебном заседании.

Согласно части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Выполняя требование суда первой инстанции о предоставлении подлинников и на основании части 8 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец информировал суд о невозможности представления подлинников доказательств, ввиду их изъятия 20.07.2010 в ходе следственных действий.

Суд первой инстанции при отсутствии обстоятельств, предусмотренных частью 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ препятствующих установлению фактов, или статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правомерно принял представленные истцом доказательства в форме надлежаще заверенных копий, и объективных причин для вывода об их недостоверности по части 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ у суда апелляционной инстанции не имеется.

Платежные поручения имеют ссылки на рассматриваемый договор займа.

В процессе переписки 30-31.01.2007 сторонами скорректировано назначение платежа в платежном поручении N 367 от 30.01.2007, что допускается правилами ведения бухгалтерского учета.

Доказательств претензий со стороны кредитора в части 351.006 руб. 15 коп. в связи с субарендой ответчиком не представлено.

Ссылка на отсутствие полномочий у лица, подписавшего 30.01.2007 обращение от ответчика к истцу по поводу спорного платежа, отклоняется как не соответствующая толкованию норм материального права в пункте 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Арифметический расчет истца не оспорен.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 110, 176, 268, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда первой инстанции от 31.01.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Л.Н. Марченко И.Ю. Тойвонен