Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2011 г. N 09АП-13831/11

г. Москва

Дело N А40-145270/09-78-757Б

28 июня 2011 г.

N 09АП-13831/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Веденовой В.А.

судей Тетюка В.И., Стешана Б.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маркиной Е.М.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего ООО "Реста" Ивановой Н.Е.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03 мая 2011 г.

по делу N А40-145270/09-78-757Б, принятое судьей Сторублевым В.В.

о несостоятельности (банкротстве) ООО "Реста"

При участии:

Представитель КМПГ Лимитед: Хисамов Р. Р. по дов. от 03.11.2010 г.., Киракосян О. Е. по дов. от 24.09.2010

Представитель ООО "РЕСТА": не явился, извещен.

Представитель временного управляющего ООО "Реста" Ивановой Н.Е.: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2010 года в отношении ООО "Реста" (ранее ООО "Металлургическая компания "ЭСТАР") введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Иванова Н.Е.

Сведения о введении в отношении ООО "Реста" процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 11.09.2010 года.

В Арбитражный суд города Москвы 05.05.2010 г.. поступили требования КПМГ Лимитед к должнику.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03 мая 2011 г. по делу N А40-145270/09-78-757Б включены в реестр требований кредиторов ООО "Реста" требования КПМГ Лимитед в размере 11.530.772 руб. 38 коп. (основного долга) - в третью очередь удовлетворения.

Не согласившись с принятым определением, временный управляющий ООО "Реста" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и отказать во включении требований КМПГ Лимитед в реестр требований кредиторов ООО "Реста" в полном объеме по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В частности заявитель указывает, что КПМГ Лимитед не исполнены обязательства, предусмотренные договором, по мнению заявителя, у должника отсутствовали сведения, необходимые для проведения аудиторской проверки.

Также заявитель считает, что право требований кредитора надлежащим образом необоснованно, заявленные кредитором денежные суммы не подтверждены.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель КМПГ Лимитед, просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание временного управляющего ООО "Реста", представитель ООО "Реста" не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, в связи, с чем арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123,156 АПК РФ определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя КМПГ Лимитед, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела, судом установлено, что обязательства между кредитором и должником подтверждаются договором N 208-L/960 и Дополнение N 2 к нему от 13.03.2009 г.., также письмами Кредитора к Должнику от 28.07.2009 года и от 07.09.2009 года, отчетом из "СРО АПР", сводной информацией по понесенным расходам, включая командировочные удостоверения (с соответствующими отметками дочерних компаний Должника).

Как усматривается из материалов дела, доказательств оплаты выставленных счетов N 37038 от 21.012.2009 г.. и 40717 от 02.09.2009 г.. на общую сумму 11.530.772 руб. 38 коп. должником не представлено.

Поскольку должником доказательств оплаты долга не представлено, суд апелляционной инстанции считает требования КМПГ Лимитед обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов в размере 11.530.772 руб. 38 коп. - суммы основного долга.

Таким образом, требования заявителя подлежат включению в реестр требований кредиторов должника с учетом положений п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

На основании изложенного, апелляционная коллегия находит доводы, изложенные в апелляционной жалобе несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обосновании доводов апелляционной жалобы, являются необоснованными.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного определения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обосновании своих требований или возражений.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 03 мая 2011 г.., по делу N А40- 145270/09-78-757Б оставить без изменения, апелляционную жалобу временного управляющего ООО "Реста" Ивановой Н.Е. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Веденова В.А.

Судьи

Тетюк В.И. Стешан Б.В.