Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2011 г. N 16АП-1769/11

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Афанасьева Л.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.05.2011 по делу N А15-406/11 по заявлению ООО "Лукойл-Ростовэнерго" к Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан о признании незаконным и отмене постановления от 03.03.2011 N 103 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.7.23 КоАП РФ, и о наложении штрафа 5тыс.руб. (судья Ахмедов Д.А., ),

УСТАНОВИЛ

Апелляционная жалоба Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.05.2011 по делу N А15-406/11 подана по истечении установленного законом срока подачи апелляционной жалобы.

Решение суда первой инстанции вынесено 10.05.2011. В соответствии с частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение вступило в законную силу за вычетом выходных дней - 19.05.2011. Соответственно, срок на подачу апелляционной жалобы истек - 19.05.2011. Жалоба направлена в арбитражный суд 31.05.2011, что подтверждается штампом органов почты на конверте, то есть заявитель пропустил установленный законом срок

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока Владикавказским муниципальным унитарным жилищно-эксплуатационным предприятием N 7 не заявлено.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Если арбитражный суд при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении, жалоба возвращается заявителю (пункт 3 часть 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд не имеет полномочий восстанавливать срок на обжалования судебных актов по собственной инициативе.

Поскольку Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан подала апелляционную жалобу на решение от 10.05.2011 с пропуском десятидневного срока его обжалования и ходатайства о восстановлении срока не заявлено, жалоба подлежит возвращению на основании пункта 3 часть 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель не утратил права на одновременную подачу жалобы на решение суда от 10.05.2011 и ходатайства о восстановлении пропущенного срока. Обстоятельства подачи апелляционной жалобы в порядке части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть приведены в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока и учтены судом в качестве уважительных причин пропуска срока.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Судья

Л.В. Афанасьева